О "раннем развити" наших детей...

Гаврик

Активист
Сразу скажу, что являюсь противником методик раннего развития. Считаю, что, выигрывая в "разложении квадратных трехчленов", такие дети безнадежно отстают в умении общаться со сверстниками, да и вообще, смотреть вокруг, а не внутрь. Еще бесит, что в первый класс надо отвести ребенка, который УЖЕ умеет читать, писать и не только... А чему-же его дальше учить будут??? Или педагоги начальных классов уже сами не умеют учить писать и считать? Как человек, изучавший физиологию человека, точно знаю, пока нервная дуга не доросла,учить без толку. Например, младенца (здорового, конечно),не надо учить переворачиваться, сидеть, стоять и даже ходить. В человеческом обществе - сам пойдет. И рука для письми формируется к 7! годам. Самое поразительное, что в 9-11 классе все равно придется нанимать профилных репититоров, для поступления в выбраный ВУЗ... Блин, накипело...
А вы как думаете?
 
Я тоже не понимаю зачем раньше времени детей в первый класс отдавать.Ходили раньше всегда с 7-ми и все хорошо было.А теперь зачем-то с 6-ти стали отдавать...Для чего?Что бы раньше времени лешить маленького человека беззаботного детства?
Тем более все жалуются что нагрузку в школе сложну стали давать,что дети очень устают..
Моего двоюродного брата в 6 лет в школу отдали так он еще из первого в третий класс потом перешол,якобы лучшей ученик..Так попадя в этот третий класс,он еле справлялся с уроками,до 12-ти ночи с мамой решал..
Зато они им гордятся!Что он у них как вундеркинд... :(
 
Сразу скажу, это мое ИМХО, но мне уже сейчас страшно. А когда дите в школу соберется, наверное, вообще пар из ушей пойдет...как же раньше было проще: одна программа, в первый класс я шла....ну читать умела, но писать-производить какие-то мудреные математические расчеты-трещать по-английки (за исключением написания крючочков, простых арифметических действий и отдельных слов) учили в школе. Теперь: везде несколько программ, практически обязательные курсы для дошкольников (блин! да в 5 лет ребенок не за партой должен сидеть, а во дворе бегать со сверстниками), гора предметов и сразу нехилые нагрузки. Не дело это :(
Собственно, тоже наболело и тоже интересно услышать другие мнения :roll:
 
Так еще,плюс ко всему еще и обучение в школе платным хотят сделать!!!За каждый предмет отдельно платить!
Это вообще безобразие..А если интересно,многодетная семья,бедная..Им что,детей в школу не отдавать...?
 
ПонЯ написал(а):
Так еще,плюс ко всему еще и обучение в школе платным хотят сделать!!!За каждый предмет отдельно платить!
ШО???? :evil: этот законопроект все-таки приняли???
 
helty написал(а):
этот законопроект все-таки приняли???
ПонЯ написал(а):
Так еще,плюс ко всему еще и обучение в школе платным хотят сделать!!!За каждый предмет отдельно платить!
ШО???? :evil: этот законопроект все-таки приняли???

К сожалению,точно не знаю,приняли или нет.Но я не раз уже слышала о том что хотят так сделать!!! :|
 
Так, может, за каждый предмет платить отдельно и правильно,что-бы детей изощренно-бесполезными семинарами на истязать?, все-равно, основные предметы, вроде-как бесплатны?
 
А по-моему ребёнка надо отдавать в школу тогда, когда он к этому готов, не форсировать, но и не тормозить. Всё-таки дети тоже по разному взрослеют. Есть ведь тесты, позволяющие определить, готов ребёнок к школе психологически, или нет. Мне как раз перед поступление в школу устроили подобный (к слову, добро дали 1-му из ~ 10). Но я к 6-ти годам уже просто взвыла, чтобы меня от этих идиотов-сверстников поскорее забрали.
По-моему в вопросе, когда ребёнка в школу отдавать, надо ориентироваться на самого ребёнка и на мнение психологов-педагогов, а не на веянья общества или личные предубеждения. Просто если дитя жаждет знаний, а родители "не хотят отнимать у ребёнка детство", ребёнку тоже от этого лучше не станет.
 
Мы общим семейным советом отправили племянников в школу, когда им по 7 исполнилось. Как раз зубы меняться начали. Совсем не поздно. И игры у них ролевые постоянные друг с другом. Именно про эти ролевые игры какое-то беспокойство у психологов, мол у нынешних детей с этим слабо, на что-то влияет потом. За наших можно не беспокоиться в этом отношении.
Сама читать где-то в 4 года научилась, не считаю это лучшим вариантом. Сначала всё знаешь уже, а потом в процесс постоянной работы ещё вкатываться и вкатываться. Легко же сочковать, а привычки пахать нету.
 
Хорошо знала одного товарища, который по экспериментальной (!)программе в 13лет закончил школу и поступил в институт, мало того, успешно его закончил. Ну и что? Работает себе в банке, как те, кого обучали как и всех остальных... Самый главный вопрос для меня, что хотят родители, обучая своих детей по программам, которые, изначально, разрабатывалось для умственно отсталых детей? Какую развивающую методику не возьму, везде в предистории спец. детские дома...
 
Я считаю, что бегло читать (не быстро, а просто без постоянных спотычек) до поступления в школу все-таки надо. А в школу идти в 7 лет.
Но раньше 5-7-ми учить читать не стоит. Я читала, что дети, обученные по кубикам Зайцева читать с 1-3 лет (первым таким детям сейчас уже лет 12-15), в дальнейшем никакого стремления к чтению не испытывают. Навык привит, но любовь убита в зародыше: у младенца еще очень небольшой словарный запас, которого не хватает для того, чтобы понимать тексты, мысленно создавая свой читательский мир, - а ведь именно это и дает удовольствие от чтения. В итоге у ребенка складывается стойкое представление о чтении как о каком-то сугубо механическом процессе, который не совсем понятно для чего нужен.
Однако в школе учиться нормально читать будет сложно - просто нет на это достаточного времени, и так занятий много.
Мой отец в 5 лет читал вслух книги для одной из старших сестер, пока она занималась хозяйством. Сестре на тот момент было около 12 лет, и среди книг были, например, "12 стульев". В дальнейшем он получил 5 высших образований, кандидатскую степень по химии, имеет авторские свидетельства (так в СССР назывались патенты), а в настоящий момент ученых-компаративистов в области горного права такого уровня, как у него, в России нет. Так что с рано развитыми бывает по-разному.
Я читать стала только в 7 лет под давлением доводов матери: "У тебя будут большие проблемы, тебе придется после уроков оставаться в школе и учиться читать". Я сразу нарисовала себе поточную аудиторию химфака МГУ (я не знала, как выглядит изнутри школа, а вот университетскую поточную знала очень хорошо) - как я на перемене сижу наверху среди крошек (почему-то среди крошек) и галдящих студентов (да-да, взрослых) над книгой и страдаю. Становилось очень невесело, к тому же мне купили для обучения чтению интересную книгу... для среднего школьного возраста - в самый раз!
А потом я пошла в школу и увидела, что дети, не умевшие читать до школы или мало умевшие, действительно имели проблемы. После уроков их никто, правда, не оставлял, но приходилось им тяжко вплоть до 3-го класса.
У нас была английская спецшкола (со 2-го класса), и кто-то из детей занимался английским еще с детского сада - так вот я бы не сказала, что они давали хоть какую-то фору тем, кто не занимался раньше. Знаю это точно, поскольку этот момент тогда обсуждали родители. Ну, мне с английским, скорее всего, помогло то обстоятельство, что я с малых лет знала два языка и чуть меньше третий - но тут дело не в намеренном раннем развитии, а в среде, в которой я росла. По другим предметам каких-либо чудес в быстром усвоении знаний не демонстрировала, но в целом знала довольно много за счет того, что было за пределами школьной программы.
В итоге имею два высших и веду очень насыщенную мозговую жизнь. Главное, как мне кажется, - научить ребенка учиться самостоятельно. Самостоятельно выбирать приоритеты и искать необходимую информацию. Этому меня научили родители, за что я им очень признательна. Хотя со мной было очень трудно - у меня врожденное психическое расстройство, которое в итоге частично было... если не преодолено (до сих пор дает о себе знать), то скомпенсировано. Не без их помощи.
 
Как это НАДО привести ребенка в 1 класс, который уже умеет писать и читать?! А учителя на что? :shock: А откуда вы это взяли? Это точно?
***
Я не умела писать точно, не читала, но азбуку выучила и слоги составляла к семи годам...
***
А вот как научить ребенка читать, если он этого не хочет? :? Моему племяннику пять лет, но желания читать нет совершенно. Не помогает даже то, что свои любимые книжки (любимые в них картинки :mrgreen: ) он не понимает...мы отказываемся ему прочитать, так он орет как резаный :roll:
Р.S: Его мама с ним занимается, хотела выучить буквы, но он рвет буквари, он вообще их ненавидит :(
 
kitte написал(а):
Как это НАДО привести ребенка в 1 класс, который уже умеет писать и читать?! А учителя на что? :shock: А откуда вы это взяли? Это точно?
Бывают ситуации, когда ребенка приводят в школу с уже сформированными навыками письма. Так было с другом моего мужа. Он еще и арифметику знал. В итоге мальчику было скучно на всех уроках, и в младших классах был двоечником.

В 5 лет ребенок еще не обязан уметь читать. Хотя алфавит знать надо - но практически все, кого я знаю, выучили его еще в 3-4 года. Постепенно.
От ребенка я бы пока отстала. Он явно психологически не готов сознательно учиться - т.е. когда все происходит в режиме "сели - книги взяли - открыли - давай заниматься". Но рваньё книг недопустимо. Хотя это уже совсем другой воспитательный аспект и тема для отдельного обсуждения.
 
поразила ситуация с ридерами вместо учебников... бред же? :shock: как можно живую книжку заменить электронной...
 
Вот меня, как раз, история с ридерами ни грамма не пугает. Просто привычка нужна, а у детей и привычки другие сформируются. Другое дело, что, кмк, эти электронные прибамбасы еще недостаточно безопастны и адаптированы... Но, как известно, нет предела совершенству...
 
Мне кажется, что ридеры можно воспринимать как современный вариант грифельной доски. Пусть у нас это было не очень распространено, но в других краях с их помощью люди учились, кто хотел.
 
прокатчица, ридер соответствует именно книге, а не доске. Медиадоски уже кое-где в школах есть. Или вы о ручной маленькой доске?
 
О ручной, которую в торбе таскали в школу вместо тетрадей. (Бранко Чопич)
Смысл ридера - прочитал-стёр изображение или следующее отобразил. Я не права? Я их не особо видела. Знаю, что излучения и нагрузки для глаз от них меньше, чем от монитора.
 
Хех, так ридер от слова "to read" - читать! Это электрокнига, в которую закачаны учебники, чтобы не приходилось таскать ранцы с комплектом книг на 6-7 уроков и потом маяться всю оставшуюся жизнь позвоночником.
Маленькие грифельные доски у нас были в младших классах, всего три на класс. На них решали отдельные задачи на оценку, когда не было места на большой доске.
 
Ничего, скоро эти электронные учебники совместят с электронными тетрадями и всё будет нормально. Кому будет лень учиться и тут себе отговорку найдёт, кому охота, тот и тут выкрутится.
А ранцы с учебниками таскать это действительно нешибко хорошо. Хотя драться таким лучше, чем тем, в котором ридер. Книжка максимум порвётся, а ридер либо покупать, либо в ремонт нести. И ещё не факт, что не будет глючить. Но главное, в случае ридера сама голова целее будет (наверное).
 
Сверху