О "раннем развити" наших детей...

Ридеры вряд ли будут внедрены в школы в ближайшие годы, потому что, во-первых, это дорого, во-вторых, в сфере издания школьных учебников крутятся очень большие деньги.
 
Хм. Я начала ходить в 8 месяяцев, читать, писать, считать до 20, складывать и вычитать - в 4,5-5 лет. В первый класс пошла в 6 лет, изучала английский язык, а в четвертом еще и немецкий. Ни разу не было такого, чтобы я не успевала что-то по программе; более того, я всегда обгоняла своих одноклассников. Правда, за почерк всегда получала: он у меня был "нестандартный", т.е. не такой, какой учат по прописям. Сформировался свой довольно рано, и часто то, что некоторые буквы были написаны не по стандарту, раздражало учительницу. Зато сейчас владею многими почерками, совершенно друг на друга непохожими, и пишу очень быстро и понятно.
И при всем этом раскладе у меня не было недостатка в общении с ровесниками.
По-человечески учиться начала только в девятом классе, когда пришло понимание того, что я работаю для себя, а не для кого-то еще. С пятого класса с перевода в другую школу начала обучаться по программе, которая сложнее обычной. А начиная с восьмого нагрузка возросла еще в несколько раз. То есть если в обычной школе было до семи уроков в день, то у нас - от девяти до одиннадцати. Плюс были занятия по субботам, дополнительные по русскому языку, музыкальная школа и верховая езда с регулярным выездом на соревнования.
И ничего, пережила. Никакого недостатка в общении не испытывала. И даже сейчас, учась в 10-м классе, где большинство предметов ведется на английском языке, включая Бизнес и математику 1 и 2 курсов. успешно готовлюсь к сдаче ЕГЭ, хожу на курсы при МГУ, занимаюсь с репетитором по важному для меня предмету по собственной (!) инициативе и хожу в барабанную школу. И при всем этом меня волнует любовь-морковь, вопросы справедливости и размышления на тему того, в чем смысл жизни.
Основной идеей вышенаписанного является то, что каждый берет столько, сколько может взять. Если Вы считаете, что ребенку рано в 6 идти в школу - то это вполне справедливо, но так называемое "ранне развитие" не настолько плохое, как многими оно описывается.
 
Тут же имеется в виду несколько насильственное "развитие". Вон те ребёнка туда-то водят и нашему надо, а то будет дураком выглядеть. А нужно ли это ребёнку, вопрос спорный. У меня подруга одноклассница мечтала о художке, а её гоняли в музыкалку. Свою дочь она отдала в художку, ребёнок уже школу заканчивает, судя по тому что и как рисует, ей пошло впрок.
Если ребёнок сам развивается, то его уж не удержать.
 
Я вот тоже считаю, что всё от ребёнка зависит... У меня всё как обычно было, я даже позже в школу пошла - сначала вовремя, но заграницей, где с родителями жила, а потом в РФ вернулись - и меня во 2й класс отправили, ибо программа несколько другая, почти все были 85 г.р., а я 84. :mrgreen:
Знаю одного ребёнка, который в 5 лет умеет неплохо писать и читать, начал учиться сложению, знает наизусть все дорожные знаки - наверняка, это малая часть его знаний, ибо общалась я с ним всего 2 недели похода. При этом это всё без насилия как-то получается, очень много с ним отец занимается.
Правда поведение у него при этом... Честно... Весь поход руки чесались с катамарана "за борт" выкинуть - КАК он с папой разговаривает :shock:
 
:lol:
человек вот с детства усиленно занимается, а я, например, 9 лет росла в лесу. Небыло у нас ни спец.програм, ни кружков-секций, один масенький садик из двух групп на всю военскую часть, и воспитатели - наши же мамы (и даже Дед Мороз :wink: ).
Однако когда в школе стали тестировать, оказалось что мой IQ один из самых высоких по школе (стремно, блин, хвастаться, но надо для примера). И дальше среди однокурсников выделялась всегда, и в техникуме, и в академии... Хотя никакими супер-пупер знаниями не обладаю.
Просто я интелектом в папу (он тоже краснодипломник..и вообще по жизни вумный), а не в маму (она класический "троечник").
Я к тому, что давно для себя уяснила: главное - уровень интелекта, способность быстро соображать и способность учиться (более того - самообучаться). То что дано от природы. И никакие спец.программы не помогут, если ребенок "в маму".
Надо трезво оценить способности ребенка еще на стадии пеленок: развивается интенсивнее сверстников (интелектуально, а не физически) - можно помочь, нет так нет, не надо форсировать.

Вообще удивляет эта гонка за развитием, при том что многие мамаши забывают ребенка элементарному научить. Ну и что, что он в два года алфавит знает, но с горки упадет и лежит орет пока не поднимут...ложкой кушать не умеет. Зато наш еще не говорит, но упадет и без воплей сам встанет и штанишки отрехнет... и горшок свой сам выливает. В этом возрасте главное развитие - самостоятельность.
 
а я в школу пошла тоже в 6 лет, с половиной правда. при поступлении был экзамен: надо было читать, причем не менее скольких-то слов в минуту, около 100 что ли :roll: . за 5 секунд запомнить не менее 9 картинок из 12 (в табличке), уметь писать печатными буквами и складывать числа до 10. а было это почти 20 лет назад. правда, школа была экспериметальная, с английским с первого класса, и кучей учебников и брошюр, которые опробировали на нашем классе. ничего, всю начальную школу была отличницей, параллельно школе профессионально занималась танцами с 4-х лет 6 дней в неделю по 3 часа. ничего страшного со мной не случилось :mrgreen: ну разве что мне незнакомы всхлипывания тех, кто вспоминет с сожалением посиделки во дворе после школы. у меня на это просто не было времени, ни в начальных классах, ни в выпускных. и слава богу :lol:
 
Подниму старую тему...
Я - за раннее развитие ребёнка, но против "натаскивания" в какой-то одной области. Т. е. развитие должно быть всесторонним, во всех сферах. Но когда говорят о раннем развитии, часто подразумевают именно натаскивание в одной сфере в ущерб другим. Чаще всего это "пичканье" теоретическими знаниями. И ещё важно занятия с детьми проводить сообразно их возрасту (с дошкольниками - недолгие и в игровой форме).

С другой стороны, удивляюсь, как можно идти в школу, не умея читать, хоть как-то? Не в смысле "как смеют родители отправлять такого ребёнка в школу", а в смысле - как можно умудриться ребёнку не уметь складывать буквы к 7ми годам? Например, у меня дочки ходят в садик, старшая в подготовительную группу. Читать у неё в группе умеют все, да, кто-то бегло, кто-то по слогам, но всё же. Кроме этого, занятия по математике (сложение-вычитание и геометрические фигуры), окружающий мир (в основном о природе-погоде, и наших стране и городе). И это обычный государственный садик, работающий по обычной программе. Для чего это пишу так подробно? Т. е. дети, ходящие в садик (а таких большинство), имеют все шансы научиться читать до школы :) Если же ребёнок с мамой-няней-бабушкой - так научи его, чтобы был "на уровне" с одноклассниками, иначе тяжело придётся в учёбе. Не можешь научить - так есть множество занятий, на любой вкус и кошелёк :)
 
Яблочко написал(а):
Т. е. развитие должно быть всесторонним, во всех сферах. Но когда говорят о раннем развитии, часто подразумевают именно натаскивание в одной сфере в ущерб другим. Чаще всего это "пичканье" теоретическими знаниями.
Можно на примерах? Не обязательно реальных, просто чтобы понять.
 
По поводу своего отношения ко всему этому напишу, как "созреет". А про ридеры... с 1й стороны, глаза, наверное, от электроники уставать будут, хотя, это несравнимо с тем, сколько дети за компьютером сейчас сидят)) Но с другой, если кто-то из Вас хоть раз поднимал ранец ученика начальной школы...все поймут, зачем нужен ридер, где все учебники в нем!
 
У электронных книжек надо сначала серьёзно укреплять экран: бьётся в два счёта, у ребёнка и пяти минут не проживёт.
А вообще электронные учебники решили бы много проблем. А то иногда так хочется захватить с собой хорошие учебники по профильным химии и биологии, и при том одновременно, а это две книжки по 800 с лишним страниц. Если приплюсовать к этому и другие учебники груз получится немалый. В школе-то можно и в раздевалке до поры до времени оставить, а вот тащиться с этим всем на метро с пересадками совсем не комильфо. А в обычных, средненьких, нет всех тем, а если и есть, то не в том объёме и реакций ровно половина, а задачи и вовсе не разбираются. Работаем по двое на одну книгу, когда надо, но это не совсем удобно.
Ридеры глаза не портят - там технология электронных чернил. Текст выглядит почти как книжная страница. Плюс приятная опция в виде возможности увеличения шрифта.
А по поводу детства - школа с шести лет, с первого по восьмой школа с серьёзно углублённым английским, с девятого медицинская, договорная. До пятого класса младшая группа КЮБЗа, с третьего - лошади, эпизодически всякие театралки и прочее. Времени никогда особо не было. А сейчас и вообще нет. Всё под завязку. В школе максимальное число часов по основным предметам плюс программа первого курса по латыни, занятия с институтскими преподавателями по биологии и лечебному делу, да и каким-то неведомым образом я умудрилась вступить в военно-исторический клуб. Мне нравится, да и вакуума не остаётся. Детство, я считаю, прекраснейшее. Я училась проводить наблюдения, находить и определять следы и определять животных в чудесной компании и ходила на конюшню. Правда, у такой жизни есь один побочный эффект: сверстники-подростки из обычных школ начинают пугать. :wink:
 
Расскажу про себя))

читать научилась сама, по рассказам родителей. В 2,5 года мама показала мне, как из кубиков (обычных, не Зайцева) складывать слоги. Интереса я не проявила, она это дело забросила. В три года случайно увидела, как в книгах типа "читаем сами" читаю по слогам.
Дальше начался кошмар. Игрушки меня почти не интересовали. Я была книжным маньяком)) Впрочем, и осталась. Читала, читала.. В садике маму спрашивали "как она у вас столько стихов наизусть знает" Мама смеялась, отвечала, что читает. Не верили.

В школу пошла с 6, по трёхлетке. Чудовищно сложно было - слёзы, сопли (но меня сразу настраивали только на "5"). Писать не могла (программа сложная была, со второго полугодия первого класса уже писали диктанты). Почерк ужасный, грамотность нулевая.. Потом уже объяснили, что те кто рано учится читать действительно мучаются потом с грамотностью - надо читать заставлять по слогам, чтобы запоминали, как пишется. С грамотностью проблемы были класса до 9. С математикой было неплохо, но звёзд не ловила. Считаю, что это образование - по трёхлетке - лучше четырёхлетнего. Однако, лишний годик дома мне посидеть не мешало бы :lol: По программе никогда не отставала, но и отличницей никогда не была (кроме начальной школы, но там не в счёт)). Окончила художественную школу, но это особого напряга не требовало, было очень в охотку

Училась (и продолжаю), пока нравится, пока мозги работают на "мне надо" и "хочу". Когда такая мотивация кончалась - кончалась и учёба)) Училась в физмате, вышку получаю - программист, но склад ума гуманитарный, и ничё, жива, хоть иногда и хочется повесится от всех этих ассемблеров. Если бы меня заставляли силком - послала бы из чистого упрямства (и непреодолимой лени). Сомневаюсь, что был бы толк.
 
Сплошные вундеркинды :lol:
Не тема, а просто ярмарка тщеславия. Я пошла в 7 месяцев!... а я в 6! А я читать научилась в 3 года!... а я в 2,5!.. А у меня 3 высших образования!... а у меня 4!..
Странно, откуда же ошибок-то столько практически во всех темах на форуме, если тут почти одни гении сидят? :roll: Или гении только в этой теме, а в остальных - троечники?
Да, и вот еще вопрос: случайно никто не родился уже умея ходить, говорить и читать?
 
Gloria написал(а):
Сплошные вундеркинды :lol:
Не тема, а просто ярмарка тщеславия. Я пошла в 7 месяцев!... а я в 6! А я читать научилась в 3 года!... а я в 2,5!.. А у меня 3 высших образования!... а у меня 4!..
Странно, откуда же ошибок-то столько практически во всех темах на форуме, если тут почти одни гении сидят? :roll: Или гении только в этой теме, а в остальных - троечники?
Да, и вот еще вопрос: случайно никто не родился уже умея ходить, говорить и читать?

к сожалению, у многих, после эннного количества лет после окончания школ и ВУЗов(особенно если работа не связана с письмом), навыки грамматики утрачиваются.
я, например, сама замечаю за собой, что иногда сомневаюсь в правильности написания неокторых слов, хотя всегда считала, что у меня врожденная грамотность. и почерк, если долго не пишешь, как курица лапой становится.
технологический прогресс...
а, кстати, если вспомните, Пушкин был двоечником, а ведь никто не будет спорить, что он - гений.
Просто не все сидящие в форуме - гении русского языка :lol:
 
Taujind написал(а):
я, например, сама замечаю за собой, что иногда сомневаюсь в правильности написания неокторых слов, хотя всегда считала, что у меня врожденная грамотность. и почерк, если долго не пишешь, как курица лапой становится.
Сомневаться в правильности и делать неправильно - разные вещи.
Taujind написал(а):
а, кстати, если вспомните, Пушкин был двоечником, а ведь никто не будет спорить, что он - гений.
Просто не все сидящие в форуме - гении русского языка :lol:
Пушкин был двоечником по математике и другим точным наукам. По литературе и языкам у него как раз были отличные оценки, так что не надо.
 
Хуже всего когда "настраивают на 5". Прибавьте к этому издевки учителей и получите не совсем здоровую психику.
Племях пошел в школу с 7ми, умея читать и писать, нагрузка у них чудовщная. Как что не понимает, кидается на пол с криками "я тупой". Ну явно это ему не самому в голову пришло.
Я, классическая троечница, была вечным расстройством своих родителей. Мне всегда ставили в пример и братьев и "других девочек", да вообще всех-всех, учителя добавляли. Что развило не мало комплексов. В итоге, смотря сейчас на жизнь своих одноклассников отличников и хорошистов, считаю, что в жизни добилась гораздо большего, просто занимаясь тем, что мне лучше удается, а не гоняясь за оценками. Но переосмысление далось ой как не легко. Не пожелала бы такого никому.
Так что как разовьется ребенок ИМХО зависит от настроя и спокойствия родителей прежде всего, а не от сложности школьной программы и оценок.
 
Пятачок, вот именно! Не в раннем развитии дело, а в ответственном выборе и правильном целеполагании. А обучению чтению и письму в 3 года этому не помогут. ИМХО, раннее развитие ради раннего развития лишено смысла, в отличие от развития с целью воспитания самостоятельности и ответственности. Я бы скорее ставила вопрос о гармоничном развитии и психической стабильности.

... а, кстати, если вспомните, Пушкин был двоечником, а ведь никто не будет спорить, что он - гений.
Просто не все сидящие в форуме - гении русского языка
И Эйнштейн тоже плохо учился. В том числе и по тем предметам, в которых он стал гением (а может, и был с рождения). А стали бы его рано развивать вопреки его желаниям, так глядишь, школу бы окончил на "отлично", а теорию относительности не создал бы... :wink:

Что же до сидящих в форуме... ну, если люди научились читать-писать в 4 года, то мне все же удивительно, что они потом за много лет так и не научились писать правильно.
 
Моей дочери 2,5 года. Категорически, специально не занимаюсь ее ранним развитием, хотя дома 2 кошки и собака, звуковая азбука висит на стене... И, пожалуй, это все... Книжки, игры и прочее не считаю, это текучка...Специально завела тему, чтобы понять, зачем прыгать выше головы. Пока не поняла.
 
Гаврик написал(а):
Моей дочери 2,5 года. Категорически, специально не занимаюсь ее ранним развитием, хотя дома 2 кошки и собака, звуковая азбука висит на стене... И, пожалуй, это все... Книжки, игры и прочее не считаю, это текучка...Специально завела тему, чтобы понять, зачем прыгать выше головы. Пока не поняла.
Да, правильный вопрос, кмк: зачем? Если у Вас нет четкого представления, зачем это надо Вашему ребенку, то, вероятнее всего, оно ему и не надо.
Никто еще не вырос неграмотным, а "средние" ученики часто после школы оказываются более реализованными, чем отличники.
 
Сверху