Вот здесь все претензии в одном месте.
Неудачный вариант.
1. Письмо подписано частным лицом, а не от организации. Это неважно, что она председатель чего-то там, все равно выглядит как частная инициатива.
Она хотя бы профессиональный тренер или наездник? В подписи не указано.
2. Для того, чтобы это было от общественной профильной организации, нужно быстренько собрать актив этой организации или хотя бы правдение, «заслушать проект письма, обсудить, принять решение» и вот уже эти две бумажки (протокол заседания и письмо) подписать членам правления и его направить для рассмотрения.
Это уже прям документ,
Емли эта общественная органтзация зарегистрирована в МинЮсте - это большой жирный плюс письму.
3. Не структурировано, все в кучу.
4. Исходно неверный подход.
Не нужно в первом письме ничего предлагать, где что располагать, когда спросят предложения - тогда и напишете.
Нужно четко сформулировать критичные для функционирования ипподрома точки.
Например - длина дорожки.
Писать, что изменение длины дорожки «вызывает возмущение общественности» - в корне неверно.
Потому что те, кто решает, понятия не имеет про 1600 и почему это важно.
Длина дорожки должна быть обсуждена исключительно с профессиональной точки зрения - так, как написала здесь @Fantazy, вот ни добавить, ни убавить, убедительно, четко,
дураку понятно.
То же про тоннели - сколько нестандартных ситуаций было в той же Казани - число, перечислить, последствия (травмы людей, лошадей, материальный ущерб в рублях и т.п., короче, все цифры , какие можете подтянуть)
5. Если возникают слова «экоеомически нецелесообразно, значит нужно привести расчет, которого явно нет. Поэтому стоит избегать этих терминов.
6. Про КСК. Не нужно рассказывать про то, как следует использовать Прадар. Если запланированный КСК нарушает рысачью деятельность (неважно, сколько этих КСК, пишите по каждому), то нужно четко сформулировать, чем мешает. Прямо по пунктам, чем разумнее они будут, тем доходчивее.
Я искренне пока не вижу таких пунктов.
Про «КСК- самое дорогое» вам совершенно законно ответят, что деньги не ваши.
Про «предсказуемое затягивание» - совершенно конкретно скажут, насколько затянется реконструкция, если между тяжелой технмки и котлованов будут бегать лошади))).
7. Пассаж про «следует указать число мест в ресторанах» не для письма профессионалов на КС.
Какая профессионалами-наездникам разница? Число мест рассчитывается по нормам, вам проектировщики не указывают, сколько минут/часов в день лошадь тренить.
8. По парковке. Выдвигая подобные предложения, нужно иметь очень много исходных (геодезию, план подземных коммуникаций, возможность и стоимость переноса, необходимость введения транспортных и иных ограничений на время переноса и т.п.)
Если такой расчет не подготовлен хотя бы вчерне, то и говорить нечего.
Все предложения по вашему видению обновленного ипподрома, зонированию и размещению необходимой инфраструктуры можно оформить отдельным приложением, а не мешать в кучу.
Кстати, в группе «защитников» в комментариях договорились уже до критики запланированной ветклиники, типа «зачем нужна такая клиника за тыщи мильенов»
Просто высшмй класс!
PS. Забыла. Там пассаж насчет «у скакашей и так полно дорожек на югах, а рысачники обделенные, фигли им на ЦМИ создавать условия благоприятствования» - вообще ни в какие ворота. Еще с ними переругайтесь, вообще здорово будет и доя дела полезно.
Очевидно, что скаковую дорожку никто не отменит, значит нужно искать варианты.
www.youtube.com
Но эти строящиеся конюшни признаны незаконными строениями, которые необходимо снести... 
m.vk.com
