Значит защитникам ЦМИ нужно и на этот второй стол просочиться, чтобы высказать свою позицию.
Обычно нужно просто заявиться инициативнрй группой.
Подготовиться, выступить.
Обосновать необходимость сохранения длины дорожки.
Только не так как в этой теме, а спокойно и аргументированно.
Я не просто так несколько раз спросила - почему это критичный параметр, хотела услышать ответ, но - нет.
А ведь это так просто обосновать доходчиво для неспециалистов и при этом грамотно!
Если уверены, что тоннели в том виде, в каком есть, недопустимы и можете обосновать - тоже подготовьтесь и обоснуйте, статистику нестандартных ситуаций подберите.
Про КСК. Тоже обоснуйте, чем конкретно он мешает, а не восклицайте в воздух «зачем нам второй»
Но думаю, КСК оставят.
Единственный пункт, который, я полагаю, нет смысла обсуждать - совмещение стройки и содержания лошадей.
Можете, конечно, потратить на это время встречи, но это непродуктивно.
Забыла добавить чисто коммуникативный момент.
Если выступающие от наездников будут все свои силы тратить на доказательство несостоятельности собеседников, как в этой теме, а не на аргументы в пользу своих требований, опасений, то результат будет нулевой.
когда людям, привыкшим принимать решения говорят «ты ничего не понимаешь, слушай сюда и делай по-нашему», то эти люди позовут других консультантов