"Охотники", покалечившие лошадей...

[Major Kusanagi]

Да, думаю, что причинить вред они не хотели, но действовали из хулиганских побуждений. Если попали в ангар, то это явно не просто охотились рядом. Вряд ли ангар рядом с прудом, где утки плавают, да и если бы так, охотник должен понимать, что он вооружен, значит, потенциально опасен для окружающих и думать, куда стреляет. В ангаре могли находиться люди. Да, дробь не пробьет металлическую обшивку, но правила охоты одинаковы, невзирая на то, с чем ты охотишься, а пуля из карабина прошила бы тонкий металл насквозь. Т.е. имеем в лучшем случае хулиганку, в худшем умысел на причинение вреда.

Насчёт того, что обыватель совсем не понимает, что такое лошадь, а тем более табун, совершенно согласна. Сама раньше, проезжая на машине мимо всадника могла посигналить. Совершенно без злого умысла, чисто поприветствовать. Сейчас с ужасом понимаю, чем бы такое приветствие могло бы закончится при плохом раскладе.

Насчёт того, кто причинил вред, охотники или любители фейерверков, тоже есть разница. Охотник вооружен, он - объект лицензирования, в отношении него действует специальное нормативное регулирование. Это подразумевает чуть бОльшую ответственность, чем у малолетнего дебила с петардой. У нас зимой один такой в ворота конюшни (на территорию) кинул петарду, она взорвалась рядом с плацем. В полицию обращаться не с чем, но я его потом очень караулила с нехорошими намерениями, тк Франк чуть не затоптал коновода.

 

[Aladory]

Считаю что "не знание законе не освобождает от ответственности". Из за их действий хозяйству нанесен материальный вред (как бы это грубо не звучало), а то что они не знали что так получиться это их половые трудности. Составить заявление в суд,на выплату материальной компенсации, вот тогда желание "похулиганить" у мужиков поутихнет.

 

[Strela]

Ошиблись слегка...на заборе было написано слово МИР с тремя ошибками, так, да?

 

[karla]

Считаю что "не знание законе не освобождает от ответственности". Из за их действий хозяйству нанесен материальный вред (как бы это грубо не звучало), а то что они не знали что так получиться это их половые трудности. Составить заявление в суд,на выплату материальной компенсации, вот тогда желание "похулиганить" у мужиков поутихнет.

так это в том случае если они закон нарушили. а может быть и не нарушили.
тогда по человечески они казлы. а по закону всё ок

 

[sevmek]

привлеките телевизионщиков... им нужны такие скандальные ситуация, и вы можете воспользоваться ими

 

[Lunam]

Понеслась...

 

[OlgaN]

в том и беда. Что зачастую они действительно не понимаю в чём дело....

Вер, я правильно поняла из первого поста (вопрос больше к ТС), что между ангарами и охотниками был табун лошадей с человеком? Извини, но в случае наличия человека тут понимать нечего. А если Россия настолько дикая страна, что в ней можно пусть даже мелкой дробью стрелять в сторону человека, то пусть Майор не поет больше про дикий запад.
Здесь нельзя стрелять даже не в направлении человека, а просто в направлении домов или дороги. А вдруг я в этот момент из окна высунусь или по дороге проезжаю?

 

[Lunam]

Насколько я поняла - никто не видел в какую сторону был сделан выстрел. Девушка повернулась уже после того как услышала звук. Охотников было более одного. Кто именно стрелял и в какую сторону - тайна покрытая мраком.

Я понимаю, потеряли лошадь, травмировались другие лошади... Но охотники фактически ничего не нарушили. Они так же виноваты как и человек, выпустивший лошадей на не свою территорию пастись в охотничий сезон.

 

[Syryn777]

Давайте любыми силами поспособствуем тому, чтобы эта история стала услышанной, можно ведь в социальных сетях распространить и попросить знакомых конников среди своих распространить...
Слов нет. Пусть ТАК им всё зачтётся и аукнется, что больше в жизни оружие в руки не возьмут. Злость пробирает...и так жалко жеребенка, очень жаль.
Каких уродов земля носит...
Давайте сделаем петицию, распространим её, кто куда сможет.
И я всё понимаю, что доказать трудно, что никто там не видел, кто куда стрелял и лошадь сама там могла травмироваться. Но по-человечески не понимаю. Умом да, понять можно. Но вспомнить себя в 16 лет...была бы такая травма моральная...

 

[Galina Barysheva]

Скажите,лошади паслись на частной,на Вашей территории?(ни в коем случае не оправдываю действия тех,кто стрелял в сторону лошадей)

 

[karla]

А если Россия настолько дикая страна, что в ней можно пусть даже мелкой дробью стрелять в сторону человека, то пусть Майор не поет больше про дикий запад

стрелять нельзя. но вот доказать что стреляли в сторону человека будет затруднительно
а эти горе охотники будут намертво стоять что стреляли в утку и утка была в совсем другой стороне

 

[Северка]

В шоу Малахова не обращайтесь.. он животных не любит... вас же виноватыми сделает! И микрофон будет давать всяким дебилам кто громче орет..чтоб "поинтереснее" было... Вспомните историю с питерской бабкой- кореянкой, что собак жрала.... Так Малахова больше интересовало полезно ли собачье мясо и микрофон он давал тем, кто орал, что собак надо уничтожать....вот так он может все на изнанку вывернуть!
Огласку этой истории просто необходимо придать,что бы другие люди хотя бы задумались как надо себя вести когда рядом животные.

 

[Vera1208]

@Syryn777, вконтакте уже почти 1,5 тыс. перепостов и почти 3 тыс.лайков.
Петицию можно создать, но что в ней писать, если по закону людей привлечь нельзя?

 

[ronul]

Есть четкие нормы применения охотничьего оружия, при осуществлении трофейной либо промысловой охоты.
Нельзя применять оружие вне зоны охотничьих угодий, естественно запрещено даже случайно направлять выстрел в сторону домашних животных и тем более людей, наличие построек в непосредственной близости от зоны применения оружия, наводит на мысль что не в чистом поле находились горе стрелки, следовательно весьма вероятно, что использовать огнестрельное оружие в любых целях в данном месте запрещено. Если пострадавшая сторона сможет доказать неправомочное применение огнестрельного оружия, то в рамках гражданского процесса есть вероятность получить ущерб причиненный в результате неправомочных действий охотников. Что касается применения оружия, как то личное для самообороны, так и охотничьего для добычи зверя и дичи, в законе четко прописаны правила его использования и ответственность за нарушения оных правил. В зоне возможного нахождения посторонних людей, близко с населенными пунктами либо непосредственно в населенных пунктах применять оружие огнестрельное запрещено, конечно мы не рассматриваем вопросы необходимой самообороны, но вроде как табун лошадей на охотников не охотился...
Что необходимо доказать пострадавшей стороне в рамках до следственной проверки, до подачи искового заявления.
1. Кто конкретно из охотников применял оружие, поскольку ответственность не может быть коллективная, отвечает конкретно тот охотник либо несколько охотников кто применяли оружие вблизи лошадей. Устанавливает данный факт следователь, пострадавшим необходимо получить копию объяснений взятых с охотников.
2. В отношении стрелявших, вначале подается заказное письмо по месту прописки или регистрации с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный противоправными действиями ущерб.
3. Если, противная сторона от добровольного возмещения уклонилась, что почти на 100% так и будет, подается гражданский иск по месту жительства ответчика либо ответчиков если стрелявших было несколько.
Обязательно как основное доказательство надо будет обосновать правовую позицию касательно нарушений закона о месте и обстоятельствах применения огнестрельного оружия. Желательно с приложением материалов до следственной проверки правоохранительных органов.
4. Если органы полиции отказываются проводить до следственную проверку, по данному факту, путь прямой в районную прокуратуру, с жалобой не конкретных должностных лиц, естественно идти туда надо с отказным материалом из полиции.
Вот примерно как бы я девствовал на месте потерпевших.
Касательно уголовного дела, тут все зависит от обстоятельств которые известны только 16 летней девушки с потерпевшей стороны и стае товарищей с ружьями с противоположной стороны. Если первая будет уверенно утверждать что выстрелы были в ее сторону, и будет тверда в своих показаниях, то есть шанс привлечь по 105 ст У.К. но тут есть множество подводных камней, хотя состав вполне таки вероятный имеет место быть. Единственно, что дробь, это не пули могут не пройти с учетом расстояние от стрелявших до человека как угроза жизни.

 

[Снегурочка]

В теме прозвучало, что охотники вроде бы попали дробью в ангар, что усилило звук. Не ангаре нет следов попадания дроби? Или имелось в виду, что звук отразился?

 

[ronul]

Если дробь не пробила ангар ,а на определенном расстоянии это весьма вероятно, то сложно делать экспертное заключение. Как мне кажется, основное значение для дела имеет факт правомочного либо не правомочного применения огнестрельного оружия в данном месте. Искать дробь либо следы от оной на большой площади около ангаров занятие не простое и мало нужное, при наличии очевидца непосредственно наблюдавшего за ситуацией.

 

[птуся]

Странно,что полиция не заинтересовалось,при проверки лицензий(на утку) должен быть указан номер обхода,куда выписана "путевка". Если территориально она совпадает или нет с местом стрельбы-это тоже нарушение. Потому что,если х-во и земли офиц. принадлежат хз лошадей,то 300(законных метров) никак нет.Даже если охотугодья граничат.

 

[Lunam]

Если дробь не пробила ангар ,а на определенном расстоянии это весьма вероятно

Вряд ли дробь вообще долетела до ангара.

 

[Lurie]

Скажите,лошади паслись на частной,на Вашей территории?(ни в коем случае не оправдываю действия тех,кто стрелял в сторону лошадей)

Земля, на которой производится выпас, может и не принадлежать хозяйству - насколько я знаю, за выделение земли под выпас сх животных отвечает местная власть. Скорее всего выпас табуна был согласован.

 

[ronul]

Лошади могли пастись на любой территории, это не очень важно, важен факт того от куда и куда был произведен выстрел либо выстрелы. Если стреляли не из зоны охотничьи угодий, то скорее всего было нарушение со стороны охотников, если же ангары кто то особо умный поставил прямо посереди однохозяйственного заказника, то вопрос что там делали лошади уже к их владельцам, но последнее маловероятно.