ПФО по выездке в Нижнем Новгороде: Большой театр и карлики

[buvaethuge]

@k.hh.s ,
1. оценка судьи субъективна всегда, как минимум субъективность определяется опытом судейства и точкой, на которой сидит судья, это реальность выездки
2. чтобы говорить о выдуманной ошибке на менках, надо предоставить видео езды, где этой ошибки нет, судьи на других буквах могли ошибку не увидеть, и это нормально, поэтому они и сидят на трех разных буквах.
3. действующая судья без подтвержденной квалификации была заявлена в положении к соревнованиям? обратился ли кто-то за разъяснениями в ФКСР и спорткомитет? что вам ответили? отличались ли ее оценки от оценок других судей?
4.

(3)низкий уровень оценки судий в регионах, сильно отличающийся от Москвы и Санкт-Петербурга

Вот эта фраза требует разъяснения. Кто кого низко оценивает в регионах? Спортсмены судий или судьи спортсменов? Иди организаторы судий?
5. Про читчиков я совершенно не знаю, что обсуждать. Это волонтерская работа. Да, на крупных турнирах с интересными судьями интерес поработать читчиком выше конечно. Я честно говоря, не уверена совершенно, что на СЗФО у нас в Дерби читчики сидели на всех ездах. К кому эта претензия?

Назревает вопрос, каким местом люди читают статьи?)

Странно, что у автора нет вопросов к своему тексту, если его поняли не так, как он хотел.

 

[Олена]

Я так понимаю у автора нет претензии к судейству. Автор подошел к судье узнать, что не понравилось и что хорошо бы улучшить, а получил в ответ опус про карликов в театре. И в общем контекст сказанной фразы не важен, потому что это дикое замство и оправданий хамству быть не может. Я конечно, понимаю, что часть конного сообщества весьма быдловата и для них это норма, то тем не менее такие высказывания не приемлемы для судьи. Компетентный судья должен уметь объяснить свои оценки. Если не хочет объяснять, то имеет право отказать в вежливой форме, а не объяснять низкий процент ростом лошади.
Ну судейство у нас веселое. Много смотрю иностранных стратов, там нет таких расхождений как 66 и 73 - как пример с последнего первенства России.

@k.hh.s ,
1. оценка судьи субъективна всегда, как минимум субъективность определяется опытом судейства и точкой, на которой сидит судья, это реальность выездки
2. чтобы говорить о выдуманной ошибке на менках, надо предоставить видео езды, где этой ошибки нет, судьи на других буквах могли ошибку не увидеть, и это нормально, поэтому они и сидят на трех разных буквах.
3. действующая судья без подтвержденной квалификации была заявлена в положении к соревнованиям? обратился ли кто-то за разъяснениями в ФКСР и спорткомитет? что вам ответили? отличались ли ее оценки от оценок других судей?
4.

Вот эта фраза требует разъяснения. Кто кого низко оценивает в регионах? Спортсмены судий или судьи спортсменов? Иди организаторы судий?
5. Про читчиков я совершенно не знаю, что обсуждать. Это волонтерская работа. Да, на крупных турнирах с интересными судьями интерес поработать читчиком выше конечно. Я честно говоря, не уверена совершенно, что на СЗФО у нас в Дерби читчики сидели на всех ездах. К кому эта претензия?


Странно, что у автора нет вопросов к своему тексту, если его поняли не так, как он хотел.

И вы, регулярно стартующая по ПФЕИ как будто не знаете, что никакие видео, окромя официальных, с нужной буквы и точки, с разрешения ФЕИ, не имеют юридической силы, говорите: "снимайте и спорьте? Подходите и доказывайте"?

 

[buvaethuge]

И вы, регулярно стартующая по ПФЕИ как будто не знаете, что никакие видео, окромя официальных, с нужной буквы и точки, с разрешения ФЕИ, не имеют юридической силы, говорите: "снимайте и спорьте? Подходите и доказывайте"?

Нет, я не это говорю. Я говорю, что чтобы вообще где-то обвинять судью в том, что он приписал отсутствующую ошибку, надо показать видео, где этой ошибки нет. Без видео вообще говорить об ошибке судьи, на мой взгляд, не корректно. По крайней мере в таком тоне, как это делается в этой теме. Лошадь могла разменять перед, но не разменять зад, например. И один судья это увидел, а остальные нет. Тем более, что один из трех, с ваших слов, был судьей без подтвержденной категории. Может быть вообще Семенова была единственным объективным судьей из трех, такое тоже может быть. Спорить с судьей на мой взгляд - странная идея. Никакие апелляции на оценки не возможны, это всем известный факт.

 

[Олена]

Нет, я не это говорю. Я говорю, что чтобы вообще где-то обвинять судью в том, что он приписал отсутствующую ошибку, надо показать видео, где этой ошибки нет. Без видео вообще говорить об ошибке судьи, на мой взгляд, не корректно. По крайней мере в таком тоне, как это делается в этой теме. Лошадь могла разменять перед, но не разменять зад, например. И один судья это увидел, а остальные нет. Тем более, что один из трех, с ваших слов, был судьей без подтвержденной категории. Может быть вообще Семенова была единственным объективным судьей из трех, такое тоже может быть. Спорить с судьей на мой взгляд - странная идея. Никакие апелляции на оценки не возможны, это всем известный факт.

Не-не, про категории, подтверждённые или нет, я не говорила ни слова. Пожалуйста, перечитайте внимательнее, слова принадлежат другому человеку.
Кстати, я встречала людей, не понимающих, что такое "крест". Которые при этом были тренерами и судьями. Честно, волосы дыбом...
Я давно говорю, надо возвращаться к советской системе обучения судей, когда только на " юного судью" учили год. При таком подходе - судей, которые не увидели бы ошибку или, наоборот, "увидели" то, чего не было - просто НЕ МОГЛО БЫТЬ.

 

[buvaethuge]

Не-не, про категории, подтверждённые или нет, я не говорила ни слова. Пожалуйста, перечитайте внимательнее, слова принадлежат другому человеку.
Кстати, я встречала людей, не понимающих, что такое "крест". Которые при этом были тренерами и судьями. Честно, волосы дыбом...
Я давно говорю, надо возвращаться к советской системе обучения судей, когда только на " юного судью" учили год. При таком подходе - судей, которые не увидели бы ошибку или, наоборот, "увидели" то, чего не было - просто НЕ МОГЛО БЫТЬ.

Сорри, не с ваших слов, со слов того, кому я отвечала

 

[Олена]

Сорри, не с ваших слов, со слов того, кому я отвечала

Все норм, нестыковки случаются.

Судья в самом деле должен максимально отвечать за то, что он делает. В. Мартьянова на своих семинарах неоднократно подчеркивает, что судье желательно запоминать езду каждого всадника и при вероятных вопросах уметь вспомнить и защитить свою оценку доброжелательно и авторитетно, чтобы вопросов больше не оставалось.

 

[buvaethuge]

В. Мартьянова на своих семинарах неоднократно подчеркивает, что судье желательно запоминать езду каждого всадника и при вероятных вопросах уметь вспомнить и защитить свою оценку доброжелательно и авторитетно, чтобы вопросов больше не оставалось.

Говорить на семинарах, к сожалению, гораздо проще, чем сделать. Если стартует больше 10 всадников, запоминать езду каждого участника просто за пределами возможностей человеческого восприятия и краткосрочной памяти.

 

[Олена]

Говорить на семинарах, к сожалению, гораздо проще, чем сделать. Если стартует больше 10 всадников, запоминать езду каждого участника просто за пределами возможностей человеческого восприятия и краткосрочной памяти.

Нет. Это вопрос профессионализма.
По своим же комментариям судья может восстановить картину выступления в памяти и прокомментировать свои оценки.
Лично я до 30 всадников помню почти до буковки.
Говорю ещё раз, нужно восстанавливать старую систему подготовки судей. Если бы вы её прошли, ваше восприятие было бы иным.
Мартьянова МОЖЕТ. Знает, о чем говорит.

 

[Grey Star]

Говорю ещё раз, нужно восстанавливать старую систему подготовки судей. Если бы вы её прошли, ваше восприятие было бы иным.
Мартьянова МОЖЕТ. Знает, о чем говорит.

Это надо скорее в тему @ФКСР https://www.prokoni.ru/forum/threads/fksr-meroprijatija-novosti-voprosy-i-otvety.231247/

 

[Олена]

Это надо скорее в тему @ФКСР https://www.prokoni.ru/forum/threads/fksr-meroprijatija-novosti-voprosy-i-otvety.231247/

Им пофиг. Это однодневки. Стратегические долгосрочные задачи, требующие больших затрат в массовом эквиваленте - не их цель.

 

[Grey Star]

Им пофиг. Это однодневки. Стратегические долгосрочные задачи, требующие больших затрат в массовом эквиваленте - не их цель.

Тогда чья это задача?

 

[Олена]

Тогда чья это задача?

Конечно, ФКСР. Но кто там будет всерьез заморачиваться стратегическим многолетним развитием и планированием? Толковые люди там, разумеется, есть, но надо, чтобы их было подавляющее большинство. И цель должна быть одна.