Почему многие любят советовать 7 игр?

Poll написал(а):
"К Лопате и Секции от Забора:
лошадь бежит с другого конца левады и вырывает куски мяса из меня
лошадь по телефону угрожает убить меня и моих родственников до седьмого колена

Ну, возможны варианты, вы понимаете?!" :mrgreen:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Не смогла удержаться!
 
На Старом друге эти 7 игр еще найти надо. И в любом случае там достаточно много чего помимо, так что кто знает если все это вдумчиво изучить, может все и получится. Не пробовала.
Плюс там все-таки действительно есть нормальное описание.
А по интернетам можно найти массу видюшек без внятного описания, без уточнения что и как делать правильно.
Просто видео покладистой лошади над которой "машут пакетиками". Вот честно, когда посмотришь такое вот видео и ждешь, что лошадка по первости будет в лучшем случае тупить, пока не поймет чего ты от нее хочешь - летящие копыта большая неожиданность. Я совершенно не отрицаю, что к этому привело мое собственное неумение, но по сути я последовала совету "поискать в интернете, там много".
Может если бы я могла посмотреть полноценно диск того же Паррели лично или хотя бы почитала внятное описание ДО того, как начала пробовать. Или кто-то кто гарантированно знает как показал бы мне. Может на таких условиях все и хорошо и правильно, я ж не спорю.
 
Честно говоря, Насть, меня в бОльший ужас приводят советы, к примеру, вот в этой теме
viewtopic.php?f=1&t=173870
чем советы заняться семью играми с лошадью.
Вот где точно никто не знает, что за разнос, каой всадник и какая лошадь. но все советуют от души и конкретику, не видя ситуации. На третьей станице советчики уже стали друг с другом спорить.
а семь игр - это общий совет, с которым каждый человек будет работать так, как ему подсказывает его мозг.)

Charly написал(а):
там все-таки действительно есть нормальное описание
Да, я обычно именно на Старый Друг посылаю. там собрано много чего.
 
Там в теме за человеком хоть кто-то присматривает со стороны.
А любые советы формата НХ как правило подразумевают, что человек будет их применять сам в меру своего разумения.
И не знаю кто как, а я предпочитаю конкретные советы, а не абстрактные типа "пойти туда, не знаю куда и может быть там что-то будет".

Уже тогда давали бы конкретные ссылки на реально полное доступное и внятное описание. Хоть вреда будет меньше.
 
Charly написал(а):
На Старом друге эти 7 игр еще найти надо. И в любом случае там достаточно много чего помимо, так что кто знает если все это вдумчиво изучить, может все и получится. Не пробовала.
...
Может если бы я могла посмотреть полноценно диск того же Паррели лично или хотя бы почитала внятное описание ДО того, как начала пробовать. Или кто-то кто гарантированно знает как показал бы мне. Может на таких условиях все и хорошо и правильно, я ж не спорю.

Знаете, мне и в голову не могло прийти, что по моему совету человек может пойти, посмотреть первое попавшееся видео, и начать повторять его со своей лошадью.
У меня отчего-то было представление, что люди, владеющие интернетом, обладают навыком отделять зерна от плевел, прежде чем что-то пробовать - смотреть много разных источников, и оценивать их качество (хотя бы по объему, грамотности и детализации описания).
Наверное, это то, чему учат в ВУЗах на первых двух курсах, и называется оно "работа с информационными источниками".
Но не все заканчивали ВУЗ, да. И даже если заканчивали - не все этому научились.
Теперь я это понимаю и понимаю также то, почему мой совет так перебаламутил сообщество.
Мои установки относительно общего уровня здравомыслия оказались несостоятельными, и тогда мой совет (который, кстати, включал в себя не только Парелли, но и "Любые упражнения на сложные, незнакомые для лошади, задания"), был неуместен.

Признаю, и впредь постараюсь учесть.
 
Ну за меру разумения каждого тс никто из форумчан отвечать и не должен :D
Charly написал(а):
И не знаю кто как, а я предпочитаю конкретные советы
Конкретные советы в той части, где обычно советуют 7 игр, часто получаются слишком объёмными. Лучше и проще направить туда, где уже велосипед изобрели и разложили всё по полочкам.
Charly написал(а):
Уже тогда давали бы конкретные ссылки на реально полное доступное и внятное описание
С этим согласна.
 
Дело не в уровне здравомыслия и не в навыках общения с интернетом. Дело сугубо в том, что когда сталкиваешься с чем-то принципиально новым для себя крайне сложно оценить какая информация из почерпнутой в разных источниках правильная.
Насколько я понимаю найти на просторах интернета записи самого Парелли невозможно. Иначе все было бы проще - первоисточник прав по определению.

Bukv написал(а):
Наверное, это то, чему учат в ВУЗах на первых двух курсах, и называется оно "работа с информационными источниками".
Кстати открою страшную тайну. В главном российском ВУЗе этому отдельно не учат. Ну или учат не на всех факультетах, не знаю.
Этому учишься самостоятельно на последних курсах, пока пишешь диплом. Точно так же методом проб и ошибок. За вычетом того, что диплом все-таки пишешь по тематике, которая тебе известна, а не осваивая что-то принципиально новое с нуля.
 
Вот не поверишь...
Курсовик у нас был один на четвертом курсе в рамках подготовки теоретической части диплома.
Доклады и рефераты не писали - хватало лабораторных.))) Я ж практик в полный рост. И у нас практически не было предметов вне специализации (одной специализации за глаза). Даже по философии и истории доклады делались по конкретным рекомендованным источникам.
 
Именно здравомыслия и именно общения с интернетом. Я утверждаю это, так как в тот момент времени (несколько лет назад), когда моя тренер посоветовала мне "почитать игры Парелли", она так же не дала мне никаких ссылок и точных указаний на его труды.
Я их разыскивала, читала, отбрасывала или принимала самостоятельно. И лишь когда сформировла свое представление об этом цельно, с учетом того, что знала о лошадях вообще, приступила к каким-то практическим упражнениям.
И, никаких критичных для жизни и здоровья событий у меня не случилось - хотя у меня во владении весьма горячий своенравный жеребец.

Мне казалось, используя интернет как источник, здравомыслящий (ну вот, я опять) человек все проверит, перепроверит и наложит на свой собственный уже существующий опыт.
Не делать этого - быть очень доверчивым пользователем. Не дай Бог такой пользователь будет готовить по рецептам из интернета - можно и отравиться насмерть :)

Про работу с информационными источниками - у нас тоже такого предмета как отдельного - не было. Это проходило под эгидой рефератов, курсовых, подготовки к семинарам и коллоквиумам. Так и помню, как преподаватели вещали: "Учитесь работать с источниками!" :) Жаль, что не у всех такие преподаватели.
 
Просто по итогу общения на самых разных форумах у меня сложилось впечатление, что ооочень большой процент людей, которые обращаются с вопросами реально не способны отделить зерно от плевел. Кому-то нужен результат прямо сейчас и он пользуется первой попавшейся методикой, кто-то не очень в курсе, что помимо реалдьно полезной информации в интрнетах много лишнего и даже вредного.
Никогда не общались с любителями посмотреть зомбоящик? Столько нового можно узнать.))) В том числе по своей же специальности.))) Потому что люди верят. Даже люди имеющие высшее образование и вроде бы вполне разумные. И хорошо если им хватает ума хотя бы пойти уточнить к реальному специалисту в этом вопросе... а ведь не всегда хватает.

Ну и потом даже если говорить об источниках в процессе обучения. Все-таки это источники по конкретной тематике, в массе своей берущиеся в библиотеке того же ВУЗа или (в моем случае) статьи скаченные с конкретного ресурса, куда просто так статьи не попадают. Т.е. реально вероятность при таком раскладе нарваться на информацию написанную кем-то некомпетентным в данном вопросе минимальна. Плюс опять-таки первичную информацию по теме мы получаем из лекций и семинаров. А на просторах интернета масса информации выложенной туда такими же чайниками, но считающими себя спецами. И ни один реальный специалист не отслеживает (что логично) и не фильтрует эту информацию прежде чем она попадет к другим таким же чайникам.
 
Charly написал(а):
Просто по итогу общения на самых разных форумах у меня сложилось впечатление, что ооочень большой процент людей, которые обращаются с вопросами реально не способны отделить зерно от плевел.

Да, Вы меня убедили, согласна. Но все равно претензии, получается, не к самому маэстро Парелли, а к отсутствию ссылки на адекватный источник? :)
 
Bukv написал(а):
Мне казалось, используя интернет как источник, здравомыслящий (ну вот, я опять) человек все проверит, перепроверит и наложит на свой собственный уже существующий опыт
И подкрректирует с учетом особенностей конкретной лошади.
А так-то... Семь игр - это только частный случай.
Можно подумать, что когда на форуме советуют, к примеру, развязки на лошадь одеть по каким-то причинам, топикстартёр оденет их однозначно правильно, с учетом своей ситуации. Прочитает, как надо, как не надо, с каой лошадью, для каких целей и тп... И точно не будет гонять двухлетнюю лошадь со скрученной в бараний рог шеей.
Тогда уж советовать тренера. Но и тут может засада выйти - тренеры тоже очень разные бывают...

Charly написал(а):
Вот не поверишь...
У меня курсовик был впервые на третьем курсе, по непрофильному предмету. Рефератов тонны писала)
Charly написал(а):
Все-таки это источники по конкретной тематике, в массе своей берущиеся в библиотеке того же ВУЗа или (в моем случае) статьи скаченные с конкретного ресурса, куда просто так статьи не попадают
а в моём случае, я покупала книги в книжном магазине. То, что по специальности именно, не имею в виду всякие философии и истории. Листала их, что считала полезным для себя, то и покупала. и все работы писала с них, учебников конкретных унас не было по специальности. Ну, что-то преподы рекомендовали. конечно, свои брошюрки впихивали, но этого мало было) По крайней мере, мне)
 
Летучая я написал(а):
Можно подумать, что когда на форуме советуют, к примеру, развязки на лошадь одеть по каким-то причинам, топикстартёр оденет их однозначно правильно, с учетом своей ситуации.
Развязки - это все-таки конкретика. Если лошадь не дает одевать вальтрап и для этого советуют... как там соответствующая игра называется... это тоже нормально. И даже если перед этим предупреждают. что хорошо бы начать с других.
А советовать абстрактно семь игр... ну немного лучше, чем советовать "работать с лошадью", но ненамного.
А тренера, кстати часто советуют.))) Куда чаще, чем игры.)))

Летучая я написал(а):
У меня курсовик был впервые на третьем курсе, по непрофильному предмету. Рефератов тонны писала)
Я ж говорю - не поверишь. А у меня была практика и отчеты по практике.)))

Летучая я написал(а):
учебников конкретных унас не было по специальности.
А у нас с точностью до наоборот. Литературы в книжных было не найти. Только научные журналы, которые не продаются просто так, и классическая литература, которая выпущена настолько давно, что тоже разве что в букинистических можно найти.)))
Так что шансов найти что-то левое ноль целых ноль десятых.
 
Charly написал(а):
Развязки - это все-таки конкретика. Если лошадь не дает одевать вальтрап и для этого советуют... как там соответствующая игра называется... это тоже нормально. И даже если перед этим предупреждают. что хорошо бы начать с других.
Тогда, по твоей логике, чтобы советовать развязки, нужно ещё предупредить, как минимум, что лошадь должна уметь работать на корде без них, понимала правильно бич, голосовые команды, уже имела некоторый опыт и тп.

А при совете 7 игр, я согласна, что надо предупреждать, что начинать надо всегда с первой игры и идти последовательно.
Но по моему представлению, если я просто советую 7 игр, то человек идёт, ищет источник, и там обычно пишут, что начинать надо всегда с первой. Потому что 7 игр - это связанные между собой упражнения, не существующие одна без другой. Можно остановиться и не идти до конца, но нельзя перепрыгивать с первой на третью, к примеру. только потому, что лошадке нужно именно третью игру. Поэтому и советуют именно 7 игр, а не конкретное упражнение из них. Это комплекс.

Charly написал(а):
А у нас с точностью до наоборот
Ну у нас разные специальности) Моя в тот момент была относительно новая для России и просто мало, кто успел написать то, что могло бы быть рекомендованным учебником для российских ВУЗов.)
 
Charly написал(а):
Дело не в уровне здравомыслия и не в навыках общения с интернетом. Дело сугубо в том, что когда сталкиваешься с чем-то принципиально новым для себя крайне сложно оценить какая информация из почерпнутой в разных источниках правильная.
Насколько я понимаю найти на просторах интернета записи самого Парелли невозможно.
7 игр в оригинале есть в сети, оттуда и переводили. И полно разных видео, и парелли, и прочих клоунов. Все-таки, лучше один раз увидеть, хотя бы на видео
 
Ужс сколько написали)) Отпишусь и я немного о играх. Мне они очень помогли. Были проблемы с коником. Сильные, до такой степени, что я начала бояться собственную лошадь. Закидывался влево, вправо, пятился назад на посыл вперед, козлил, свечил и разворачивал на свечах, растаскивал, постоянно отбирал повод, не давал крючковать ноги, с психом их вырывал, наступал на ноги и толкал. Не подходил в леваде сам, не давал себя поймать. На игры наткнулась в интернете, заинтересовал момент на доверие и уважение. Начала пробовать, начало получаться, на удивление быстро и на глазах конь менялся в поведении. Через пол года уже спокойно бегал под верхом на недоуздке, более того САМ стал подбегать ко мне. Если конь оставался в поле на выпасе, то завидев нашу машину рысил к ней на встречу, а когда мы уезжали, провожал машину. Когда ставила его на постой в чужую конюшню, тоже ревновала, что коник привяжется к тому, кто его кормит и поит. А ни фига, к кормящему и поящему конь относился как к обслуживающему персоналу и не более. По этому мне лично не удивительно, что игры часто советуют.
 
Bukv написал(а):
Мне казалось, используя интернет как источник, здравомыслящий (ну вот, я опять) человек все проверит, перепроверит и наложит на свой собственный уже существующий опыт
Не всегда есть возможность проверить и наложить на собственный опыт. Потому что например опыт может быть равен нулю (как у меня был в работе с лошадью на корде). Любое значение помноженное на ноль, дает в результате ноль. Но мне же посоветовали молодую незаезженную лошадь ставить на корду при помощи 7 игр, и я дура пыталась. А посмотрев видео еще и воодушевилась. Стоит ли говорить что из этой затеи ничего не получилось. Зато исправляла потом, получала массу удовольствия, вспоминая всю НХу и всех отправляльщиков к волшебным играм, и помощников махающих кордой, демонстрирующих "смотри как надо" до седьмого колена. Отправляли лично, не в интернете, в интернете наоборот помогли дельными советами без всех этих игр.
 
Сенди написал(а):
Потому что например опыт может быть равен нулю (как у меня был в работе с лошадью на корде). Любое значение помноженное на ноль, дает в результате ноль. Но мне же посоветовали молодую незаезженную лошадь ставить на корду при помощи 7 игр, и я дура пыталась. А посмотрев видео еще и воодушевилась. Стоит ли говорить что из этой затеи ничего не получилось. Зато исправляла потом, получала массу удовольствия, вспоминая всю НХу и всех отправляльщиков к волшебным играм, и помощников махающих кордой, демонстрирующих "смотри как надо" до седьмого колена. Отправляли лично, не в интернете, в интернете наоборот помогли дельными советами без всех этих игр.

Это не значит, что 7 игр плохие, просто вы не умеете их применять и не обладаете достаточными знаниями в этой области! У нас ведь, действительно, каждый второй советует развязки, шпрунты и т.п., и никто ведь не интересуется, а умеет ли человек всем этим пользоваться, может он и правда в бараний рог шею скрутит? Только в играх вы сразу увидите по реакции лошади, что что-то идет не так, а вот от постоянного неграмотного гоняния на развязках, результат не сразу появится, а через время лошадка посыпится! Так что проблема, не в играх, и не в развязках, а в людях которые не хотят учиться, самообразовываться, они хотят результат здесь и сейчас!
И еще, вы применяли все 7 игр, начиная с первой? Или только кружащую? Если вы читали теорию, то можно сразу сделать вывод, что смысл игр не поставить лошадь на корду! И если бы вы медленнно и последовательно двигались от 1 к последней, то вряд ли вам пришлось бы что-то исправлять!
 
arc-en-ciel написал(а):
Это не значит, что 7 игр плохие
А я об этом писала? В моем случае эти игры были вообще неуместны, но..... мне было показано лично, меня заверили что это супер способ по постановке лошади на корду, я была отправлена тем, кто показывал, в интернет. Ну и теперь, простите, лично для меня не только 7игр плохие, у меня реакция на всю НХу, реакция отвращения. Ну речь не об этом.
arc-en-ciel написал(а):
вы не умеете их применять и не обладаете достаточными знаниями в этой области
Да мне это и не надо было, только выяснилось это чуть ли не год спустя. Мне человек это преподносивший, преподнес как целую супер систему воспитания и выездки молодой лошади. А я уши развесила. Кстати, советуют игры тем, кто их то же не умеет применять. И не факт что будут применены правильно.
arc-en-ciel написал(а):
каждый второй советует развязки, шпрунты и т.п.,
Это проще. Тут все конкретно, истолковать как то двояко, трояко, не правильно воспринять - сложно. Есть четкое указание предмета, для чего он нужен, как регулируется, и ничего истолковывать не надо.
arc-en-ciel написал(а):
Только в играх вы сразу увидите по реакции лошади, что что-то идет не так
:lol: Не смешите мои тапки. Я мучилась, давилась, и ела кактус. Ничего я не видела, и не могла видеть. У меня был хорошо "промыт" мозг. Но картина чудесная была. Лошадь стоит, держит в зубах корду, я бегаю вокруг нее и как учили пытаюсь двинуть вперед на корде. А Вы говорите "увидите".
arc-en-ciel написал(а):
они хотят результат здесь и сейчас
Было бы странно его не хотеть.
arc-en-ciel написал(а):
И еще, вы применяли все 7 игр, начиная с первой? Или только кружащую?
Увы, я теперь их вообще на дух не переношу. А применяла я что то сомнительное, которое мне преподнесла девушка, начитавшаяся интернета. Но я вполне допускаю, что начитаться и понять таким же извращенным способом не она одна могла. Мне тут не так давно рассказывали что есть школа выездки лошади НХ. И это взрослый человек. Переубедить что этого не существует, я не смогла.
 
Сверху