Подскажите полному "чайнику" в фото

  • Автор темы Автор темы Xpress
  • Дата начала Дата начала

Xpress

Pro
Подскажите полному :oops: " чайнику" , как выставить настройки на фотике, чтобы объект на фото был четкий, а фон размыт?
Делала фото цветков-жучков - все как надо , мелочь четкая, фон за ней размыт. :)
Но вот если объект крупный ( собака например), то получается какая-то ерунда. :o То объект размыт -фон четкий, то весь кадр " беда". :oops:
Пробовала на авторежиме, все четко и кадр из-за этого какой-то плоский. :?
Фотик Samsung Pro 815.Инструкция есть.
Проф.фотографом быть не собираюсь :D , просто хочу своих лошадок поснимать, пока лето..
 
Re: Подскажите полному "чайнику"..

почитайте про ГРИП (глубину резко изображаемого пространства). Это в основном настройки диафрагмы\фокуса.

Вот тут, к примеру:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства
 
Re: Подскажите полному "чайнику"..

О, спасибо!
А как-нибудь " коротенько, минут на сОрок" :D можно рассказать?
Можно объяснить про подъем в галоп, что вначале лошадь нужно собрать и т. и т.п. на полстраницы, а можно проще: мягкая шея-внешний повод-постановление-шенкель назад :D
 
Re: Подскажите полному "чайнику"..

Когда объект размыт, а фон четкий - это значит фотик сфокусировался не на том, что надо. Значит оно либо слишком близко оказалось, либо когда снимали не обратили внимания, на чем в итоге сфокусировался фотик. На мыльницах есть макрорежим или портрет (для более крупного, но там размывает фон хуже), а на зеркалках надо выставлять параметры выдержки/диафрагмы. Я снимаю обычно на режиме приоритет диафрагмы (на Кэноне он AV), для собаки можно выбрать F поменьше, т.е. открыть диафрагму побольше. Чем больше открыта диафрагма, тем сильнее размоет фон, но есть риск промазать с фокусом, и получится, что например плечо лошади резкое, а голова и фон красиво размыты :mrgreen: Т.е. надо поиграть с разными значениями F и посмотреть, что меняется, какая выходит глубина резкости и насколько размывается фон.
 
Re: Подскажите полному "чайнику"..

из той же вики
чем диафрагменное число больше (то есть относительное геометрическое отверстие меньше), тем ГРИП больше;
чем расстояние до объекта съёмки больше, тем ГРИП больше;
чем фокусное расстояние объектива больше, тем ГРИП меньше;
чем кружок рассеяния больше, тем ГРИП больше.
не сорок минут но 17 секунд)
 
Re: Подскажите полному "чайнику"..

Анюта М, JustV, спасибо большое, пошла разбираться. :D
 
А величина выдержки как-то влияет на качество кадра в плане освещенности, не знаю как выразиться правильно.. :shock: в общем выдержка 1/800, диафрагма 3,2 ИСО 100 - на выходе темный нечеткий снимок.
В этих же условиях при выдержке 1/25 и диафрагме 7.1 ИСО 50 кадр светлее намного , но совсем все смазано..
Те же условия, но выдержка 1/250, диафр.3,5 ИСО 50 - достаточно качественный снимок. :shock:
 
Выдержка очень влияет: это время, в течение которого открыт объектив. Соответственно, если оно больше (при прочих равных), то кадр в условиях плохой освещенности будет светлее, но движущиеся объекты рискуют смазаться. По моему опыты для съемки с руки "мыльницей" минимальная выдержка для относительно статичных объектов (пейзаж, портрет, когда люди специально позируют) - 1/30, но и то риск есть, лучше бы 1/40 хотя бы. Если репортажная съемка (то есть люди могут двигаться), то уже минимум 1/60, и то ловить надо моменты, когда нет активных жестов. Кратко: чем меньше выдержка (1/100, 1/250 и т.д. - это дроби, т.е. 1/100 - это одна сотая секунды, поэтому 1/100 это больше, чем 1/250) тем четче будут быстро движущиеся объекты, на статичные это почти не влияет, если не переходить критичную "черту".
НО можно немножко помочь себе засчет ИСО - это "чувствительность пленки". Чем выше число ИСО, тем светлее будет кадр при тех же значениях выдержки и диафрагмы. Однако при слишком большом ИСО кадр становится зернистым, т.е. изображение идет "точечками". Снимите с ИСО 800 и посмотрите на нормальном экране с увеличением - сразу поймете, о чем речь.
Ну и конечно, чем больше диафрагмальное число, т.е.чем меньше открыт объектив, тем больше нужно ставить ИСО и/или выдержку, чтобы кадр не был темным.

На самом деле, если не хотите заморачиваться, и если у Вас фотик без ручных настраиваемых режимов, то особо над этим не задумывайтесь, а просто сделайте серии пробных кадров на всех возможных режимах по очереди в разных типичных ситуациях: на улице, в помещении, общий вид, портрет, репортаж (движущиеся объекты). И так подберете оптимальные режимы методом "тыка".
Да еще важная мелочь. Многие фотоаппараты требуют плавного спуска. То есть, вначале надо нажать кнопку съемки до середины - в этот момент аппарат фокусируется на объекте, который попадает в специальную рамочку" в центре кадра, и только потом дожать до конца - делается снимок. Если жать резко сразу до упора, то он может не успевать наводить автофокус. Не знаю насчет конкретно Вашей модели.
И последнее: бывает, можно менять настройки автофокуса в меню: по центру кадра, по всему кадру, "интеллектуальный" (сам ищет лица или движущиеся объекты отслеживает) и т.п. Посмотрите в инструкции. Это тоже может влиять на получение нерезких кадров.
 
Катерина75, спасибо за разъяснения!
У фотика есть режим авто, приоритет диафрагмы, приоритет выдержки и ручные настройки. Завтра выложу пробные фото, с описанием.
 
А... Ну если "авто" - один, и он не устраивает, то тогда да - придется разбираться с выдержкой и диафрагмой. Удачи. Я и сама в этом чайник - очень поверхностно разобралась пока. Но поскольку в детстве снимала на пленочный "Зенит", где все ручное, в том числе и фокус, то какие-то основы представляю.
 
Про ИСО поняла :D , я тоже в далеком детстве фоткала на Зенит, мне кажется, там проще было настроить , хотя, возможно, и восприимчивость мозга к информации была немного другая :lol:
 
Не, не проще точно. Только ИСО был задан пленкой и не настраивался. А все остальное - как на полностью ручном режиме. Причем, цифровик нынешний обычно подсказывает даже на "мануале" нужные параметры, а "Зенит" ждал данных экспонометра, который надо было с собой носить :lol: . Мне еще ручной фокус не давался - зрение плохое и это была беда. К тому же, сейчас хоть сразу видишь, что получилось, и скорректировать легко, а там - только когда всю пленку отщелкаешь и проявишь. Так что после "Зенита" с цифровиком разберетесь очень быстро.
 
i-334.jpg


i-351.jpg


i-335.jpg
 
Фото 3 , вишня- тот же день, ИСО 50.
Фото 4 - примерно тот эффект, который мне нужен, фон размыт, овчарка четкая.
Фото 5,6,7,8 - неплохо, объекты неподвижны :D
А вот два последних - :(
 
Чтобы как-то анализировать, нужны полные данные по каждому снимку: исо,диафрагма, выдержка.
Последние две - очевидно, что для быстро движущихся объектов там была слишком большая выдержка.
Мне технически больше всего кошка понравилась - в остальных либо резкость подводит, либо белый засвечен. Еще паутинка, вроде, ничего удалась для такой сложной модели.
 
Снимок 1 : две птички : выд.1/160. Диаф.4,6 ИСО 100
2- птичка: 1/500 , 4,6 , ИСО 50
3-ветки: 1/80, 3,5 , ИСО 200
4- овчарка: 1/160, 4,0 ИСО 100
5- портрет овчарки 1/160, 4,0 ИСО 100
6- чих 1/160, 4,0 ИСО 50
7-паутинка 1/100, 6,3 ИСО 400
8 -кошка 1/160, 4,0 ИСО 50
9- 1/25, 7,1 50
10-1/20, 8 50
Прошу не кидаться тапками :wink: , я учусь.

Катерина75, а как сделать, чтоб белого так много небыло? :oops:
 
Не, я на таком уровне уже пас :oops: . Надо подождать более умных товарищей. Здесь на самом деле много фотолюбителей очень серьезного уровня - надо у них спросить. Они смогут и прокомментировать Ваши фото, и про засветку подсказать. Если они сами не появятся в этой теме, то можно ткнуться в подфорум "Творчество" - там есть темы именно фотографов, и кинуть туда ссылку на Вашу тему с просьбой подсказать, чтоб народ сюда подтянулся.
 
Да мне, на самом деле, как раз как Вы объяснили - очень понятно! :D в том то и дело! По инструкции -там очень наворочено, что и как :(
 
Объяснять-то я умею, это да :D . Но просто я сама - полный чайник. Поэтому саму элементарщину я уже объяснила, а дальше я просто не знаю. Я не знаю, что именно и в каких случаях правильно надо сделать для убирания засветки белого. Я в таких случаях применяю экспокоррекцию (-1/3 или -2/3 по экспозиции - у меня есть такая функция) или увеличиваю диафрагму. Но эти решения найдены методом тыка, и я очень не уверена, что они правильные (потому что кадры становятся темноватыми или слишком контрастными при большой диафрагме), а также не могу объяснить, какое лучше и в каких ситуациях.
Короче, дальше надо ждать/искать тех, кто знает.
 
Сверху