Психология собак и лошадей - разница и общее

[Летучая я]

Собаки объединяются в группу (стаю), чтобы охотиться. Лошади объединяются в группу (табун), чтобы издалека замечать врага и вовремя убегать. Здесь может быть область пересечения поведения(лошадь не может убежать, потому нападает; лошадь не видит в хищнике серьезеного противника; лошадь защищает детеныша, который не может убежать; жеребец агрессивен из-за гормонального фона и тд), но вектор направления поведения всё равно кардинально в разные стороны направлен.
Хищник атакует всегда, когда хочет есть - иначе он умрёт с голоду. А часто и когда он не очень хочет есть, всё равно атакует или держится без особой боязни. Лошадь атакует только, когда у неё нет иного выхода. В этом кардинальная разница психологий и повседневной линии поведения.
Агрессивные лошади, испорченные человеком в работе и содержании и человеческой селекцией не в счёт, разумеется.

 

[Эгоистка]

Хищник атакует всегда, когда хочет есть - иначе он умрёт с голоду. ... Лошадь атакует только, когда у неё нет иного выхода.

По первому абзацу соглашусь, а вот с этим не согласна. Хищник не атакует всегда, когда хочет есть, иначе он погибнет. Хищник должен тщательно выбирать, когда и как атаковать добычу, чтобы зря не растратить остатки сил. Что касается лошадей, то они вполне могут атаковать и в произвольный момент, ведь смысл атаки - далеко не всегда оборона.
Вспомнила еще важное следствие психологических различий: лошадь запросто может загнать себя, а собака - лишь в исключительных случаях. Разгоряченная резвым аллюром лошадь часто не чувствует боли и усталости. Потенциальная добыча должна убежать от хищника любой ценой. Возможно, потом она восстановится, но если не убежит прямо сейчас, то погибнет точно. У хищника по-другому, он должен беречь силы и не увлекаться бессмысленной погоней.

 

[Летучая я]

Эгоистка, я упростила ситуацию, не вдаваясь в нюансы. Не стоит придираться.

Что касается лошадей, то они вполне могут атаковать и в произвольный момент, ведь смысл атаки - далеко не всегда оборона

лошадь не видит в хищнике серьезеного противника

тогда да. Но это всё равно лишь пересечение областей поведения, идущего в разных направлениях.

 

[Сенди (otverbluda)]

Ооо, какая тема. Хоть у меня собаки в далеком прошлом. Но одну я умудрилась обучить менять по каманде аллюры. Шаг, рысь, галоп и стой. Управлялась собачка положением и натяжением поводка.

 

[Зюлейка]

Вообще не понимаю, зачем люди собак заводят: "Не мала баба клопоту, купила порося" (Нэ мАла баба клОпоту, купЫла поросЯ - не имела баба хлопот, купила поросёнка).
Всё время нужно это животное "строить".
Я не люблю никого "строить", для меня это в тягость, хуже, чем полы мыть (или даже унитазы).
Ну, не всю жизнь "строить", поначалу, т.е. мучиться год-два. Овчинка выделки не стОит. "Овчинка" - беззаветная собачья преданность.

 

[Летучая я]

Не надо собаку всё время строить. :shock:

 

[Зюлейка]

Ну, не всю её жизнь, но читаю, как в первый год надо всё время воспитывать...
Но это чисто моё ИМХО, типа как одному нравится на гитаре играть, а другому - вообще ни на чём не играть.

 

[Летучая я]

Разные породы по-разному.

 

[Hellen Bezuhova (onavip)]

у меня 4 собаки. я их не строю. я с ними живу. ну и вся моя семья. они знают, что нельзя гавкать на людей. когда пытаются . то тут же огребают. знают, что нельзя далеко убегать. что надо свои дела делаь на улице и тд
и это внушается постепенно. всем поведением. а никаким-то курсом дрессуры.
ну ребенка ж приучают чистить зубы . так и здесь
кого-то они в семье любят больше. кого-то меньше.
живут они у нас . потому что мы их любим. ну а насколько они нам преданы- как-то не высчитываем.
мне кажется. что с собакой легче, так как собака чаще с вами находится. ну если у вас лошадь не стоит в конюшне рядом с домом
но это лично мое мнение
а общее между животными то, что они зависят от людей. и об этом надо помнить (это не к психологии животных. конечно, а просто размышление "около" темы)

 

[Летучая я]

Серьезно строить нужно служебных собак, кмк.
А остальных - так же как и кошек, к примеру. Мы же учим их на обеденный стол не заходить, в туалет в лоток ходить и прочее.

 

[Эгоистка]

По-моему, строить нужно всех - детей, собак, кошек и лошадей. Ну уж зверей-то точно. Непостроенный зверь при человеке - это кошмар вместо удовольствия. Света, у Вас же жеребец . Вот уж кто нуждается в перманентном построении :mrgreen:
Насчет хомячков только не знаю. Может, их не надо строить. Не держала никогда.

 

[Grey Star]

Всё время нужно это животное "строить".
Я не люблю никого "строить", для меня это в тягость, хуже, чем полы мыть

Что вы подразумеваете под этим? Под "строить"?

По-моему, строить нужно всех - детей, собак, кошек и лошадей. Ну уж зверей-то точно. Непостроенный зверь при человеке - это кошмар вместо удовольствия.

Согласна

Большинству животных и людей достаточно несколько раз доступно объяснить, где они неправы, а потом просто поддерживать дисциплину

 

[Летучая я]

Большинству животных и людей достаточно несколько раз доступно объяснить, где они неправы, а потом просто поддерживать дисциплину

Но заявлять на этом основании, что психологии похожи у всех - довольно опрометчиво. Для берейтора)

 

[Эгоистка]

Ну пожалуйста, не надо злить модераторов, такая тема хорошая :wink:

 

[Летучая я]

Я лишь ответила топикстартеру. :wink:

 

[Зюлейка]

"Строить" - устанавливать иерархию, добиваться дисциплины.
Если уж с кем-то свела судьба и никуда не денешься, то ладно. А добровольно взять в дом, зная, через что придётся пройти!..
Жеребец - ну, вот он уже свой, какой есть ("видели глаза, что покупали - ешьте, хоть повылазьте"). Но он хорош тем (ТТТ), что его не обязательно "убеждать" "в лоб": где уговоришь, где настоишь на своём, где отвлечёшь внимание.
А с собаками (как я поняла), надо добиться беспрекословного повиновения на уровне автоматизма.

 

[Grey Star]

"Строить" - устанавливать иерархию, добиваться дисциплины.
Если уж с кем-то свела судьба и никуда не денешься, то ладно. А добровольно взять в дом, зная, через что придётся пройти!..
Жеребец - ну, вот он уже свой, какой есть ("видели глаза, что покупали - ешьте, хоть повылазьте"). Но он хорош тем (ТТТ), что его не обязательно "убеждать" "в лоб": где уговоришь, где настоишь на своём, где отвлечёшь внимание.
А с собаками (как я поняла), надо добиться беспрекословного повиновения на уровне автоматизма.

Чем плоха иерархия и дисциплина? Это необходимые атрибуты общения и взаимодействия.
Я сама собак не держала, но я добиваюсь этого и с собакой, и с лошадьми. Это удобно и жить проще и человеку, и животному.
Да, собираюсь взять служебного добермана. Уже обученного и дисциплинированного.

 

[Зюлейка]

Я не говорю, что они плохи.
Я
н е
л ю б л ю
з а н и м а т ь с я
у с т а н о в л е н и е м
д и с ц и п л и н ы.
Есть люди, которые любят субординацию: им комфортно, когда над ними есть командир и когда и они над кем-то командуют. Мне это дискомфортно.

 

[Эгоистка]

Если уж с кем-то свела судьба и никуда не денешься, то ладно. А добровольно взять в дом, зная, через что придётся пройти!..
...
А с собаками (как я поняла), надо добиться беспрекословного повиновения на уровне автоматизма.

А с лошадьми разве нет?
Через что такое особенное надо пройти? Все нормально и естественно. И собаку построить легче, чем лошадь. И гораздо легче, чем кошку. Как это можно не любить субординацию? Вы в своем доме главная или нет? Нельзя же, чтобы животные не слушались. Это неудобно, неразумно, да и просто опасно, причем для самих же животных. Они ж как дети малые, неразумные, сами нуждаются в руководстве.

 

[Зюлейка]

Кошки и без работы над их дисциплиной не представляют большого неудобства - за это я их и люблю.
С ними легко быть главной хотя бы потому, что я гораздо больше и сильнее. Они это понимают и не пытаются "строить" меня. А если в чём-то и "построили", то я этого и не замечаю, настолько это не приносит неудобств ни мне, ни остальным.

Разница между лошадью и собакой: насколько я знаю, от собаки требуется, чтобы она всегда подходила к хозяину по команде "Ко мне!".
А от лошади? Все подходят? И от всех ли это требуют? И надо ли, чтобы это было "беспрекословно", "на автомате"?
Насколько я знаю, НХ-шники сказали бы, что лошадь надо хорошо погонять галопом, если она не подошла. И так вразумлять, пока не станет дисциплинированной лошадью.
Я вижу, многие конники, если лошадь не подходит, идут к ней сами (не отсюда ли выражение про Магомета и гору???). Дала лошадка подойти и взять её на чомбур - уже хорошо.