Психология в конном спорте и верховой езде

  • Автор темы Автор темы Nick
  • Дата начала Дата начала
На сколько полезны ссылки, от Сара же, и на сколько не полезны его же личные, суть сама воспитанность, взгляды на общение на форуме :).
есть что почитать, спасибо ТС за созданную тему. Наверняка, в будущем здесь подскажут много любопытного и практики в конном спорте.
Бедняга Сар, подсказка вам: не всегда чья-то практика, чей-то опыт, чьи-то знания, к примеру, есть троллинг. Иными словами, троль -о троллинге, практик -о практике станет говорить вольно или невольно.
 
Последнее редактирование:
Сегодня после стартов был разговор с одним МС, тренером одной хорошей всадницы (не моим тренером). Так вот сказал он замечательную фразу (я вообще-то с ним спорила, но в душе согласна) - "да не е****т меня ее психология. Либо в спорт - либо по полям скакать". Жестко и правильно.
Звание МС не спасает от невежества. Именно поэтому там, где есть эта психология - есть Гал, Дюжарден и остальные. А у нас нет никого, кроме Инессы. Это откровенная глупость, задача тренера - не орать "хорошо" или "что ты делаешь, идиот", а мотивировать ученика и поддерживать его стремление развиваться.

Да, насколько я понял из постов - тему лучше назвать немного иначе. Так?
 
Звание МС не спасает от невежества. Именно поэтому там, где есть эта психология - есть Гал, Дюжарден и остальные.
Совершенно согласна.
Можно добавить к названию "и верховой езде".
Поддерживаю инициативу.:)
 
ок)
цикл с Петерсом тоже очень интересный, но там объем больше, поэтому сильно быстро не получится
 
На первый взгляд разница между профессионалами и любителями действительно именно в этом. Но у меня есть возражения. Профессионал ведь не родился, умеющим работать над собой? Он как-то к этому пришел, причем, не сразу.
Ну вот, опять за рупь за двадцать... и ведь предлагала семинар по психотипам, но никому ж не нужно, все ж умные, да... :)
Знаете, если совсем упрощать - чтоб без вумных словей - то вполне можно сказать, что да, он "таким" родился. Имеющим некоторые особенности устройства головы на уровне органики. А потом ещё и воспитался некоторым образом, эти особенности развившим, а другие - приглушившим.

Братья и сестры (С))), коллеги! давайте не забывать, что бихевиоризм - это одна из самых могучих, практичных и прославленных заграничных психологических школ!
Оплачиваемых медицинской страховкой, а не личным бюджетом клиента, осмелюсь добавить. :)
Согласно статистическим исследованиям (их есть), эффективность всех ныне существующих психотерпевтических направлений примерно одинакова и варьирует - дай бог памяти, чтоб не соврать, плохо у меня с цифрами - в рамках от 40 до 60%.
 
Ну вот, опять за рупь за двадцать... и ведь предлагала семинар по психотипам, но никому ж не нужно, все ж умные, да... :)
Астра, извините, но очень давно хочу спросить: все психологи такие резкие?:) Это такая профдеформация?
 
Подумала и вот что ещё добавить захотелось.

По-настоящему психологическими нюансами в работе по отношению как к лошади, так и к всаднику, из знакомых мне тренеров заморачивались два человека.

Первый – мой теперешний тренер. Она вообще много старается развиваться и не боится что-то менять в своей работе. И жизнь, наверное, заставила. Она много работала и работает со сложными всадниками (типа меня, да:D) и сложными лошадьми.

Ко второму подобному тренеру я недавно ездила потренироваться на несколько дней. Эта тренер много училась и выступала заграницей. Забавный момент: я когда сейчас пересматриваю семинары иностранных тренеров, типа Вюрст или Сале, то постоянно нахожу то, что она мне говорила. Вот те же приёмы, моменты, слова. Это я к тому, что это человек, который знает и работает по современным методикам выездки. И это первый на моей практике тренер, который говорит на тренировке такие слова как «фрустрация лошади», «мотивация всадника» и т.п. И сказать, что тренер обволакивает ученика красивыми словами, нельзя. Требует работы и от лошади, и от всадника, уж поверьте на слово. Ну, вот умеет человек совмещать требования физические с психологическими. И, повторюсь, и к лошади, и к всаднику.

И есть такой момент.

Занимаясь с первым тренером, я понимаю, что работа с психологией пары – это её опыт, её интуиция. Формулировки «от себя», своими словами, опора на свою практику, понимаете?

Занимаясь со вторым тренером, я поняла, что её научили работать с психологией. Нет-нет, она тоже много ссылается на свой опыт, но слышно, что есть вещи, термины, объяснения, которые она берёт не из головы. Зачем изобретать велосипед, когда колёса уже крутятся? Надо лишь отрегулировать высоту сидения, натяжение цепи и т.д. Кстати, она МСМК , если кому-то это важно.;) Уточню, что современный, а не советский. Её профиль – это, безусловно, чётко спортивное направление с работой на результат. И не буду переходить на личности, но ни недостатком учеников, ни необходимостью брать каждого она не страдает.

Это я к чему? К тому, что ситуация как в соседней теме, где мы выясняем почему наши породы не катят. Некоторые наши тренера тоже не катят, хотя вроде бы стараются. Просто породы в своё время грамотно не селекционировали, а тренеров не учили системно. И вот уже прошлые достижения – не катят. Хочешь идти в ногу со временем, работать на уровне, давать результат в современных условиях - придётся и психологию поизучать. Хорошо бы именно поизучать, хотя хороший, мудрый тренер ко многому приходит интуитивно. Появляется «чувство всадника».:D

И напоследок. Я не за жевание соплей и ублажение клиента. В спорте без определённого склада характера всё таки делать нечего. И даже если ВЕ для человека хобби+фитнес, то всё таки, чтобы доказать животному массой 500 кг, надо будет проявить элементарную самодисциплину и старание. Но мнение «психология – это развод на деньги и для слабаков» всё равно не разделю. Эта позиция явно устарела.
и ведь предлагала семинар по психотипам, но никому ж не нужно, все ж умные, да...
А при чём здесь «не нужно»?

Это специфическая информация, которая носит дополнительный характер в процессе обучения всадника. Понимаете, это знание - хороший бонус в работе тренера, но мы уже обсуждали как-то ранее, что тренер поедет «далеко, дорого и долго» только если информация сугубо прикладная. Или как это лучше сказать, чтобы передать мысль… С разумной рентабельностью, во!:)

Поэтому в рамках какого-нибудь крупного события, типа всероссийского форума по выездке, люди бы с удовольствием такой семинар, уверена, послушали. Вон Корелову с выступлением на похожую проблематику слушали.

И конструктив. Книгу писать – дело хлопотное и затратное. А напишите что-нибудь типа методички. Или снимите видео. Выложите кусок в интернете. Предложите купить материал полностью. При соответствующем качестве материала и оптимальном соотношении качество/цена покупатели будут. Я лично буду одной из первых, обещаю. Ваши затраты будут минимальны. Да, придётся немного продумать вопрос авторской защиты. С юристом проконсультироваться, программиста, наверняка, придётся привлечь. И со временем, конечно, всё равно так или иначе вся информация появится в свободном доступе в сети. Но подойдя к делу с умом свои трудозатраты вы отбить успеете. А ещё плюс вам в карму будет.:rolleyes:

Ну как?:)
 
...тренеров не учили системно.
Улыбнуло...)))
Эйша, некоторые из книжек, что я предложил почитать выше, как раз и структурируют всю систему психологических знаний и умений и тренера, и спортсмена - и как раз они-то Вам и не понравились.)
Но это же доказывает, что я был неправ в самом начале) этой темы: мне казалось, что общая картина, система в целом - общеизвестна, что нужны только конкретные детали... выходит, нет...
 
Вадим, ты ошибался именно в том о чем я писал. Нет, не общеизвестна. Поэтому очень большое значение имеет первоначальная подача материала в простой, короткой и легкодоступной форме.
 
По поводу - "наплевать на психологию". Есть такой советский учебник по конному спорту 60-х гг или даже 50-х. Автор - Моисеев-Черкасский. Так там одна треть учебника рассказывает об особенностях поведения лошади исходят из теории Павлова и предполагается, что советские тренеры должны знать все это. Что лошадь может замкнутся, что это такое и почему происходит. Как лошадь обучается - все эти знания актуальны и сегодня. Так что вопрос не в трепетном отношении к лошади - ах, она не настроена сегодня заниматься. Вопрос в том, что если ты учитываешь знание психологии лошади в своей работе, то ты достигнешь большего, чем если не учитываешь. Все просто. Поэтому слова тренера вышеприведенные ИМХО - глупость или бравада, выпендреж.
 
Вадим, ты ошибался именно в том о чем я писал. Нет, не общеизвестна.
Уже покаялся и исправился.)))
Однако должен объясниться дополнительно.
Вот я давал ссылочки выше на пару-тройку фундаментальных учебников - зачем и почему именно на них?
Потому, что все они отлично структурированы - каждая часть или глава называется ясно и понятно и описывает вполне конкретную проблему или направление мысли... то есть в них не обязательно вчитываться ночами напролет при свете лампы воспаленном (С))), достаточно полезно даже просмотреть по верхам - и легко увидеть ту самую структуру, системность, каркас, отвечающий (например) на вопрос: что должен знать и уметь в области психологии такой тренер, который достоин этого слова?
 
да, кстати, за ссылки спасибо, я добавлю их в список материалов
 
Я смотрела некоторое количество советских видеозаписей где-то 60-х годов по обучению выездковой лошади. В сопроводительных комментариях постоянно идут ссылки на Павлова и на много что еще. (Эти видео, если не ошибаюсь, есть на сайте у Стрелы). В то время у нас был куда меньшее отставание от Запада, чем сейчас.
С тех пор и психология и зоопсихология сильно шагнули вперед, а мы, получается, наоборот все забыли, даже что знали, и пытаемся ехать по принципу "толкай дальше - держись крепче"? Куда приедем?

Хотя могу объяснить точку зрения тренера, о котором упоминала Catherine1976. Сейчас многие, не только тренеры и даже не только конники испытывают некоторое разочарование в психологии, поскольку столкнулись с ситуациями, когда человек, начиная разбираться в себе с помощью живого психолога или умных книжек, начинает именно что "жевать сопли", искать не способы что-то сделать, а отмазки почему он этого сделать никак не может. Например, потому, что у него было тяжелое детство и неправильное воспитание. По этой причине он по жизни психотравмирован и теперь никак не может поехать без стремян, пока эту травму не вылечит. А чтобы вылечить травму, надо заняться глубоким психоанализом. И вот он годами анализирует, анализирует, а тренер с лошадью пусть пока потерпят.

Я согласна, что такие случаи бывают. Но это лишь означает, что психология - это инструмент. Его можно использовать правильно, а можно неправильно. А так же с разными целями.
 
Занудных мыслей пост...)

В работе пары тренер/спортсмен есть одна, эээ, вилка, которая тяжелее и сложнее прочих - изначальный конфликт между отбором и педагогикой.
Этот конфликт заключается в том, что хорошее преподавание чего угодно всегда подразумевает индивидуальную гибкость и широту приемов и методов - тогда как спортивный отбор предполагает работу только с теми, кто уже отобран, то есть - по какому-то одному стереотипу.
И в корне, полностью - эта проблема не решаема в принципе, по определению...

Второй момент - это известное забвение марксизма-ленинизма...)))... того факта, что вся психология - это лишь надстройка над базисом, то есть всякий "психологический зажим" и т. п. имеет в основе физиологическую, сугубо материальную природу.
Беда советской психологической школы была в том, что диалектический материализм часто подменялся материализмом вульгарным: дескать, вместо того, чтобы лезть в психологию, в мозгоправные сопли - поставь технику, а когда поставишь, все проблемы в голове исчезнут сами собой.
От этого, кстати, советский спорт теоретически всегда боготворил "технику" и "технарей"... и это было хорошо, если не учитывать сказанного выше.)))
А вот беда многих современных западных школ - наоборот, в недооценке сугубо материального базиса любых психологич. явлений, в частом обвале в чистый психоанализ, в мистику и лженауку, в нечто очень субъективное, недоказуемое и непроверяемое...

В итоге гармонии между тем и этим как не было при советской власти - так нет и ныне при буржуазии...)
 
Последнее редактирование:
Оплачиваемых медицинской страховкой, а не личным бюджетом клиента, осмелюсь добавить. :)
Красноречивый фактик, благодарю, я не знал... насколько мне известно, прикладной бихевиоризм наиболее успешен в заграничных райских) тюрьмах, а именно в программах психологической и (особенно!) социальной реабилитации заключенных, причем очень часто - в процессе общения с животными, и с лошадьми тоже - с помощью как раз бихевиористских мягких методик.)

В связи с чем разбавлю высокую беседу)))... самые опасные (!) преступники Норвегии строят свою новую жизнь, общаясь с лошадьми в исправительной тюрьме острова Бастёй, Осло-фьорд:

bastoy_prison_20.jpg


bastoy_prison_18.jpg


bastoy_prison_01.jpg


http://www.dezinfo.net/foto/64914-fotoprogulka-po-tyurme-na-ostrove-bastoj.html
 
некоторые из книжек, что я предложил почитать выше, как раз и структурируют всю систему психологических знаний и умений и тренера, и спортсмена - и как раз они-то Вам и не понравились.
Во-первых, я упоминала, что эти книги не читала раньше. И теперь ещё ни одной из них не прочитала пока что. В моей жизни есть ещё куча вещей кроме проконей и – о, ужас! – собственно коней.:)

Но что мне сразу не понравилось при беглом знакомстве с последними – информации слишком много. И она очень общая. И подобных книг я могу нарыть с десяток просто в своей районной библиотеке. Знаю это со времён школы и университета. Уже не помню, где меня заставляли рефераты по физкультуре писать.

Я не говорю, что эти знания вредные или ненужные. Но я не тренер. Я же сразу призналась, что «домохозяйка».;) И если уж вдаваться в подробности, то мне абсолютно не сложно читать и понимать эти книги. Но я любитель. Не читаю лекции, не пишу книги, не тренирую сборную, не выступаю за сборную. Мне нужна практическая полезная информация и теория, по которой я смогу правильно понять эту практику, узнать «моё ли это» и при положительном ответе грамотно применить её. Да, некоторые общие выкладки или какую-то занимательную информацию я тоже с удовольствием почитаю. Но мне неинтересен оптимальный пульс пловца перед стартом или история становления психогигиены в советском спорте. Я совсем безнадёжна, да?:)

И у меня язык не повернётся упрекнуть своего тренера в том, что она тоже, пожалуй, вежливо откажется от этой литературы.

Во-вторых, да, не учат системно. Точнее не учат качественно, что почти одно и то же. Я говорю только о том, что знаю – о своих (ну, и ваших) местных реалиях. Где могут будущие серьёзные спортивные тренера получить системные фундаментальные знания? В университете. Я постоянно общаюсь с тренерами от выпускников как 10-20 летней давности (про более давние времена говорить не очень уместно - слишком много воды с тех времён утекло, слишком многое изменилось) до прошлогодних. Включая прошедших переподготовку (если знаете, то была у нас такая). Скажу кратко. Ситуация печальна. Очень.

И ещё.

Сложившаяся ситуация напоминает мне продажу от настырного коммерсанта. Мне предложили товар (ссылки на книги). Я поблагодарила, что-то себе взяла, а что-то вернула. Не подошло мне, так другой возьмёт. И спросила: «А нет ли такого же, но с перламутровыми пуговицами?» А мне начали в ответ доказывать, что 1) перламутр для мажоров, а мы, люди советские, спартанского воспитания, испокон веку пояском пользовались; 2) только научившись научившись завязывать пояс (оби) по всем правилам гейш можно достичь подлинной красоты. А мне ж только себя порадовать халатиком с красивыми пуговками да мужчине рядом эстетическое удовольствие составить. Я ж не гейша, я домохозяйка.:rolleyes:

Простите за весёлый рассказ, но тема начала уже изрядно меня веселить. Я всего лишь спросила, а нет ли у кого вот эдакового? А мне вместо спокойного «нет» или пары полезных ссылок что-то упорно доказывают. Хотя вроде никто конкретно эти книги не ругал. А может кто краткое изложение книг готов рассказать? Я двоечница. Люблю попсовые статьи и списывать.:)
 
И отдельным постом...

Я смотрела некоторое количество советских видеозаписей где-то 60-х годов по обучению выездковой лошади. В сопроводительных комментариях постоянно идут ссылки на Павлова и на много что еще. (Эти видео, если не ошибаюсь, есть на сайте у Стрелы). В то время у нас был куда меньшее отставание от Запада, чем сейчас.

Не было у нас в этой области никакого отставания, и нет сейчас.)
Вернее определить так: у нас были и остались (!) свои отставания, а у них - свои, просто их отставаний мы не очень знаем.)
Огромный плюс западного подхода - в индивидуальной работе и в прагматизме, в акценте на практичность (тот же бихевиоризм), но этот же плюс приводит и к минусу - к частому отсутствию настоящей системности, универсальности и научности.
Кто хочет понять, что такое на самом деле адЪ) западного сиюминутного прагматизма вместе с отсутствием цельной и перспективной системности - прочитайте один чудесный американский роман, "Вверх по лестнице, ведущей вниз" Бель Кауфман:

Читать онлайн: http://royallib.com/book/kaufman_bel/vverh_po_lestnitse_vedushchey_vniz.html

Однако советская целостность и системность, устремленная в слишком) светлое будущее, тоже быстро дошла до абсурда, причем до абсурда точно такого же, как и за границей - до господства бюрократии, до пустой риторики и бесконечных планов - до того, что при СССР даже называли специальным словом: "обезличка".

В сухом осадке: сейчас надо не преклоняться перед всем иностранным, а просто изучать всё, что доступно и у нас, и у них, а изучивши - взять лучшее отовсюду, а не слепо копировать иностранные приемы, которые хоть и работают, но очень далеки от идеала...
 
Второй момент - это известное забвение марксизма-ленинизма...)))... того факта, что вся психология - это лишь надстройка над базисом, то есть всякий "психологический зажим" и т. п. имеет в основе физиологическую, сугубо материальную природу.
Здесь Вы, вместе с маркисзмом и ленинизмом :), ошибаетесь. Процесс не линеен, это кольцо обратной связи и "психологический зажим" вполне может приводить к проявлениям материальной, как Вы говорите, природы.

А вот беда многих современных западных школ - наоборот, в недооценке сугубо материального базиса любых психологич. явлений, в частом обвале в чистый психоанализ, в мистику и лженауку, в нечто очень субъективное, недоказуемое и непроверяемое...
Ладно, не буду занудствовать относительно того, что даже "чистый психоанализ" уже давно уже имеет внутри себя ряд направлений и течений, базирующихся на разных основополагающих принципах, не буду занудствовать про психодинамический подход, выросший из психоанализа и считающийся на данный момент наиболее перспективным именно среди клиницистов, сторонников доказательного подхода, без всякой там метафизики... Скажу лишь, что "сугубо материальный базис" - нейропсихология, нейропсихиатрия на Западе развит более чем, исследований в этих сферах множество, результаты публикуются в профильных изданиях, ищущий - да обрящет, а кому не больно-то и нужно - тот вполне может оставаться на уровне гипотез Фройда и Юнга.

насколько мне известно, прикладной бихевиоризм наиболее успешен в заграничных райских) тюрьмах, а именно в программах психологической и (особенно!) социальной реабилитации заключенных
У них там. на Западе... :) В судебной психологии нет ни одного исследования, которое подтвердило бы, что психотерапия преступников хоть сколько-нибудь эффективна. Что в итоге? Открыли факультет криминологии и поведенческих наук в университете, и сейчас готовят криминологов, которые беседы с преступниками проводят. Это ни-ни не терапия и никакого шарлатанства. Де-факто делают то же самое, но психотерапией это не называют. Если это тренд, то увидим парад переименований и в медицинском мире, когда страховые устанут платить за иски к психологам.
 
Сверху