Расчистка. Клёш. Методы борьбы с клёшем.

[DM76]

Стоит помнить, что некоторые клешатся, потому что лапы крутят. Тогда вектор-то не вертикальный.

а вот про это не знал, что из-за этого может быть клеш. Кстати да, точно. не далее как вчера у своих отмечал сей момент на задах. А теперь вспоминая с какой стороны склонность клешу, получается таки да. есть такое. Теперь запилы надо будет еще и с такой точки зрения рассмотреть.

 

[Nick]

При кератоме обычно на щуп либо реакции нет вообще, либо очень слабая.
Я убираю клеш также как DM76, по линии роста рога, соображения примерно такие же - исходя из механики работы всего этого механизма и воздействия грунта. Ключевое значение для того чтобы избавиться от него имеет правильный, относительно механики движения данной конкретной лошади, баланс копыта. Поворот при постановке конечности может быть обусловлен разными причинами, но он, несомненно, тоже играет роль.
Кстати, вот вам польза подков - в этом случае, несмотря на поворот (избавиться от которого может быть невозможно), стенка нагружается более равномерно и копыто, при правильной ковке, имеет более правильную физиологичную форму, и можно уменьшить степень поворота.

 

[Zlyuka]

Кстати да, точно. не далее как вчера у своих отмечал сей момент на задах.

На задах такая проблема чаще всего результат проблем в пояснице. Всегда стоит особое внимание уделять причине клеша. Тк без решения основной проблемы можно бесконечно развлекаться с тем, как попилить и что, но проблема не уйдет.

И действительно в некоторых случаях (необратимые изменения в суставах, компенсированные травмы) устранить клеш не удастся. Только спиливать, и, на мой взгляд, непринципиально, как.

Я клеш пилю вертикально, если он большой. Если маленький, то просто фаску под 45 делаю.

 

[Konstantin]

и вот у меня какая мысль. Тут все должно сильно зависеть от грунта, на каком работает/гуляет лошадь.

На счет разных грунтов абсолютно согласен. Да, на рыхлом грунте прижимающая сила будет на много меньше или вообще не будет. А вот на счет манежа я бы вообще не приводил в пример, ведь на нем лошадь проводит не более часа. Правда при этом у нее на спине болтается мешок с картошкой что довольно сильно влияет на шаг, нагрузки и прочее. Вот тут предсказать что-либо становиться намного сложнее.

Я считаю, что давление грунта под копытом намного больше чем вокруг него по границе, т.к под копытом грунту некуда деться.

Не очень понял вашу модель. "намного больше чем вокруг него по границе" вокруг копыта? За границей копыта? Так давления там вообще не будет и воздействия на копыто нет. Или вы имели в виду под подошвой по сравнению со стенкой? Поясните плиз.

Да, сила реакции опоры, направленная вертикально вверх, действуя на запиленную под 45 стенку даст в проекции некую прижимающую силу, но она будет заметна на относительно плотных и вязких грунтах, где копыто оставляет неглубокий отпечаток. На мягком рыхлом грунте он просто разлетится, раздвинется в стороны и я думаю, что эта сила будет очень мала, по сравнению с силой действующей из под копыта. Чтобы убедится в этом, достаточно пощупать пальцами след от копыта внутри него и по периметру. У нас например в манеже грунт рыхлый, но он настолько плотно набивается в копыто, что не каждым крючком его оттуда удается выковырнуть, при этом следы вообще бесформенные. Вот поэтому я считаю, что в первую очередь важен скуп, который позволит грунту "утечь" из под копыта, снизив давление в этом месте.

То есть вы хотите сказать, что на рыхлом грунте сила "действующяя из под копыта" будет больше прижимающей и будет отрывать стенку?

Идем дальше. При наступании копыто расширяется в стороны, значит при его погружении в грунт имеем ответную боковую прижимающую силу и тут уже не столь важно, как опилена стенка, хотя вариант под 45 немного проиграет по ее величине.

А вот это хорошее размышление. Надо подумать. Правда сколько либо эффективное расширение происходит в основном в пятках, а в четвертях мне кажется оно не на столько значительное, чтобы создать прижимающую силу и положительно воздействовать на стенку.

 

[Poll]

mXmelova, тогда понятно.
Опиливание копытной стенки приводит к ее ослаблению механически. И такая стенка значительно хуже удерживает влагу. Внешний роговой слой довольно плохо пропускает воду, а вот слой непигментированного рога, где много больших трубочек и мало связующего вещества, как раз хорошо ее набирает и отдает. В идеальном копыте (ага, сферического коня в вакууме) при погружении копыта в воду или постановке на влажный грунт за счет силы поверхностно натяжения по трубочкам поднимается вода, а наружный слой плотного рога не дает ей слишком быстро испаряться. Дополнительное увлажнение таких опиленых копыт тоже не принесет нужного результата - вода замечательно вымывает твердые вещества, в результате копытная стенка разрушается. Так что и воды нужно вмеру. Об этом хорошо знают женщины - если слишком часто мыть посуду и стирать без перчаток, то коже приходит трындец. ХЗ, как живут кони в Камарге.

 

[ellrisha]

а вот про это не знал, что из-за этого может быть клеш. Кстати да, точно. не далее как вчера у своих отмечал сей момент на задах. А теперь вспоминая с какой стороны склонность клешу, получается таки да. есть такое. Теперь запилы надо будет еще и с такой точки зрения рассмотреть.

у моего на задах ушки по внешним сторонам растут, оттого, что крутит ноги внутрь, как бы косолапя, так же спиливаю уши вертикально до б.л.

 

[TanyD]

...так же спиливаю уши вертикально до б.л.

Получается в этих местах стенки нет вообще после спиливания клёша?

 

[ellrisha]

Получается в этих местах стенки нет вообще после спиливания клёша?

получается так..

 

[Konstantin]

mXmelova, тогда понятно.
Опиливание копытной стенки приводит к ее ослаблению механически. И такая стенка значительно хуже удерживает влагу. Внешний роговой слой довольно плохо пропускает воду, а вот слой непигментированного рога, где много больших трубочек и мало связующего вещества, как раз хорошо ее набирает и отдает. В идеальном копыте (ага, сферического коня в вакууме) при погружении копыта в воду или постановке на влажный грунт за счет силы поверхностно натяжения по трубочкам поднимается вода, а наружный слой плотного рога не дает ей слишком быстро испаряться. Дополнительное увлажнение таких опиленых копыт тоже не принесет нужного результата - вода замечательно вымывает твердые вещества, в результате копытная стенка разрушается. Так что и воды нужно вмеру. Об этом хорошо знают женщины - если слишком часто мыть посуду и стирать без перчаток, то коже приходит трындец. ХЗ, как живут кони в Камарге.

Чисто теоретически Вы как бы красиво рассуждаете, но давайте посмотрим природе в глаза. Лошади, живущие на каменистых грунтах постоянно обтесывают стенку об камни, и это им совершенно не вредит. Я не сторонник рашпилевания стенки и не опиливаю никогда. Просто привожу контрфакт. Контрконтрфакт - лошади это делают понемногу, каждый день, по мере сростания копыт. Мы же это делаем раз в месяц-полтора-два единомоментно. В этом и кроется отрицательная сторона расчистки как таковой.

 

[Poll]

На каменистых грунтах лошадь не погружает так глубоко копыто в грунт.
На самом деле было бы интересно посмотреть на копыта зебр. Они как раз живут там, где раньше лошади жили. Ну почти.

 

[Sara]

На самом деле было бы интересно посмотреть на копыта зебр. Они как раз живут там, где раньше лошади жили. Ну почти.

(Южная Африка)

http://image.shutterstock.com/z/stock-photo-zebras-family-near-the-river-182709986.jpg

http://image.shutterstock.com/z/stock-photo-wild-african-zebra-140186542.jpg

http://image.shutterstock.com/z/stock-photo-two-zebra-playing-300783122.jpg
(фото большие, поэтому ссылками.. подписаны как "дикие африканские зебры")

А вот как бэ и вообще не следы ламинита...
http://www.dailymail.co.uk/news/art...bra-cross-Pair-zebras-battle-leader-pack.html