Вот я, наконец, разгреблась на работе и хочу рассказать, как было в суде в этот понедельник.
Признаюсь, я сидела перед дверью зала заседания с дрожащим от волнения сердцем. Даже дыхание немного перехватывало. Хуже, чем перед стартами) Приходит адвокат ответчика и садится на соседнюю скамейку. Обычно у неё с собой тощенькая папочка с несколькими листочками, а тут достаёт из пакета прям толстую папку, в ней полно бумаг понапихано. Ну всё, думаю, ответчица моя решилась на фальсификацию и нарисовала кучу заявлений от членов кооператива о выходе! Вот мне теперь всё это разгребать
Опять придётся свидетелей вызывать, а может даже почерковедческую экспертизу проводить(((
Начинается заседание, судья обращается к представителю ответчика и спрашивает, принесла ли она список 42 человек, присутствовавших на собрании 2014 года, и документы, подтверждающие их выход из кооператива. Тут адвокат достаёт из своей толстой папки один-единственный листок бумаги и протягивает судье. И мне один экземпляр. Боже ж мой! Ещё одно объяснение, почему председатель наша хороший человек, а мы все, так называемые члены кооператива, гуано
Я чуть не заржала в голос. От сердца сразу отлегло, но успокаиваться было рано
Тут судья спрашивает представителя, как ответчик объясняет, что в подписанных ею протоколах собрания от 2013 и 2014 указано, что на собрании присутствуют 42 человека? Ответ меня потряс))) Оказывается, председатель наша ходила в администрацию (!), чтобы посоветоваться, как лучше составить протокол и там ей сказали: ну, у вас же 42 бокса, поэтому правильно будет написать, что присутствовало 42 человека. А на самом деле их было 3…. (!))) У судьи аж глаза круглыми стали. - Так вы что, представили в налоговую протокол с недостоверными данными??? Тут адвокат запнулась и начала что-то мычать. Ох, блин, не завидовала я ей в этот момент
Тогда судья её спрашивает: - А в какую администрацию вы ходили и вообще зачем?? – В администрацию города… - Зачем??? Опять адвокат мычит что-то непонятное и всё.
Ясно, что вразумительного ответа не дождаться. Следующий вопрос судьи: так сколько изначально было членов кооператива? – Трое! – бодро отвечает адвокат. - Когда ответчица стала председателем, ей не передали никаких документов и сведений. Вот вообще ничего. Ну ни бумажечки. Всё пришлось создавать с нуля. (Тут я не удержалась и громко фыркнула сквозь маску. Получился примерно звук, который издаёт лошадь, когда отфыркивается) Председатель сходила к юристу на консультацию и тот ей сказал, что для создания кооператива достаточно трёх человек, вот она и подала заявление в налоговую, указав трёх человек. А те люди, которые были в прежнем кооперативе, никакого отношения к новому не имеют…. (!!!!!) В этом месте я чуть со стула не свалилась
- А зачем людям, не имеющим отношения к кооперативу, были выданы членские книжки? - спрашивает судья. - Нуууу, к ней подходили люди, чьи родители когда-то раньше были членами какого-то другого кооператива, и просили выдать им членские книжки. И она пошла им навстречу. – Но на изготовление членских книжек нужно было потратить деньги. Председатель свои деньги потратила на печать книжек? – Да, свои. Ни с кого денег не брала... ( адвоката грустное лицо)
Я не выдерживаю и встреваю: - Если денег не брала, зачем выдала квитанции к приходным кассовым ордерам? Ответ гениален: – Она только квитанции выдала, а деньги собирал совсем другой человек. А председатель этих денег не видела и не касалась
Тут уже даже судья развеселилась: - Какая странная она женщина. Интересно, какое у неё образование? И возраст какой? Кто ей чего ни скажет, чего ни попросит, она всем верит и делает, что говорят)))
Потом закончу, нужно поработать немножко))
Вы даже не представляете, как трудно создать такое. По сравнению с этим, мои аквасы просто колхозный огород)))) Кстати, коряги там ест, и маленьком, и в большом, но их поглотили подводные лопухи)))
. У нас в семье так часто называют форточку.
Очевидно, полистав ещё раз дело и увидев, что на основании трёх протоколов налоговой было внесено три записи в ЕГРЮЛ, судья поняла, что признавать недействительными нужно все три. Но, правда, иск удовлетворён частично. Удовлетворив его в главной части, суд отказал в той части, где я просила обязать налоговую отменить записи о ликвидации кооператива. Я, конечно, сразу полезла к ней с расспросами, почему??? Нуууу, суд не может обязывать налоговую, налоговая ведь не ответчик по делу (ясен перец, не ответчик, налоговая ничего не нарушила и нигде не ошиблась. Не её вина, что она внесла записи в ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений. Но я для того и привлекла её к участию в деле в качестве третьего лица). Мне потом одна моя коллега сказала, что она по какому-то похожему делу ещё на прежней работе изучала судебную практику и обнаружила, что раньше практика была такая, что суды в таких случаях обязывали госорганы совершить определенные действия, но потом практика изменилась и их обязывать перестали. Ну ладно… Получу решение и, когда оно вступит в законную силу, отправлю в налоговую. Должны сами отменить свои записи в ЕГРЮЛ и восстановить кооператив. Если не сделают этого, придётся с ними бодаться
