Вот казалось бы, участвуя в теме, надо отвечать на прямой вопрос темы. Но мне все-таки хочется присоединиться к тем, кто считает, что сколько стоит лошадь в данном случае вообще не важно, а важно то, что топикстартеру навязывают совершенно неприемлемые условия договора, даже если лошадь будет оценена не в 500, а в 50 тысяч. На такой договор нельзя соглашаться в принципе, хотя бы потому что наличие или отсутствие арендатора в травмах или болезнях лошади в большинстве случаев недоказуема ни в ту, ни в другую сторону. Даже если лошадь захромала на следующий день после того, как арендатор поездил, из этого не следует вина арендатора. Возможно, проблема существовала давно и это абсолютная случайность, что хромота стала видимой сегодня, а не вчера или позавчера.
Кроме того травма или болезнь еще не означает необратимую потерю работоспособности.
Для арендатора нормально поучаствовать в расходах на лечение, в выполнении указаний ветеринара, в восстановительном моционе. Причем, опять независимо от "вины".
