Ксени-я написал(а):
У меня два коня, и многолетняя мечта, научить лошадку ложится. Но я этого не делаю и делать не буду. Потому что кроме меня с ними общаются другие люди, и не дай бог, чтобы совокупность движений неопытного человека не дала такой результат. А случится может всякое.
Вы меня простите, но это из разряда чайниковских страхов об "одинаковом" положении руко-ногов на вольту на рыси и на подъеме в галоп, и не попутается ли лошадко, и не понесет ли оно галопищщем вместо того, чтобы чинно рыськой на вольтик зайти. Я тьму лошадей знаю, которые ноги дают безобразно, и ногами этими машут во все стороны, некоторые - весьма прицельно (заметьте, испанскому шагу и прочим жамбетам никто и не думал даже учить - опасно же что пипец). Зато ложиться не умеют. На "случайную совокупность движений" не улягутся. Зато плечиком в стеночку вмазать - от нехрен делать. Только не надо сейчас передергивать и придумывать, будто я имела в виду, что если лошадь не ложится, то она обязательно ноги не дает и вообще ведет себя пахабно, а все ложащиеся - чудо-кони, пукающие бабочками. Мысль у Хорсмена была проста до безобразия - для укладки нужно доверие и подходящие условия (почему с чужой лошадью - это другой вопрос, мы не знаем о его отношениях с владельцем лошади, может, владелец только "за"). Он описал почти идеальный случай, когда укладка была сделана на чистом доверии, хотя вообще-то нужны еще "внимание и уважение", как бы избито это ни звучало. Главным в этой ситуации является вопрос "зачем?". У меня лошадь не ложится, но со временем положу, ибо часто езжу без седла, люблю слезть попасти, а прыгаю я хреново, приходится пеньки искать. Могут быть и иные причины учить укладке, вплоть до банального "чтобы было". Кроме того, укладка - неплохой показатель того самого "доверия-внимания-уважения". Если оно вам не надо ни в каком виде - учить однозначно не нужно.
А с подходом про "случайности" лучше вообще к лошади не соваться. Она очень много может "случайного" делать у неопытных, а частенько и у опытных.