Tananda
Активист
Искренне сомневаюсь, что даже на конкурных тренировках возникают именно критические ситуации. О чём в основном говорят тренера на заходе на препятствие? О поддержке правым или левым поводом, о досыле шенкелем, об огрехах посадки... Но это те вещи, которые всаднику в принципе уже знакомы и он прекрасно знает, для чего именно они нужны, поэтому тренер лишь "напоминает" об их использовании. Да, всадник должен успеть до прыжка их откорректировать, чтобы прыжок вышел корректным.lisa написал(а):
Но что случится, если всадник не успеет этого сделать? Да ничего страшного! Да, прыжок выйдет корявым, или всадник отстанет от лошади, или лошадь собьёт жердь... В самом крайнем случае получится закидка. Потому что если ошибка всадника приведёт к его падению, то этому всаднику явно рановато заходить на такие высоты и стоило бы ещё поработать над техникой на более низких препятствиях.
Но это всё никак нельзя назвать "критическими" ситуациями, скорее "рабочими моментами" на тренировке.
При чём тут каждый раз? Прерывание случается один раз, когда всадник пытается выполнить упражнение и понимает, что не понимает как именно это сделать. Или в этой ситуации надо всё равно продолжать выполнение, не зависимо от того, что вы не понимаете что делаете и чего хотите добиться?? Вот уж точно, "сначала делаю, потом думаю". Думаю, лошади тоже будет лучше остановиться, чем выполнять неясные и сумбурные требования всадника.lisa написал(а):
А задумается ли? Если ему не объяснять причинно-следственные связи, то человек и искать их не будет. Ни ребёнок, ни взрослый. Ведь объясняя правила поведения в конюшне мы говорим, что нельзя бегать и кричать, потому что лошадь может испугаться, нельзя подходить сзади к лошади не окликнув её, потому что она может ударить. Мы говорим, что нельзя дёргать лошадь за рот, потому что лошадт больно и потому что она потом не будет отзываться на трензель. То есть, мы объясняем как раз именно причинно-следственные связи. А что меняется со временем? Почему в дальнейшем тренер должен перестать это объяснять и ограничиваться только указами (делай то) и запретами (не делай этого)?lisa написал(а):
И детям, также как и взрослым, быстро надоедает выполнение заданий, смысла которых они не понимают. Да, для детей этот смысл должен быть приближен к их детскому пониманию, но он должен быть. Вы можете до посинения через каждые 2 минуты повторять ребёнку "не клонись вперёд", но он всё равно будет опять и опять наклоняться. Но если вы возьмёте труд в двух словах объяснить, что "седло - это как стул, и сидеть нужно на попе и если наклониться вперёд, то можно легко упасть, а мы ведь падать не хотим, правда?", то ребёнок с большей охотой будет следовать вашим напоминаниям держать спину ровно.(проверено на практике с начинающими в диапазоне от 9 до 33 лет)
Да, вы не говорили про моторику, равновесие и прочие премудрости, пока детям не понятные, но вы дали ту причинно-следственную связь, которая понятна ребёнку и которая сделала выполнение вашей команды осмысленным. В дальнейшем, можно начать обяснять и про равновесие, и про взаимосвязи всадник-лошадь и про прочее. Но всё это делать только с учётом возрастного развития ученика.
А уж если говорить о том, что тренер должен уметь в мгновение ока оценить ситуацию и дать единственно верный и правильный совет, причём сделать его коротким по форме и ёмким по содержанию, то это прямой путь к комплексу неполноценности у тренеров и завышенным требованиям к ним же со стороны учеников. Потому что тренера всё же люди, им свойственно ошибаться и не замечать нюансы. И быть должным ещё не значит всегда быть в состоянии это сделать. Или мы говорим о каком-то гипотетическом "идеальном тренере", который ещё может и не родился? :wink:
