прокатчица
Pro
Она существует давно. Религиозные люди с этим стремлением борются как могут.
Историки говорят, что религиозный сюжет в средневековой живописи преобладал. Портреты (не парадные) и то, кажется, не писали. С уроков истории искусств припоминаю, что первые бытовые портреты были написаны аж в 15 в. А художников было много и до того... Словом, почти все картины были на религиозную тему, но не все являются иконами. Толковый словарь даёт определение иконе как "Живописное изображение Бога или святого (святых), являющееся предметом религиозного поклонения". Возник вопрос - что же всё-таки считать иконой? Живопись по строго определённым канонам со своей символикой или всё-таки изображения святых? Ведь фрески Микеладжело - это иконы?Mrs. John написал(а):
Почти всё, что считается сейчас искусством, делалось для каких-либо нужд. Давайте вернём портреты кисти известных живописцев потомкам портретируемых! Это же их пра-пра-пра-кто-нибудь изображён на картине, для памяти, так сказать. И нечего им делать в музеях - в семейный фотоальбом! И из известных зданий музеи тоже надо повыгнать - не для того строили.N.Nataly написал(а):
То есть? Покупают византийские и древнерусские иконы?N.Nataly написал(а):
Это вы на что, простите, намекаете? :mrgreen: А мне, вот, иногда кажется, что некоторые ораторы, которые не в силах донести чего-либо (возможно, от неспособности понять чего-либо :wink: ) частенько переносят собственную несостоятельность в виде агрессии и негатива на слушателя.Bremen написал(а):
Пусть и в виде иконописи. 
Мой намек не касался умственных способностей слушателей.keplian написал(а):
keplian написал(а):Да всё это понятно. У нас тоже в 14-15 расцвет искусства имелся.
Я к чему про средние века, да про расцвет живописи говорю. В русской иконописи ни стилистика, ни символика не менялась чуть-ли не с 10 в. И, думается мне, совсем не потому, что так возвышенней и духовнее. А то по рассуждениям N.Nataly получалось, что, например, художники ренессанса писали не духовные и приземлённые фрески. :roll:
Я к тому, что икона - тоже произведение искусства.
Насчет противоречия не поняла.Bremen написал(а):
Bremen, измерять чувства другого человека - дело неблагородное и неблагодарное, к тому же чреватое ошибками. Ничего, что я откровенно? Это в вашей голове "редактированная" и "писанная коллективом авторов" обязательно тянет за собой понятие "несвященная". В моей голове сочетаемость понятий гораздо более свободная.Bremen написал(а):
"Те, кто рассматривают Библию как священную книгу, признают, что она написана по Божественному вдохновению и является источником норм религиозной жизни". (Католическая энциклопедия, ст. "Библия")Bremen написал(а):
Уберите "соответственно", пожалуйста. Не все люди мыслят такими жесткими связками, как у вас, напоминающими полипептидные цепи.Bremen написал(а):
Простите, но Ваше ...или... в этом тексте неуместно. Икона - это изображение святых(и не только) по строго определённым кононам со своей символикой. А по поводу фресок мой муж(он иконописец) дал такое определение: фреска-это то, что написано на стене, а икона - на доске. И ещё процетирую из книги монахини Иулиании "Труд иконописца":keplian написал(а):
Согласна с каждым словом. И Церковь тоже, например "Тихвинская " заключена не просто в киот, а фактически в капсулу со своими режимами температурны, влажности и света. И это не единственный пример.keplian написал(а):
Вот эта Ваша позиция устарела. Хотя, эти споры ведутся давно на всех уровнях, и врядли мы с Вами тут прийдём к общему знаменателю.keplian написал(а):
То есть современные иконописцы сохраняют византийскую и древнерусскую манеру письма и придерживаются старинных технологий. Не говоря уж о канонах.keplian написал(а):
Почитайте на досуге Раушенбаха. Он замечательно анализирует отличие свето-цвето-графических приёмов иконописи от светской живописи.keplian написал(а):
. Причем необязательно именно к католикам и православным - к любому, кто может и хочет ответить. На самом деле, пусть даже только на "половину" вопроса.
Что непонятного? В первом посте вы пишите, что тема создана для того, чтобы желающие могли задавать вопросы о религии, а далее отвечаете на вопрос одного из возможных желающих, что атеисты и те, которые не определились для себя с религией, не могут участвовать в этой теме.Mrs. John написал(а):
То есть вы сравниваете наше общение на сайте любителей лошадей с деятельностью Церкви?Mrs. John написал(а):
Да, согласна. Именно этой свободой понятий и веет, когда вы говорите о Писании в том же тоне, что и об учебнике по мастям и отметинам.Mrs. John написал(а):
Надо найти, а то получится, что вы, обвинившая меня в невежестве относительно категорий христиан, сами несостоятельны в этом вопросе.Mrs. John написал(а):
Из ваших слов следует, что Церковь окормляет людей не для того, чтобы привести их к спасению души, а из чисто земных целей. А последняя фраза и вовсе отделяет Бога от Церкви. Как понять эти слова, написанные прихожанкой католической Церкви?Mrs. John написал(а):
Я-то верю, потому что смотрю на эту Книгу совершенно другими глазами. А вот вы как можете после этих слов уверять нас, что Библия для вас священна?Mrs. John написал(а):
А вы в курсе, что Бог неизменяем? Зачем людям, верующим в Него, гнаться за временем, если они готовят себя к вечности?Mrs. John написал(а):
То есть Жития святых - это фальсификация? И православные сербы, у которых страна изобилует храмами, посвященными св.Параскеве, много веков поклоняются языческой богине?Mrs. John написал(а):
А агностики, крещённые в православии могут? :wink:Bremen написал(а):
То есть, вы всерьёз считаете, что коллектив людей - смертных и по-своему грешных, это и есть Бог? :shock: И, да!, Библию меняли за ради выгоды правителей и самой церкви. Это, вроде как, доказано. Вон, как пример, в соседней теме, из которой вывалилась нынешняя, обсуждают Лилит. И zara приводила цитаты из ВЗ противоположные друг другу по смыслу.Bremen написал(а):
А вы в курсе, что изменчивость - необходимое условие прогресса, эволюции. Нет, ну Бог - он, понятно, существо высшее, совершенное (и то это невозможно, имхо - остановившийся в развитии уже несовершенен). Но люди-то! Готовиться к вечности далеко не то же самое, что и плевать с высокой колокольни на весь мир, не развиваться, а, следовательно, паразитировать на более развитых. А уж уподоблять себя Богу - Бог не изменяем, и мы не будем - совсем нехорошо. :roll:Bremen написал(а):
А, так популярные в средневековье, многочисленные куски того самого креста, доски от тех самых яслей, части одежды и кости, из которых можно не один скелет собрать - это что тогда? :wink:Bremen написал(а):
Уместно. Я могу написать библейскую сцену. Это будет икона?N.Nataly написал(а):
Вот тут, понимаете, мы имеем дело с изображением. Мы не имеем дела с красотой телесной - у картины нет тела. И, естесственно, мы не говорим о красоте изображенных на иконе тел. А красота духовная - это то, как её выразит художник. Насколько красиво будет изображение, настолько будет оно повергать в трепет зрителей.N.Nataly написал(а):
А полотно?Вот, кстати, интересно. Что, прямо-таки всех технологий? Темперой? Натуральной? Я видела иконы, выполненные маслом. Так если это масло, его чем разбавляют - оливковым маслом? Или-таки растворителями современными, дабы не сидеть по месяцу над каждым слоем? :roll:N.Nataly написал(а):
Думаю, что имелось в виду настоящее "каноническое общение", а не эта тема (которую zara в шутку назвала "каноническим общением"). Так что я в теме пока что остаюсь :lol:.Bremen написал(а):
)
