Вопросы религии

[Mrs. John]

Рекомендации дают прочитавшие и уверовавшие в Брауна: "Вот как оно, оказывается! А мы-то жили и не знали! Обязательно прочти, и узришь истину!" Я наткнулась в свое время где-то на пять таких лиц точно.

И все равно я не понимаю, зачем Браун перекуролесил папскую матчасть. Заменить этих великих выборщиков на деканов - и что книга потеряла бы? Ради чего это? Не верю, что он не знает.

Пасха в этом году общая, 24 апреля.

Вот, кстати, о Марии Магдалине: не далее как вчера на занятиях в костёле монахиня, рассказывая о прелюбодейке из Евангелия, которую собирались побить камнями, назвала ее Марией Магдалиной. Казалось бы, монахиня должна знать такие детали, где в Евангелии Магдалина, а где не она - но просто этот образ настолько спекся с представлением о блуде, что уже никто и не вдается в детали. Недавно прочла сборник трудов о женщинах в Средние века - одним из главных претензий философов того времени к женскому роду была какая-то мифическая неубиваемая женская похоть. Видимо, логика такая: если женщина грешна, то думать надо в первую очередь о грехе блуда, ибо это самое вероятное.

 

[Gloria]

Рекомендации дают прочитавшие и уверовавшие в Брауна: "Вот как оно, оказывается! А мы-то жили и не знали! Обязательно прочти, и узришь истину!" Я наткнулась в свое время где-то на пять таких лиц точно.

И все равно я не понимаю, зачем Браун перекуролесил папскую матчасть. Заменить этих великих выборщиков на деканов - и что книга потеряла бы? Ради чего это? Не верю, что он не знает.

Ну, такие рекомендации я не считаю. Это обычная история с неофитами.
У меня есть одна догадка, зачем Браун исказил детали. Возможно, для того, чтобы иметь возможность сказать: все вымышлено, никакого отношения к реальности роман не имеет. Видите, у меня и должности не так называются, и другие детали к действительности отношения не имеют...

Пасха в этом году общая, 24 апреля.

Ну вот... опять я пролетаю мимо кулича...

 

[Клюква]

Рекомендации дают прочитавшие и уверовавшие в Брауна: "Вот как оно, оказывается! А мы-то жили и не знали! Обязательно прочти, и узришь истину!" Я наткнулась в свое время где-то на пять таких лиц точно.

Не знаю , на мой взгляд произведения Брауна не были бы так замечены , если бы не усилия самих служителей церкви . И не его вина , что отдельные легковерные , узрели "истину" , именно излишнее внимание подтолкнуло отдельных людей к таким мыслям.
Есть более насущные вопросы , такие как лжемЕссиии , являющиеся регулярно и уводящие людей в секты целыми семьями.

 

[Gloria]

Клюква, извините меня, но слово мессИя пишется через "е". Слово мИссия тоже есть, но у него совсем другое значение.

 

[Mrs. John]

Клюква, я тоже считаю, что Церковь не совсем правильно отреагировала на появление таких книг - самое умное не замечать подобные вещи.
Но есть маленькая такая деталь: Браун ученый, и его слову, даже если он говорит как писатель, верят, перенося эту веру на реальный мир. Так что легковерие читателей имеет под собой некоторые основания.

 

[Клюква]

Но есть маленькая такая деталь: Браун ученый, и его слову, даже если он говорит как писатель, верят, перенося эту веру на реальный мир. Так что легковерие читателей имеет под собой некоторые основания.

Кто, как не ученые , в поисках истины , заблуждается чаще всего(работа у них такая) ?

Хотя , произведения Брауна - скорее коммерческий проект , чем научные изыскания и заблуждения.
В определенном смысле сомнения тоже м.б. полезны , они побуждают человека к познанию , вот тут дело служителей церкви дать человеку возможность уверовать.

 

[Gloria]

Но есть маленькая такая деталь: Браун ученый, и его слову, даже если он говорит как писатель, верят, перенося эту веру на реальный мир. Так что легковерие читателей имеет под собой некоторые основания.

А вы уверены, что большинство читателей об этом знают? Я не уверена. Легковерным читателям не свойственно заморачиваться такой ерундой, как образование и послужной список любимого автора. А те, кто поинтересовался этими вещами, скорее всего, не подпадают под определение "легковерных".

 

[Mrs. John]

Кто, как не ученые, в поисках истины, заблуждается чаще всего (работа у них такая)?

Работа ученых - не заблуждаться, а находить истину. Заблуждения - лишь издержки этого пути, но не его цель.
Если бы работой ученых было бы заблуждаться, вы бы сейчас не сидели за компьютером. А может быть, вас бы вообще не было.

А вы уверены, что большинство читателей об этом знают?

На моем экземпляре об авторе написано: "Знаток философии, литературы и истории".

 

[Клюква]

А может быть, вас бы вообще не было.

За то такая честь ? :mrgreen:

 

[Gloria]

А вы уверены, что большинство читателей об этом знают?

На моем экземпляре об авторе написано: "Знаток философии, литературы и истории".

Ну, если вас эта надпись убеждает... А я бы все же сказала, что "знаток" и "ученый" не одно и то же. Надо посмотреть, кстати, что написано на моем экземпляре (если я сохранила эту книгу).

 

[Mrs. John]

На моем экземпляре об авторе написано: "Знаток философии, литературы и истории".

Ну, если вас эта надпись убеждает...

Наличие этой надписи убеждает меня, что рядовому читателю не нужно специально искать биографию автора, чтобы убедиться, что Браун знает историю, допустим.
Наличие этой надписи убеждает меня, что рядовой читатель вместе с книгой получает информацию: "Автор этой книги хорошо знает историю".

А я бы все же сказала, что "знаток" и "ученый" не одно и то же.

Правильно, ученый изучает, ищет новое, а знаток просто знает. Но, во-первых, по моей информации, Браун все-таки исследует, во-вторых, для обывателя оттенки значений в этом случае не важны, ему важно, что этот автор знает предмет, о котором пишет.

 

[Gloria]

Поскольку вы - не обыватель и ход вашей мысли не идентичен таковому обывателя, то этот милый обмен логическими построениями не приближает нас к знанию о том, кем оный обыватель считает Дэна Брауна. Обыватель, может, и аннотацию на обложке не читал!
Мы можем строить только гипотезы по этому поводу...
Далековато мы ушли от вопросов религии. Но я готова вернуться к этому разговору, если кто-нибудь из хорошо образованных людей порекомендует вам считать идеи Брауна истиной.

 

[Mrs. John]

Обыватель, может, и аннотацию на обложке не читал!

Как же он тогда покупал книгу?

Но я готова вернуться к этому разговору, если кто-нибудь из хорошо образованных людей порекомендует вам считать идеи Брауна истиной.

Ну, вообще-то среди тех людей, о которых я говорила, один закончил МГУ - и даже преподает там много лет. Каким он человеком считается, хорошо образованным или не очень?

 

[Gloria]

Обыватель, может, и аннотацию на обложке не читал!

Как же он тогда покупал книгу?

А вы правда не знаете? Посоветовал продавец, или кто-то из знакомых сказал: это круто! Многие вообще скачивают из и-нета, не прочитав ничего об авторе.

Но я готова вернуться к этому разговору, если кто-нибудь из хорошо образованных людей порекомендует вам считать идеи Брауна истиной.

Ну, вообще-то среди тех людей, о которых я говорила, один закончил МГУ - и даже преподает там много лет. Каким он человеком считается, хорошо образованным или не очень?

Ох не знаю. 25 лет назад я бы ответила скорее положительно, а теперь - затрудняюсь. Одна студентка МГУ лет 5 назад уверяла меня, что атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки была до Пирл-Харбора.
Не говоря уже о том, что все зависит от факультета. Человек может быть прекрасным физиком, но весьма невежественным в гуманитарных областях. Время энциклопедистов давно миновало.

 

[Mrs. John]

Сегодня на занятии в костёле был задан вопрос: трудно ли быть католиком в Москве?
Я ответила, что мне нормально и никаких сложностей, связанных с моей конфессиональной принадлежностью, у меня не возникает.
Сидящий рядом со мной мужчина, которому было хорошо за пятьдесят, не согласился - сказал, что католиком быть в Москве трудно. Я приготовилась слушать: меня интересовала конкретика, что именно сложно, что не так. Итак, сложности, по версии этого человека:
- православные считают тебя чуть ли не хуже мусульманина;
("хуже мусульманина" в данном случае означает просто "дальше от истинного вероучения", т.е. тебя считают погибшим, заблудшим и пытаются наставить на путь истинный)
- православные священники от тебя просто шарахаются.
И все.
Лично я с подобными явлениями сталкивалась не раз, но я почему-то не воспринимаю это как "трудно в Москве католику". Какая разница, кто что думает о твоей возможной посмертной участи? Какая разница, кто от тебя шарахается? Вера - это отношения между человеком и Богом, конфессиональная принадлежность - отношения между человеком и его Церковью... Какое отношение к этому имеют окружающие?
Оратора, однако же, поддержала и монахиня-преподавательница, и остальные присутствовавшие. Короче, по их версии получается, что "от католика шарахаются" равно "католиком быть трудно" (в данной местности).
Я чего-то не понимаю? Это действительно большая проблема, когда от тебя шарахаются представители не твоей конфессии?

 

[Gloria]

Какая разница, кто что думает о твоей возможной посмертной участи? Какая разница, кто от тебя шарахается? Вера - это отношения между человеком и Богом, конфессиональная принадлежность - отношения между человеком и его Церковью... Какое отношение к этому имеют окружающие?
Оратора, однако же, поддержала и монахиня-преподавательница, и остальные присутствовавшие. Короче, по их версии получается, что "от католика шарахаются" равно "католиком быть трудно" (в данной местности).
Я чего-то не понимаю? Это действительно большая проблема, когда от тебя шарахаются представители не твоей конфессии?

Все люди разные. Для кого-то это большая проблема, для кого-то - нет.
Я разделяю ваш взгляд на эту тему, мне безразлично, кто что думает. Если пытаются настаивать и обращать в свою веру, просто увеличиваю дистанцию. К счастью, меня окружают разумные люди, независимо от вероисповедания, никто в душу не лезет и креститься не тянет.
Но я допускаю, что у кого-то может быть другой взгляд, и непонимание со стороны близких угнетает их и мешает им жить... Каждый человек имеет право на свои чувства, даже если я этих чувств не понимаю и не разделяю. Я бы не стала делать из этого факта никаких выводов.

 

[Mrs. John]

Спасибо за мнение.

4 апреля - день Св. Исидора Севильского

Св. Исидора, епископа Севильского (ок. 570 - 636), принято называть первым энциклопедистом Средневековья. Его перу принадлежит большой труд "Этимологии, или Начала", в котором автор изложил сведения по грамматике, риторике, математике, медицине, истории, праву и многим другим наукам, накопленные европейцами к VI-VII векам. Это была очень популярная в свое время книга, до нашего времени дошло более тысячи экземпляров (а было наверняка гораздо больше).
Что касается языкознания, то Исидор проанализировал 72 языка, пытаясь таким образом найти изначальные формы слов. Вот что примерно у него получилось:
homo лат. "человек" < humus "почва" (т.к. человек был создан из праха земного)
iumenta "кобыла" < iuvat "помогает" (лошадь помогает человеку)
corpus "тело" < сокр. от corruptus perit "развратившись, погибает" (мораль вроде ясна)
Понятно, что по большей части его этимологии были далеки от истины, но важно, что Св. Исидор трансформировал античный энциклопедический подход к описанию мира для новой, средневековой эпохи. Считается, что в "Этимологиях" он первым применил систему перекрестных ссылок. Он стал одним из своего рода культурных мостов между Античностью и Средневековьем.
Св. Исидор Севильский также написал много трудов по естествознанию, грамматике, теологии и истории, например "Книгу канонов" - сборник постановлений церковных соборов. Две хроники Исидора Севильского излагают историю от сотворения мира, его перу также принадлежит очень важная книга "История готов, вандалов и свевов".
Исидору Севильскому принадлежит такой вывод: невозможно выяснить, на каком языке Бог создал мир, т.е. на каком языке он сказал "Да будет свет" и т.д. (В Средние века ученые пытались выяснить, какой из языков был праматерью для языков живых, на каком языке разговаривал Господь с Адамом... Но это отдельная тема, может, как-нибудь расскажу.)
Св. Исидор (справа, пишет книгу), епископ Браулио Сарагосский: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 67_001.jpg
Св. Исидор, картина Мурильо:

Страница из "Этимологий", список VIII века: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rolina.jpg

В 2006 году Св. Исидор Севильский был предварительно объявлен покровителем Интернета (особенно, видимо, Википедии и википедистов).

 

[Rovena]

(В Средние века ученые пытались выяснить, какой из языков был праматерью для языков живых, на каком языке разговаривал Господь с Адамом... Но это отдельная тема, может, как-нибудь расскажу.)

Вот про это расскажите подробнее, плиз, когда-нибудь Очень любопытно

 

[Gloria]

(В Средние века ученые пытались выяснить, какой из языков был праматерью для языков живых, на каком языке разговаривал Господь с Адамом... Но это отдельная тема, может, как-нибудь расскажу.)

Вот про это расскажите подробнее, плиз, когда-нибудь Очень любопытно

К этой просьбе я тоже присоединяюсь! Можно даже реанимировать тему-опрос об иностранных языках, заодно, глядишь, я узнаю и о "палестинских языках", не перестающих волновать мое воображение...

 

[Mrs. John]

19 апреля - Великий (Страстной) вторник
Годовщина избрания папы римского Бенедикта XVI

Сегодня у нас тема, связанная с христианством довольно отдаленно, - римское язычество. Я прочитала книгу Корелина "Падение античного миросозерцания" и хочу поделиться кое-чем из того, что узнала. Книга посвящена состоянию античной религии и философии в период становления христианства. Я остановлюсь лишь на римской религии, т.к. по этой теме не так много популярного материала.
Римская религия была насыщена формальностями: молиться нужно было, только произнося особые тексты, не пропуская ни одного слова (ошибешься - молитва не дойдет), возносить молитву надо в определенных местах, а не где-нибудь, жертвы приносились строго в соответствии с правилами. Жрецы были по своей сути не священнослужителями, а некими юрисконсультами, следившими, чтобы ритуал был проведен как надо, а просящий правильно прочитал молитвы.
Многие римские боги обозначали абстрактные понятия: Фидес - богиня верности клятве и исполнения договора, Конкордия - богиня согласия.
Практически во всех источниках, посвященных римскому пантеону, говорится, что таким-то римским богам соответствуют такие-то греческие... На самом деле это очень условная параллель.
Римский Юпитер помимо неба и грома был еще и богом солнечного света - в отличие от греческого Зевса.
Крон у греков - это один из титанов, которого впоследствии народная этимология сблизила с наименованием Хронос и переосмыслила как бога времени. Его параллель римский Сатурн - изначально бог посевов и, видимо, мира мертвых. А у греков за загробным миром присматривает Аид, которому у римлян соответствует Плутон, более позднее божество.
Греческая Гера - покровительница моногамной семьи, героев и городов. Римская Юнона изначально была лишь божеством брака и родовспоможения, причем считалось, что у каждой женщины есть своя Юнона, вроде ангела-хранителя.
Арес - бог несправедливой войны, имеет хтонические черты. Марс - бог не только войны, но и плодородия и дикой природы.
Афродита - греческая богиня любви и красоты, малоазийского происхождения. Ее римская параллель Венера - богиня садов, плодородия и персонификация милости богов.
Афина - богиня мудрости, справедливой войны, покровительница ремесле и городов. Римская Минерва изначально была только покровительницей ремесел, музыкантов, врачей и обрела остальные функции Афины лишь впоследствии, когда эти богини были отождествлены.
Греческие боги очень земные, очеловеченные, живые. Римские же боги - это абстракции, у них, можно сказать, не было субъектности. Изначально римляне изображали своих богов не в виде человеческих фигур, а в виде знаков: меч - это Марс, огонь - Веста. Соответственно, у римлян не было такой развитой, как у греков, мифологии с развитыми сюжетами. Ведь если боги совсем не похожи на людей, как они могут попадать в ситуации, хотя бы отдаленно напоминающие человеческие?
Со временем римляне заимствовали у греков мифологию, приложив эллинские мифы к своим богам. И тут начались проблемы: если грек-иррационалист воспринимал сюжет мифа как есть, римлянин-рационалист начинал задумываться, что да почему, и приходил к неутешительным выводам. Сатурн, бог посевов, ел своих детей? А Юпитер, покровитель государственной власти и законов, постоянно изменял жене? Какой ужас... А уж рассказ о том, как Меркурий, бог торговли и сделок, украл коров у Аполлона, наверное, просто травмировал душу законопослушного римского гражданина. Во многих сочинениях римских мыслителей периода поздней республики можно найти тезисы, свидетельствующие о весьма скептическом отношении авторов к богам.
Итак, пишет Корелин, изначально римские боги олицетворяли собой саму нравственность и служили этическим ориентиром. Адаптация греческой религиозной традиции римлянами сделала богов не только более человечными - она сделала их безнравственными. Это сильно подорвало авторитет римской религии и подготовило почву для победы христианства.