Европейский путь: усыпить нельзя оставить. Где поставить запятую?

[Эгоистка]

Я предполагаю, что Вы человек адекватный

Зря предполагаете , я - неадекватный человек в такие моменты. Но мое животное принадлежит мне, и решение за мной. Что касается сбора средств - ну, жуликов и зоошизиков я тоже не люблю. Я помогаю не животным, а их хозяевам. Если хозяин страдает и не может без своего зверя, у меня возникает желание этому человеку помочь, потому что я его понимаю. Зачем спасают фиг знает кого фиг знает для кого, я не понимаю сама, но это сейчас мода такая.

 

[Key_neko]

Обратная крайность таких законов, что люди начинают воспринимать животных не как живых существ, братья меньшие, о которых надо заботиться, и "мы в ответе за тех, кого приручили", а как просто как расходный материал: стала выходить чуть дороже, все, усыпил, фотку в инсту выложил, новую зверушку купил. А предыдущая зверушка могла еще жить долго и вполне себе благодатно, неся посильные нагрузки у других, может быть, хозяев. Усыпление зверушки ж не спать ее положить, а забой или умерщвление, называя своими словами.

И ладно еще взрослые головой соображают, но, простите, у подростков вообще порой берега уплывают...

 

[Эгоистка]

"мы в ответе за тех, кого приручили"

Эта фраза из "Маленького принца" означает совсем другое, и хотя произнес ее Лис, она не про животных. У нее гораздо более глубокий смысл - об ответственности перед теми, в ком мы вызвали сильную привязанность к себе. А животных можно по-разному использовать, в том числе и как расходный материал. Животные существуют для людей, и только людям решать, в каком качестве.

 

[птуся]

Но животным она больше подходит.
Ведь они привязываются на уровне инстинктов,а люди все таки иногда и из низменных желаний

 

[Sypsau]

Обратная крайность таких законов, что люди начинают воспринимать животных не как живых существ,

Не думаю.
Люди воспринимают животных, своих собственных и всех в целом, так, как их научили в детстве, опираясь на свои собственные устои и принципы, опыт общения и личное мироощущение.

Ну и последние года зоошиза крепчает как никогда.
Раньше мы шутили, что "собак любим больше, чем людей". Сейчас это совсем не шутка.
И мне становится немного страшно, жить в мире, где животные превозносятся больше людей.

Так что я бы не переживала, что из-за закона к животным станут хуже относиться.

Кто хочет, тому никакой закон не помеха и не оправдание.

 

[Lunam]

Но животным она больше подходит.
Ведь они привязываются на уровне инстинктов

лошади - не привязываются.

 

[Эгоистка]

Вообще-то привязываются. Но это другая тема.

 

[Людмилка]

Животные существуют для людей, и только людям решать, в каком качестве.

уже не в одной теме читаю вашу такую точку зрения... и никак не могу с ней согласится. Животные живут, потому что они родились. И им все равно, хотите вы этого или нет. Ты им не хозяин, они нам не рабы. И никому ничего не должны. Это все придумка человека, возомнившего себя царем всего. Но в чем вся заковыка- хоть господом богом себя назови и на коня себя посади или великим размножателем кошек себя величай, все равно будешь добычей червей к радости цветов и трав. Как и все живое.

 

[Lunam]

потому что они родились.

но родились они исключительно из-за желания людей и для людей. Те, которые сами по себе - они в лесах, в саванне... и т.д.

 

[Cathie :)]

Что касается поста с "последним днём", то там, насколько помню, была масса возмущенных откликов, как конников, так и неконников. Именно по поводу цинизма, а не нежелания продлевать страдания/платить за лечение.

 

[птуся]

Лошади привязываются,хотя-да,они никому ничего не должны.

 

[Halley]

Рассуждать как, для чего и почему родилось животное, можно бесконечно. На мой взгляд, независимо от того, как и почему оно родилось, оно никому ничего не должно, если лошадь вас катает, прыгает под вами, бегает и тд, оно просто позволяет, по разным причинам, а если перестаёт позволять, то его ломают, либо на колбасу.

 

[птуся]

Да,как сломанный велосипед или самокат.

 

[Lunam]

Рассуждать как, для чего и почему родилось животное, можно бесконечно.

не знаю что там бесконечного...
свинки на фермах рождаются для мяса.
Лошадки - чтобы их купили спортсмены или любители лошадок (изредка - для помощи в хозяйстве).
Все очень просто. Не будет народ кушать мясо - не будут рождаться свинки. Не будут ездить на лошадях - не будет лошадей.

А дикие мустанги и дикие кабанчики как бегали, так и будут бегать.

 

[Sypsau]

никому ничего не должны.

никому ничего не должны.

оно никому ничего не должно

Не путайте "должны" и "нужны".

Животные от рождения (равно как и люди) действительно ничего никому не должны, вы абсолютно правы.

Речь не о том, что у них какой-то долг перед людьми. А том, что они для чего-то людям нужны.
@Lunam сверху принцип уже объяснила.

Из той же серии: собачку мы заводим не потому, что она должна нас любить, а потому что нам нужно быть любимыми, чтобы нас встречали, больше двигаться, очень хочется (нужное подчеркнуть).

Домашние животные нам ничего не должны, но нам явно что-то от них надо.

 

[Sara]

Ну подарит и продаст гораздо предпочтительнее чем усыпит

Подарю в хорошие руки 30-летнюю упряжную лошадку с некомпенсированным пороком сердца и ХОБЛ. (зато она не хромает ))
Это я к тому, что еще попробуйте найти, кому такое счастье подарить Тут и молодую здоровую-то не так просто...

 

[птуся]

Это да.
Очень веселит,у меня есть почти здоровая,немного больная лошадка,кого бы ей осчастливить.
А то мне такая не нужна.
А кому нужна?

 

[Эгоистка]

А дикие мустанги и дикие кабанчики как бегали, так и будут бегать.

Тоже до тех пор, пока людям хочется, чтобы они там бегали. А когда людям захочется занять территории, где они бегают, чем-то другим, то тут-то им бегать и негде станет. Увы. Дикая природа тоже существует до тех пор, пока люди в ней нуждаются. И поэтому я поддерживаю в том числе охоту (не браконьерскую), ради которой существуют заказники и охотхозяйства, ради которой люди вкладывают в поддержание живой природы реальные деньги, а не вырубают леса нафиг для вывоза за границу и не строят на их месте коттеджные поселки. Сорри, что поддержала офф-топик.

 

[Людмилка]

Домашние животные нам ничего не должны, но нам явно что-то от них надо.

Никто не путает. Кроме некоторых. )) Просто кто-то считает, что если он животное обеспечивает его базовыми потребностями, красивым вальтрапом и вет. обслуживанием, то животное должно его возить/прыгать/пассаж делать (подчеркнуть нужное или добавить иное).

 

[Gracilis]

Подарю в хорошие руки 30-летнюю упряжную лошадку с некомпенсированным пороком сердца и ХОБЛ. (зато она не хромает ))
Это я к тому, что еще попробуйте найти, кому такое счастье подарить Тут и молодую здоровую-то не так просто...

На это я вам напомню, что речь шла о молодой лошади с артрозом, которую усыпили в тот же день после диагноза одного ветеринара. При чем тут ваша 30и-летняя лошадка с пороком мне не совсем ясно.

Кстаати, если касаться уж не совсем здоровых и не совсем молодых. Ну вот никогда не поверю что все тут отписавшиеся примут решение усыпить, даже не попытавшись придумать что-то другое, поискать варианты. Не в нашем русском это менталитете. О том и разговор.
На эту тему- стоит на конюшне вместе со мной девушка, которая уже 2х больных пенсионеров взяла(этих лошадей она знала в молодости). И обеспечила. Они у неё совсем лёгкий прокат катают типа аренды - только постоянные люди 1-2р в день По типу легкого трюха. И эти пенсики выглядят и едят не хуже моих спортивных)))