В целом одомашненный скот глупее диких животных.
Это совсем не так. В целом
хищники умнее своих жертв (дикого скота). Дикому же скоту нужен не ум а чувствительность, чтобы не пропустить появление хищника, хорошая реакция и быстрые ноги. Тогда как у домашнего скота есть адаптационные для жизни с человеком нужды и необходимость приспосабливаться к часто меняющимся (по сравнению с дикими собратьями) условиям жизни.
А вообще, прежде чем обсуждать интеллект животных в целом и лошадей в частности, вы бы дали однозначное и чёткое определение, что такое интеллект.
--------------------------------------------
В июле 2014 года группа ученых под руководством Адама Уилкинса (Adam Wilkins) из Гумбольдтовского университета опубликовала статью, в которой высказывалось предположение, что в ходе одомашнивания животных
люди непроизвольно для продолжения потомства выбирали животных с
генетическими дефектами в клетках нервного гребня.
Пытаясь вывести более смирных и послушных особей, люди отбирали прежде всего животных с недоразвитыми надпочечными железами, отвечающими за поведение типа «бей или беги» в стрессовых ситуациях. Так как за закладку надпочечников отвечают мигрирующие клетки нервного гребня, генетические дефекты именно в них закреплялись у потомства.
[6] (с)
---------------------------------------------
Эти учёные явно забыли про американских мустангов, которые очень быстро и радостно превратились в диких из совершенно домашних лошадей. Т.е. против процесса приучения (по данной версии отбора с "генетическим дефектом, отвечающим за "бей-беги"), длившегося около 500 тысяч лет, хватило сотни лет, чтобы обратить процесс вспять? Где логика? Слабая версия. ))
мне показалось, или вы сейчас обвинили этих владельцев в недостатке интеллекта?
))) Это уже расизм какой-то по "породному признаку". 
).
