Жестокая борьба: классическая выездка против современной

[Sara]

Само по себе - ничего. А вот факт, что спортсмен, выезжающий таких лошадей, является мастером спорта международного класса и набирает по 75% в БП - странен.

 

[Vika.r]

ну я ездила любительские езды - не на подготовленных кем то лошадях ,а на том что сама сотворила из того что попалось под руку ,а попадалось как то не верховое и с мозгами набекрень...
хотя в основном ездят (маршруты и езды) ЧВ лошадей которых я работаю
если честно то меня больше типает когда едут ЧВ , а не я

просто вот реально смысл мне корячиться и ставить кобылу на нормальную прибавку если можно проехать одноногой рысью точно так же весело махая ножками?
смысл мне ее ставить в повод если можно железку построже и силой притянуть бошку не смотря на шею оленем и кадык?
плохие переходы ...,так в чем проблема могу и на руку взять конкретно ,благо сила позволяет ...

 

[черная лошадка (mgreat)]

жуть какая тема у нас интересная, друзья мои! пусть и не первая, но все же.
дык вот что я думаю.
тут верно была озвучена мысль, что в случае с корридой мерилом правильности выездки лошади является тот факт, что она осталось живой после боя с быком.
в случае же спортивной выездки такого однозначного критерия нету и не понятно, что хорошо, а что плохо.
опять же, наблюдая выступления венской школы etc - а там что является мерой правильности? ведь в боях офицеры Сомюра не учавствуют уже почти 100 лет.
получается, что в основе спора спорт vs классика лежит попытка выявить однозначный критерий - что хорошо,а что плохо.
в общем-то правила FEI критерий этот фиксируют и озвучивают - мерой является здоровье и благополучие лошади.
однако для ее здоровья и благополучия пассаж и пиаффе отнють не обязательны, достаточно обилия хорошей жрачки и левады в пару гектар.
получается, что критерий - лошадка делает что нам нужно, но при этом остается здоровой и веселой. ну уже кое-что ,как считаете?
еще прошу меня поправить, если я не права, но у меня создалось впечатление, что классика пренебрегает прибавленными аллюрами. не припоминаю я у Гериньера, например, рассуждений о том, как работать прибавленную рысь. лично мне такое пренебрежение кажется неправильным, пусть будут и прибавленный шаг, и рысь. может быть тут кроется необходимость более плотного контакта с поводом для спортивной лошади?

 

[Nick]

Вика, вопрос был к тем кто так активно нападает на выездку =)

Само по себе - ничего. А вот факт, что спортсмен, выезжающий таких лошадей, является мастером спорта международного класса и набирает по 75% в БП - странен.

75% на этапах кубка мира? не все йогурты одинаково полезны
конечно, так быть не должно - лошадь должна сама себя нести, а не всадник ее. еще раз: посмотрите на езду голландцев - вот они едут, как говорила наша покойная тренер, не на силе, а "на кнопочках" - "нажал" - едешь - "нажал" - едешь чем-то другим. Райнер Климке был очень нетипичным представителем немецкой школы, он как раз ехал похоже на как они сейчас.

Bettel, советская "старая школа" была очень и очень разной, к примеру сравнить Филатова и Жагорова. у нас были действительно выдающиеся всадники, делавшие очень хороших лошадей, но их было гораздо меньше, чем людей со званием мастеров спорта и даже МСМК, реально их количество можно пересчитать по пальцам.

вообще-то на ролике с Хельгстрандом, например, видна отличная проводимость, и тот самый легкий контакт, а котором тут пару страниц назад перетирали, например.
а что вы имеете против шлеи Пессоа? это обычный инструмент, со своим предназначением и способом применения. то что кто-то не умеет им пользоваться - не значит что инструмент плохой, скорее что руки у кого-то не оттуда растут.

 

[Lyonea]

в случае же спортивной выездки такого однозначного критерия нету и не понятно, что хорошо, а что плохо.
опять же, наблюдая выступления венской школы etc - а там что является мерой правильности?

Мерой правильности является то что в довольно почтенном возрасте там лошадки еще целые и здоровые и с мозгами дружат, и это все при очень солидных нагрузках. Выездка военной лошади, от которой произошла спортивная выездка, тоже основывалась на этом критерии. Лошадь всю жизнь вкалывает по полям-лесам-рекам, возит своего офицера в битвы, а по выходным еще и разные соревнования между офицерами, просто ради развлечения, и при этом сохраняет свою трудоспособность очень долго. Весь этот сбор и равновесие, это ведь не просто для красоты, а это именно то что позволяет лошади сохранять свою трудоспособность долгое время при больших нагрузках.

 

[Снегурочка]

Само по себе - ничего. А вот факт, что спортсмен, выезжающий таких лошадей, является мастером спорта международного класса и набирает по 75% в БП - странен.

Все эти примеры косяков спортивной выездки, которые здесь приводятся - это игра в одни ворота. (Мне правда все равно непонятно, зачем приходить на разминку и старательно снимать именно тех лошадей, которые работаются максимально неправильно. (Это я о видео, которое выложила Bettel) Там периодически мелькают лошадки, которые более-менее бегут, но оператора они почему-то не интересуют.) В нашей стране много кто занимается спортивной выездкой и стартов тоже достаточно. Поэтому если у кого-то есть странное желание коллекционировать косяки и рассматривать их потом через увеличительное стекло, то такая возможность есть. А вот уравновесить их аналогичными примерами из жизни "классиков" практически невозможно в связи с отсутствием "классиков".
К тому же если у какого-то спортсмена лошади бегут правильно и гармонично, борцы со спортом тут же заявляют: "Это потому что данный спортсмен от классики не отошел!" В общем, разделение происходит по принципу: все, что хорошо и полезно - это классика, все, что плохо и вредно - это спорт.

Но как бы исчезающе мало у нас не было "классиков", у меня таки есть камень в огород. Один всадник и берейтор российского происхождения. Учился в Португалии, в том числе и у Оливейры. Книжки пишет как раз о том какой спорт плохой и какая классика хорошая. Саму работу этого всадника я, правда, не видела, но видела двух лошадей из-под него. Одного сама работала. Если вдруг во время работы у этого коня нос оказывался по отвесу, то он терпела это положение ровно секунду, а дальше начиналось свечка-пинок спиной много-много раз. Он потом расслабился, прекрасно возил и меня и хозяев, но я всех предупреждала: нос 45 градусов перед отвесом и не ниже. Иначе беда.
Другую лошадку просто видела как работают. Встав в сбор, лошадка сразу начинала дико рваться вперед или могла внезапно сделать школьный прыжок. И еще один и еще. Хотя всадник хотел всего лишь немного сократить рысь.
С такими с одной стороны старательными и добронравными, а с другой - настолько испорченными лошадьми я не встречалась ни в конкуре, ни в выездке. Но это не доказывает, что классика - зло, а лишь то, что у кого-то кривые ручки. А громкие имена, перечисляемые в качестве учителей - не панацея.

 

[Cathie :)]

Не то чтобы я сильно понимала в теме данной беседы, но вот ссылка на интересную, кмк, статью о Michael & Catherine Henriquet. В разделе "Современная выездковая лошадь" Мишель Энрике говорит, что и по классике лошадь выезжается в конктакте, просто в более легком, и если готовится затем к стартам в спортивной выездке, контакт искуственно несколько уплотняется.
http://www.eurodressage.com/equestrian/ ... n-legerete
Катрин Энрике-Дюран - олимпийская чемпионка 1992 г. на лузитано Орфее.

 

[Poll]

Я, повторюсь-повторюсь-повторюсь, хоббиковладелец, а конь мой - чайниковозец. Но. И книжки читаю, и выездку смотрю, и даже пытаюсь немного расширить свой опыт. Опыта участия немного, в основном скачки-бега, остальное все практически "самопрокат". К "А-ва и Ко" отношусь плохо. Книжку ее читала - словоблудие. Хотя и там есть чуть-чуть мыслей собственных, показательных.
Вот у меня есть вопросы ко всем собравшимся. Как бы для всех это аксиомы, только уж больно сомнительные:
1. Выездка выросла из "войны". Вы меня простите, но из какого периода войны? Допорохового? Но тогда использовались тыжелые лошади, всадник имел мало свободы, а приемов боя было практически два - таран и "крутись на месте, пока я мечем машу". Была во время высокого средневековья выездка - турниры. Что на них требовалось от лошади, ясно.
Дальше вроде порох изобрели. Но какие конкретно приемы выездки можно было использовать в бою (что старой, что спортивной)? Прибавку - не смешите меня. Пиаффе - так старые мастера говорят, что оно вроде как подготовка для школьных прыжков, да и куда его применять? Сами прыжки - весьма сомнительно, прям сплю и вижу, как лошадь исполняет каприоль в месеве из своих и противника. противник бы побросал оружие, которое мешает аплодировать. Боковые - куда боковые то? там же строй, свои вроде как. Ну и т.п.
Получается, что вся эта красота возможна только при единоборстве в лучшем случае. А если бы нужна была в бою, и выездка родом из войны, то где великие монгольские всадники на ОИ? Единственное конное, что сейчас мы наблюдаем и что бесспорно выросло из войны - джигитовка. ИМХО (у меня, конечно много лакун, заполните по желанию).
2. Прибавка и рысь вообще во всех ее проявлениях. Если мне не изменяет память, то нигде реально у "старых" нет акцента на рыси, зато куча галопа во всех его проявлениях. Тут как раз можно сослаться на книжку Низова и Ко, там эта тема развита донельзя. Ну и не забываем, что самую классную прибавку выдает рысак в призу. А если кто-то думает про темп, то он не сидел в качалке и не знает, как рысак начинает "махать". Тут не совсем ИМХО.
3. Коррида. Это ведь всегда единоборство, причем на довольно большой огороженой площадке, и то ее иногда "мало". Сама коррида растет из древнеримских ужастиков, только львов и гладиаторов заменили быками? Или я не права? Если так, то даже в ДР это были поединки, но никак не "война", скорее охота и единоборство. Опять же рысь в корриде только как передышка, пиаффе - готовность к форсажу, а пассаж - смотрите, я крутой. Опять ИМХО.
И уж совсем-совсем ИМХО. Выездка старая (из которой, как ни крути возникла и спортивная) зародилась в манежах и нужна для манежа и "понтов" на природе, для увеселения. "Понтоваться" на прибавленных аллюрах, особенно на рыси? Что в них такого красивого? Может и не зря сейчас прибавка стала напоминать испанскую рысь? И форсаж после пиаффе я в схемах не видела (ну это может просто я не видела). По всем вышесказаным причинам мне спортивная выездка - это упрощенная "старая" манежная езда, причем оценивающаяся по субъективным критериям. Есть еще один показательный олимпийский вид - фигурное катание. Ну там хоть понятен и виден рост - раньше прыгали в 2 оборота, теперь в 3,5. А в чем ВЫРОСЛА выездка за последние 50 лет? Вот поэтому мы, хоббиковладельцы-зрители, и сомневаемся...

 

[Cap]

Прочитал все, что написали здесь мои оппоненты, не по одному разу и очень внимательно. Хотел начать возмущаться, ужасаться, всплескивать руками и хлопать крыльями - но все-таки не буду.
Попробую ответить спокойно, извините, что не адресно и с цитатами.
Основная проблема - в критериях.
Верно, критерии корриды очевидны.
Но критерии манежной, парадной классики столь же очевидны. Это - две науки: биомеханика и физиология. Вернее - их специальные прикладные разделы.
У истоков современной биомеханики и физиологии классической выездки стояли сомюрцы: полковники Ликарт, Шаморэн и Дютиль и капитан де Сен-Фаль. Я назвал лишь самых-самых известных.
Французы эти в своих изысканиях стояли на плечах гигантов прошлых веков, вроде Плювинеля, Гериньера, Федерико Мазучелли, Фаверота де Кердрехта и Густава Штайнбрехта. Это тоже всего лишь основные столпы.
Практические рекомендации старых мастеров были сомюрцами в основном не опровергнуты, но теоретически подтверждены и творчески развиты. Творческое развитие происходило в основном в сторону смягчения приемов работы и дополнения их новыми приемами гимнастирования, вроде работы вперед-вниз, каковая ранее известна не была.
Итогом этого длинного пути стало достаточно исчерпывающее понимание того, каким именно образом должна работать под всадником верховая лошадь. Как именно должна она совершать все самые сложные движения наиболее выгодными для ее тела и здоровья способами.
По этому вопросу существует масса литературы, где нет ничего расплывчатого, а все предельно конкретно.
Правота классики в войне против олимпийцев заключается, таким образом, в элементарном: в том, что современные спортивные методы работы и езды - это фикция, фантом, мираж. Они не имеют за собой ни проверенного опыта прошлого, ни серьезных теоретических биомеханических исследований, ни практических вершинных достижений, сравнимых с классическими достижениями прошлого и настоящего.
Вершинные достижения выездки вообще - элементы над землей - как были привилегией лучших классиков, так ими и остались.
Классические методы работы - например, в двух вожжах - имеют грандиозный пласт теоретических и практических обоснований и практического опыта. Ни один метод современной работы современных спортивных выездковых лошадей - роллкюр, ЛДР, езда исключительно в две руки в плотном контакте, езда на мундштуке и трензеле и т. п. - не только никем не обоснованы теоретически, но и с точки зрения классики являют собой горячечный бред невежд.
И такую точку зрения я вполне могу понять!
Вершинные практические достижения "базовой" классики (на земле) - олипийцами не превзойдены. Подготовка и выступление корридной лошади, тренинг и езда по сомюрской программе подготовки "военной лошади" - когда одна и та же лошадь под всадником маневрирует среди танков, прыгает офицерские стипли и конкура, приучена работать на сложном рельефе местности, в густом лесу и к тому же выполняет минимум на твердую четверку все элементы на земле вплоть до левады - все это для олимпийцев также является совершенно недостижимым даже в самых дерзких мечтаниях.
Скажу еще об одном.
Современные олимпицы частенько тянут на себя то одеяло, которое им совершенно не принадлежит. Я говорю о мифическом смягчении классики прошлых веков.
Дескать, классика прошлого терпела недостаток ритма, равновесия, просторности и свободы движений и т. п. Мол, недооценивала прибавленные аллюры, движения вообще широкие, свободные и естественные...
Вздор!
Работа по смягчению классики прошлого была проделана и успешно завершена уже очень давно и как раз теми военными, которые ныне сами - классики. Хотя начинали как модернизаторы, да. Но модернизаторы, извините, с головой. Каприлли, Бенуа-Жироньер, Уберталли - из этой же породы вояк-модернизаторов, которые делали дело, а не грезили о сиюминутном успехе - и потому их изобретения ныне приняты повсеместно и остануться в веках как фундаментальнейшие, бесспорные и подлинно великие.

P. S.: Cathie, благодарю за ссылочку про Мишеля Анрике, давно искал, да вот как-то все руки не доходили...

 

[черная лошадка (mgreat)]

вообще говоря мне довольно странно слышать, что представления о биомеханике и физиологии лошади и езды на ней в 16-17 веках были существенно ближе к истине, чем представления 21 века. разве что предположить, что в то темное средневековье, когда понятие личной гигиены у людей отсутствовало напрочь, а представители монаршей династии в той же Франции умирали от завшивленности (!!), когда вместо ветеринара была профессия коновала, находились люди настолько гениальные, что они интуитивно оказались способны постичь физиологию лошади, в то время как научное обоснование их знаниям было найдено несколькми столетиями позже. опять же интересно, какие серьезные теоритические исследования стоят за трудами классиков. какими методами эти исследования проводились, что исследовалось, где можно ознакомиться с результатами.

 

[Cap]

черная лошадка, Вы правы: шлака в прошлом хватало, как хватает его и сейчас.
Насчет темного средневековья - вопрос далеко не простой, сам термин со словечком "темное" был придуман крайне, мягко говоря, пристрастными людьми, желавшими решить сиюминутные политические задачи и для этого пытавшимися изгибать Историю в нужное им русло, как это часто делается и ныне.
Что же до ознакомиться и прочитать - почти ничего из недавно упомянутого мною не переведено на русский. Общее представление об исследованиях сомюрцев можно составить, просмотрев любую из фундаментальных монографий Филиппа Карла, где есть масса иллюстраций, схем, чертежей, фото, имен и ссылок. Например, эту:
http://www.amazon.de/Hohe-Schule-mit-Do ... pd_sim_b_4
Я уже давал ссылки на переведенные статьи д-ра Беннет - именно потому, что они ни в чем не противоречат всем исследованиям и исследователям, которых я упомянул - а, напротив, базируются как раз на них, но излагают все полнее и понятнее.
Что же до методов - то они просты :lol: : логика, здравый смысл, знание физики, механики, чуть-чуть сопромата, анатомии, физиологии и биомеханики - это, как известно, точные науки или их прикладные области, их не перепрыгнуть - и анализ практического опыта, прошлого и современного.
Тереза Сэндин, ссылки на переводы статей которых я приводил тоже, исследует те же вопросы с точки зрения сугубо практической, внешней, оценочной: как видеть хорошее и чем оно - на вид - отличается от плохого. Ее мнения и выводы опять-таки ни в чем не противоречат ни старым классикам, ни знаменитым сомюрцам, ни современным глубоким анатомическим штудиям д-ра Беннет.
Ах, да: все перечисленные мною исследования и заключения пока никто и никак не опроверг. Ни печатно, ни на практике.

 

[B-veter]

Снегурочка, попробую обосновать свою мысль... Никто не "возмущается" спортивной выездкой самой по себе. Не нравятся конкрентные ее проявления (кстати такие, про которые Вы сами пишете, что это ошибка в подготовке).
Спортивная выездка взяла на себя судейство. И потому судьи должны отвечать за то, что они делают, и в итоге во многом по тому, как судят эти судьи, и будут судить спортивную выездку.
Так вот, я - на своем уровне - а я чайнег и не претендую как говорится. Поэтому все то что я дальше пишу - это то, что я в реальности вижу. На уровень олимпийских игр я не ездила.
Так вот, я регулярно вижу, как лошади приятно бегут. Вот не прям ах чтобы, но по хорошему не того уровня езды, чтобы видеть это ах. Сами лошади двигаются свободно, бегут ритмично, не зажато. На стартах бегут. Всадника слушают, управляются довольно незаметно, ну т.е. приятно глазу. А дальше вылазит кто-то на довольно "просторной" лошади, показывает езду в духе "затянули голову, шпорой чуть подобрали совсем уж отвалившийся зад, и с проваленной спиной пробежали все натужно, но - ЗАТО - высоко выкидывая передние ноги". И дальше этот кто-то получает оценки выше. Хотя ведь это же просто банально ВИДНО, как работает у лошади спина, какие конкретно мышцы работают, "чем" она бежит. Даже чайнику видно а-ля я.
В классике соревнований нет. Там есть клиники. Вот смотрела я клиники. Кстати как смотрела я и мастер-классы западных выездюков, которые к нам приезжали. Есть одна вполне себе общая черта - ну не будет там никто демонстрировать прибавки и сложные боковые, пока лошадь не покажет хорошую красивую просто рабочую рысь. То есть там не появляется чисто физически чего-то, что неприятно глазу. С парой работают на том уровне, на котором пара еще может работать нормально.
И вот теперь собсно вопрос - а как относиться к спортивной выездке, когда я наблюдаю такое судейство? Если таким парам ставят первые места и дают достойные оценки? Как я могу считать, что это ошибка в подготовке, когда на моих глазах такие лошади накатывают приличные проценты?
Я бы полностью с Вами и Ником согласилась, если бы я видела корреляцию оценок и свободы и раскрепощенности работы лошади. То есть пусть допустим менее зрелищно, но более правильно при этом двигается лошадь - она получила свои нормальные оценки. Зрелищно и правильно - получила высокие. А вот зрелищно и при этом чорти-как - низкие. И тогда все было бы действительно как вы пишете - ошибка, вот она ошибка, имеет свои результаты. В протоколах имеет. А так - ну не вижу я, чтобы признавалось ошибками все то, про что вы как про ошибки пишете. Места же дают, какие ошибки-то тогда?
Никакой предвзятости к спортивным выступлениям у меня нет. В конце концов, человек, на мнение которого я полагаюсь больше всего - именно что выездюк из того самого спорта, и лошади у нее на мой вкус бегут очень и очень неплохо. Пусть сейчас не на высоком уровне, но уж ИМХО лучше бежать красиво начальные езды, чем через одно место высокие. Она тоже учит совершенно не так, как вот тут показывали ролики и прочая... У нее не увидишь упавшую от отданной руки лошадь или гнутых трензелей, лошади здоровы, работоспособны, довольны жизнью и работой. Но это ж один конкретный человек. А оценка происходящего в спорте - это как ни крути протоколы. А в протоколах я массово вижу такое, что меня не радует совершенно.

 

[Cap]

B-veter, браво.

В классике соревнований нет. Там есть клиники. Вот смотрела я клиники. Кстати как смотрела я и мастер-классы западных выездюков, которые к нам приезжали. Есть одна вполне себе общая черта - ну не будет там никто демонстрировать прибавки и сложные боковые, пока лошадь не покажет хорошую красивую просто рабочую рысь. То есть там не появляется чисто физически чего-то, что неприятно глазу. С парой работают на том уровне, на котором пара еще может работать нормально.

Красивая крыша с завитушками и замысловатыми флюгерами - никого там не интересует, пока нет ф у н д а м е н т а.

:flag:

 

[miramas]

B-veter, а Вам не кажется, что аргумент "выездка плохая, потому что я думаю не так, как все судьи" немного по-детски звучит? Вы не пробовали предположить, что судьи могут иметь какое-то свое мнение, отличное от Вашего, и при этом не быть неправыми? Любитель - он всегда знает как надо ездить, судить, управлять государством и бомбить ирак, но у него, к несчастью, есть один маленький недостаток - отсутствие практики. С другой стороны, если Вы проехали схему и Вас неправильно отсудили, пожалуйста, задавайте вопросы судьям, они по конкретному поводу намного лучше ответят, чем мы по неконкретному на форуме.
Poll, видимо, все виды спорта, по крайней мере не командные, типа футбола, имели в своей сути когда-то военное значение. Из чисто прикладного, которое даже неподготовленный человей увяжет с войной, наверное, остался только биатлон. Cap совершенно правильно Вам рассказал о теперешней сути выездки лошадей, я же могу добавить, что еще бы одной целью спортивной выездки (в отличие, кстати, от классики!) есть селекционный отбор лошадей по соревновательному принципу (только не говорите, пожалуйста, что там мерины бывают ), который, как ни крути, все же более объективен, чем количество баблосов, полученных в цирке за просмотр прыгающей каприоли лошадки.

 

[Cap]

miramas, ну уж... :roll:

Из чисто прикладного, которое даже неподготовленный человей увяжет с войной, наверное, остался только биатлон.

Плаванье. Бег. Любой, в т. ч. барьерный. Спортивная ходьба. Любая стрельба, в т. ч. - из лука :wink: . Гребля (лихие высадки спецназа на моторках - это голливудский штамп, не более, гребли под огнем как миленькие столетиями, вплоть до прошлого века). Фехтование. Пятиборье. :lol:
Вот боксы и борьбы - более ярмарочные, балаганные, да. А многое прочее - чисто военное.

Вам рассказал о теперешней сути выездки лошадей, я же могу добавить, что еще бы одной целью спортивной выездки (в отличие, кстати, от классики!) есть селекционный отбор лошадей по соревновательному принципу (только не говорите, пожалуйста, что там мерины бывают ), который, как ни крути, все же более объективен, чем количество баблосов, полученных в цирке за просмотр прыгающей каприоли лошадки.

Вы правы и... не правы.
Целенаправленное выращивание лошадей с барочными движениями, "заточенных" именно под несоревнующихся классиков, и корридников, и циркачей-каскадеров (один Люраши чего стоит!) - это тоже огромная индустрия с феноменальными объемами оборота средств.
И я еще товарищей нефтяных шейхов не вспомнил, которые вообще все лучшее скупают на корню, без разницы - что спортивное, что классическое, что вестерновое и какое угодно еще... что коней, что берейторов, что методики.

 

[Nick]

...
Вершинные практические достижения "базовой" классики (на земле) - олипийцами не превзойдены. Подготовка и выступление корридной лошади, тренинг и езда по сомюрской программе подготовки "военной лошади" - когда одна и та же лошадь под всадником маневрирует среди танков, прыгает офицерские стипли и конкура, приучена работать на сложном рельефе местности, в густом лесу и к тому же выполняет минимум на твердую четверку все элементы на земле вплоть до левады - все это для олимпийцев также является совершенно недостижимым даже в самых дерзких мечтаниях.
...

Кэп, ваша упертость и наивность меня просто поражает.

B-veter, это специфика нашего судейства, к сожалению. хотя есть, кстати, такая неприятная для любителей на простых лошадках вещь - классная лошадь с хорошими природными движениями априори дает огромное преимуществе, более того, за границей, например, судьям рекомендуется поощрять более высокими оценками всадников с классными лошадьми. почему - все очень просто, они могут подняться намного выше, чем всадник с простенькой лошадкой, у которой потолок - это МП на 60% (и то, хорошо если), которые они осилят только если всадник протащит лошадь на себе. ну и еще - если вы часто стартуете и намозолите судьям глаза - вам будут ставить выше, если у вас известный тренер - или владелец вашей лошади, "свои" люди (ученики знакомых и др.) и т.п.

 

[Cap]

Nick, ну будет Вам... 8) я перечислил несколько весьма конкретных и очевидных примеров, подтверждающих мою точку зрения. Приведите свои, опровергающие то, что написал я.
Только - конкретные, а не общие слова о том, чего я не знаю или чего не умею.
А то я, грешным делом, выложу тут фото запыленной грамотки с моим ФИО и первым местом в конкуре легкого класса. :lol:
Или Вы всерьез решили, что все, что я пишу, я придумал в результате внезапного озарения, а не хорошенько перед этим не рассмотрев и не разнюхав все то, что ныне поругиваю?
Я ведь, знаете ли, впервые сел верхом в совершенно бородатом 1988 году, когда интернета с Ютьюбом не было и в помине, а был железный занавес. И чем меня кормили - то я и кушал без возражений, ибо вариантов никаких не было. Но перекушался на сегодняшний день, хватит, спасибо большое, но я в сторонку... плавали - знаем!
Но ведь это не аргументы в серьезном разговоре! Неужели меряться будем [...]? :lol:

 

[miramas]

Cap, да я о том же Просто биатлон, ну, еще "прикладнее". И насчет индустрий все верно. Просто я ж объясняла, зачем конкретно спортивная выездка нужна. А в нашей стране, к сожалению, объемы названных Вами индустрий совсем какие-то грустные, да и народу, соответственно, там мизер, по сравнению со спортом.
Кстати, вот, о прикладном и военном. Скажите мне пожалуйста, почему так отличаются линии барочной лошади "для классики" и линии современной спортивной лошади, если в военном плане, как Вы утверджаете, она перекроет любую спортивную? Мне вот видится ответ в словосочетании "продуктивность движений", которая врядли влияла на отбор лошади, чья задача компактно и шустро разворачиваться на манеже цирка или площадке для корриды, или в тесном парадном строю, но имеет большое значение для длинных переходов и перебегов.

 

[Амазонка 1]

Когда началась эта тема, я все про себя возмущалась.. но не писала.. уже поднадоели эти споры. А тут меня мысля какая посетила...

Вот граждане теоретики им же все равно что обсуджать ) Они и Филиппа Карла по косточкам разберут и Эдварда Гала, все равно им ) Забавно то, что критерием оценки становится книжка! Из серии не читал, но осуждаю :wink:

Ну и забавно ещё то, ЧТО взято за идеал. То что видело целых 1.5 человека ) и то красивую картинку.. а поднаготную то ни кто не знает )) и не видел..

И притягивают за уши и притягивают )))

B-veter На счет судейства, у меня тоже было МНОГО вопросов, почему у нас судят ТАК, а не иначе. Большинство вопросв отпали, когда я сходила на семинары по судейству и задала эти вопросы)

ну и всем, кто хочет выдать схему за час до старта. Сразу видно, что люди вообще не имеют понятия что такое схема, видимо даже дома на тренировках не делали ни разу. Напомню, что Малый приз длиться около 7 минут, большой около 6. Давайте, вперед ) запоминайте за час )))

 

[Cap]

miramas, Вы задали прекрасный вопрос!

Скажите мне пожалуйста, почему так отличаются линии барочной лошади "для классики" и линии современной спортивной лошади, если в военном плане, как Вы утверджаете, она перекроет любую спортивную? Мне вот видится ответ в словосочетании "продуктивность движений", которая врядли влияла на отбор лошади, чья задача компактно и шустро разворачиваться на манеже цирка или площадке для корриды, или в тесном парадном строю, но имеет большое значение для длинных переходов и перебегов.

Классическая старая барочная лошадь - вся такая из себя только вверх-вверх и в кучку-в кучку :lol:, лошадь Плювинеля и Гериньера - это лошадь западноевропейского офицера-аристократа эпохи аристократической кавалерии. Когда офицерское звание по умолчанию носили только дворяне, и покупалось оно им иногда еще до рождения: чуть издал первый крик - и ты полковник!
Армия же эпохи нарезного огнестрельного оружия, эпохи оружия скорострельного, автоматического, эпохи скорострельной артиллерии - потребовала совершенно иных лошадей и иных всадников-офицеров. Соответственно - и иных берейторов и способов работы.
Что в процессе этих изменений потеряли, а что приобрели - споры идут до сих пор! Во всяком случае, мощная модернизация старой классики в конце позапрошлого-начале прошлого века - была вызвана к жизни именно этими причинами. Недаром доктрина современной сомюрской военной лошади подразумевает работу с лошадьми отнюдь не исключительно барочными, а куда более близкими к современному спортивному типу.
Старая классика осталась, практически, только в корриде и в оплотах старой аристократической классики вроде Венской школы, где есть книга Гериньера - и все, шабаш, по ней и живем, а до остального дела нет.