Новый приказ минсельхоза о учете животных № 161 от 22.04.16

[Зюлейка]

Ну, вот я - та самая бабушка с тремя кошками и маленькой пенсией.
"Нефиг заводить"?
"Заводят" - это когда специально выбирают и берут, потому что захотелось.
А тут - спасаешь, а потом не можешь расстаться.
Вот к этим 3-м, уже взрослым, в начале июня спасла 4-х котят, оставшихся без матери. Они ещё сами не могли есть, а также писять и какать.
Справилась.
И не могла их нести на рынок в возрасте 2-х месяцев, когда они маленькие и хорошенькие, зато ещё довольно уязвимые ко всему.
Понесла в 5,5 мес. - оказалось, некоторым и такие "зверюги" нужны.
Двух пристроила, осталось ещё двое.
Если уж строго исполнять закон, то надо облагать налогом только нестерилизованных не племенных. И не надо будет никого спасать в ущерб своему питанию (а на чём ещё можно экономить при маленькой пенсии?).
Могут спросить: а как обложить налогом бродячих нестерилизованных?
А у нас в городе уже 2-1 раз объявляют 4-хмесячник по бесплатной стерилизации бездомных кошек. Работать по этой программе должны 2,5 десятка ветклиник. Спасибо немцам из Германии, это всё с их помощью.
Бездомных собак стерилизуют круглогодично в спец.приюте (тоже на немецкие деньги).
Т.е., стерилизованных домашних я бы налогом не облагала.

А если уж очень хочется собирать побольше налогов, то можно ввести акциз на корма для животных.

 

[людмила1204]

А нам чой-то немцы денег не выделяют... Веты стерилизуют сами бездомных, которых к ним приносят, из жалости...

 

[Yulia (yuliok)]

Если сделают по уму, то в обязательном порядке заставят прочипировать выставочных и соревновательных животных. А остальных пока по желанию. Лет через дцать таких прочипированных будет подавляющее большинство.

В Европе, на которую тут неоднократно ссылались, в принципе другое отношение к частной собственности вообще и собственности на животных в частности. Это отношение воспитывалось веками! А у нас крепостное право отменили в 1861 г., разрешив широким слоям населения иметь частную собственность, а уже в 1917 права на эту собственность отменили. Т.е. всего 56 лет мы массово жили "как в Европе". Плюс, 30 лет постперестроечного периода. И чего мы хотим? Чтобы английский газон вырос не за 400 лет, а за 86? Пятилетку за три года! Все это нелепые попытки перепрыгнуть через естественный исторический процесс трансформации общественных институтов.

 

[Danon_Konnik]

@penka Естественно, сижу тут диванный воин и рассуждаю в воздух. Я видела наши приюты и это звездец, в связи с отсутствием финансирования и помощи со стороны государства. Но опять же откуда их переполненность? от безответственности человека.
Закон в первую очередь для домашних животных, а не сельхоз, и защищающий именно животину. И стаи диких собак также рождаются от бездомных животных или они сами по себе появляются по вашему? Бездомное животное в третьем поколении = дикое
Итого вывод: закон должен вешать ответственность на человека за братьев меньших. И если бы мы не оглядывались на более развитые страны, мы бы так и жили в Ж, сравнивать полезно- это побуждает к прогрессу.

Вы реально верите, что они пойдут на это?

Возможно вы читали взахлеб и не заметили фразу "фантазирую на тему"

Вы на меня можете не распинаться, я не депутат и законы не принимаю) Я лишь рассуждаю на тему "как было бы хорошо, если...", ведь форум у нас для этого? Все вышенаписанное мое личное ИМХО не претендующее на истину.

 

[Жасмина]

А где вообще написано про налог?
Что-то не вижу проекта поправок в налоговый кодекс...

 

[Yulia (yuliok)]

А где вообще написано про налог?

Насколько я поняла, налогом образно называют стоимость чипирования или иного способа идентификации, оплата которого возложена на владельца животного.

 

[regeron]

как приятно читать людей, которые готовы рассматривать проблему не только по принципу" все взять и поделить". Прежде ,чем начинать с людей денег за животных требовать,надо , как уже сказано выше, базу для отказников подготовить, но ведь мы все знаем, что этого не будет, а будет у нас резкое пополнение бездомных стай собак на улицах.

 

[Shubka]

А где вообще написано про налог?
Что-то не вижу проекта поправок в налоговый кодекс...

Про налог пока нет вроде бы, но есть про штрафы, а это тоже усугубляет ситуацию с отказниками.

 

[Жасмина]

Насколько я поняла, налогом образно называют стоимость чипирования или иного способа идентификации, оплата которого возложена на владельца животного.

Налог - это налог. Определение можно почитать в Налоговом кодексе. Он является безвозмездным платежом. И применять данный термин в данной ситуации неверно. Поскольку оплата чипирования является возмездной сделкой.

А если по сути, не путайте букву закона и его дух. На практике у государства нет ни рессурсов ни желания внедрять данное правило жестко, немедленно и всеобъемлюще. Поэтому будет все внедряться эволюционно. Правило введут. Кто сознательный - исполнит. Кто не сознательный - нет. Кто из несознательных по глупости своей и случайности попадется - накажут немножко, кто не попадётся и Бог с ними. Никто специально репрессии по поводу чипирования животных устраивать не будет, более важных проблем хватает.
В итоге, поскольку новые поколения будут жить уже с этим правилом, то абсолютно эволюционным путем лет через дцать указанное правило будет столь же обыденно для народа, как, например, не переходить улицу на красный свет.
Это называется созданием правового пространства. И вы даже не представляете сколько всяких мелких правил в абсолютно различных сферах ввели таким образом за последние 30 лет. А вы то и не заметили.

 

[Yulia (yuliok)]

надо , как уже сказано выше, базу для отказников подготовить, но ведь мы все знаем, что этого не будет, а будет у нас резкое пополнение бездомных стай собак на улицах.

Не будут никакие государственные приюты готовить. Выделят финансирование на усыпление за госсчёт и всё. Это гораздо дешевле, чем содержать сеть государственных приютов по всей стране.

 

[Алексей Борисович]

Не будут никакие государственные приюты готовить. Выделят финансирование на усыпление за госсчёт и всё. Это гораздо дешевле, чем содержать сеть государственных приютов по всей стране.

Рубль тратим, пять на счёт пошло))

 

[Gurken]

База по животным. Интересно что за база будет, кто ее будет вести и охранять от взломов? Повесят все хлопоты на ветеринарки? Создадут отдельную контору по сбору, обработке и выдаче такой инфы, выдавать, изымать и подтверждать подлинность документов?
Или все польется в www.animal-id.ru?

 

[Birusinka]

Ну а меня все-таки больше рыбы и пчелы волнуют. А если я рыбу поймала, должна ли я проверить наличие чипа? А если чип в тарелке с ухой обнаружился? По теме - да не были 90% бродячих животных никогда домашними, они и родились от бродячих, никто их не выкидывал. А породистые собаки все клеймо имеют. Кто беспокоится за свое животное, тот и так его идентификацию обеспечивает, а кому все равно, того не переделаешь.

 

[Yulia (yuliok)]

База по животным. Интересно что за база будет, кто ее будет вести и охранять от взломов? Повесят все хлопоты на ветеринарки?

Россельхознадзор наклепал уже целое семейство баз данных (Аргус, Меркурий, Веста, Ветис-паспорт и т.д.). Так, что это как раз не проблема.

 

[Data_]

Слушайте, а смысл чипировать? "Ответственность владельца"? Да вот ладно.
Смотрите, был в нашем селе один случай. Позвонили заводчице, дескать, нашли собачку ее производства, питомник определили по клейму.
Собака не дешевая из приличного питомника, сука, на минуточку. В общем, хозяйка собаки звонки заводчицы сбрасывала, потом все-таки на чужой номер ответила и сказал, что собака убежала 4 месяца назад (как-то пересекла всю Москву с Киевки до Аэропорта), возвращать ее не надо, оставьте себе.
И вот как предлагается с этим бороться?
Чип не чип "убежала, но мы уже смирились, делайте с собакой что хотите". Какая там ответственность-то? Что инкриминировать, так сказать? "Убежала - не нашли, тчк, назад не хотим, уже отвыкли". Ну и как бы все, всем спасибо, все свободны.
Скорее всего вся эта регистрация, чтобы денег собрать еще, вот и все.

 

[Жасмина]

Про вину, умысел, формальний состав правонарушения рассказывать или так поверите, что данная проблема не проблема вообще ни разу?

Скорее всего вся эта регистрация, чтобы денег собрать еще, вот и все.

Угу. Изменения в законодательство внеси. Деньги потрать. Базу банных создай. Деньги потрать. Базу данных веди. Деньги трать и трать. За исполнением установленного правила следи. Деньги трать и трать и трать. Систему привлечения к ответственности содержи, опять же ни разу не бесплатно.
Вы реально думаете, что оплата чипирования гражданами, да ещё на первых порах меньшей их частью способно не только покрыть все эти расходы, но ещё и дать хоть какую-то прибыль?

 

[bikoz]

Не надо "пусть хоть что-то делают". Надо с учётом ошибок своего и чужого прошлого. Пробовали ведь так уже. Чем такие эксперименты заканчиваются вам выше рассказали на примере фруктовых садов. Не понимаю, зачем на этих граблях качаться?

Посмотрите историю о том как ограничения количества земли в приусадебных хозяйствах и налог на "лишних" животных вызвали невиданный отток населения из деревень в послевоенные годы. До сих пор не восстановили (впрочем, похоже, что такой задачи и не стоит...). Тогда ограниченные в выпасах и сенокосах люди массово резали скот. Или отпускали его на все четыре стороны. Помните страшилку про крымских осликов? Это когда Хрущев ввел налог на каждую "лишнюю" голову домашнего скота, то люди стали выбирать кого оставить: корову или ослика. Оставляли, естественно корову. Осла на мясо не сдашь. Ослов выгоняли. А потом, чтоб избавиться от «бродячего скота», вызвали отряды солдат, которые бегали по горам и расстреливали животных из автоматов. Дивно, не правда ли?
Я не хочу повторения истории.
А кино "Генералы песчаных карьеров" смотрели? Оно на реальных событиях. В той стране разрешено было отстреливать бездомных детей и бездомных собак, а то их много развелось и они мешали. Беспорядок от них был и опасность.
А в предвоенной Германии когда ввели налог на собак, помните?! Видели эти фото очередей из законопослушных граждан желающих сдать своих питомцев в газовые камеры? Потом так же с людьми стали поступать.
А я верю, что как люди с животными, так же люди с людьми. Это закон.

В данном "нововведении" нет никакого блага для животных или идеи заработать на налогах (заработать, это на будущее), сейчас только контроль. Людей очень удобно контролировать через их имущество. Обещание порядка и безопасности просто для прикрытия.
_________
"@bikoz никто животных не заберет, это не квартира, чтобы их продать. И где их будут содержать до торгов? Это невыгодно абсолютно."
Их уже забирают. Полистайте судебники. Тут выгода не в деньгах, а в публичной "казни" и страхе.

 

[людмила1204]

Закон в первую очередь для домашних животных, а не сельхоз, и защищающий именно животину. И стаи диких собак также рождаются от бездомных животных или они сами по себе появляются по вашему? Бездомное животное в третьем поколении = дикое
Итого вывод: закон должен вешать ответственность на человека за братьев меньших. И если бы мы не оглядывались на более развитые страны, мы бы так и жили в Ж, сравнивать полезно- это побуждает к прогрессу.

Одно не могу понять - что Вы-то все еще в этой ж.. живете? Может, уже пошли бы... в развитые европейские страны, развивать прогресс? А то таким интеллектуалам как-то с нами, сельхозбыдлом... как то не комильфо?

 

[Shubka]

@bikoz, контроль тоже необходим, главное, не доводить его до абсурда и жестокости. И разумеется надо учитывать опыт прошлых лет, других стран. Я написала "пусть хоть что-то делают" лишь потому, что до этого не делалось ничего. И меня как городского жителя волнует судьба бездомных собак и кошек, которые страдают от безответственности людей. За сельскую местность не берусь судить, там свои проблемы.

 

[penka]

Закон в первую очередь для домашних животных, а не сельхоз, и защищающий именно животину

Почему Вы так решили? Особенно пчёлы и рыба?

И стаи диких собак также рождаются от бездомных животных или они сами по себе появляются по вашему?

Они настолько давно существуют как отдельная популяция, что на сегодняшний день не имеет никакого значения, от каких там собак они давным-давно появились. И не имеют никакого отношения к выброшенным домашним собакам.

И если бы мы не оглядывались на более развитые страны, мы бы так и жили в Ж

чтобы иметь такой же результат, надо иметь такой же подход, а не начинать добиваться того же, но через Ж

и не заметили фразу "фантазирую на тему"

А... тогда конечно лучше. Только какое отношение имеет реальный закон к фантазиям на тему? Закон-то примут, а фантазии не реализуют

Я лишь рассуждаю на тему "как было бы хорошо, если..."

Ну так-то да, было бы хорошо