Анастасия Корзинина недобросовестный берейтор

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Как жаль,что мы в разных регионах. Я свой зоопарк охотно к вам бы поставила)))))
Не-е-е... Я очень редко кого-то беру, у меня обычно доращивание стоит от знакомых, да свои😉. Потому и нянчусь.
 
ИМХО позиция "наша хата с краю и мы не обязаны следить" является порочной. Так мы договоримся до того,что ни одна конюшня не должна ничего.
На форуме договориться можно до чего угодно, особенно, при желании. Информация о травме, забрлевании или нестандартном в повндении лошади - это ответственность персонала конюшни, а что там делает с лошадью нанятый лично владельцем человек - это ответственность владельца и нанятого человека друг перед другом.
А на практике есть два полярных варианта: от «не лезьте не в свое дело» до «почему мне не сказали, что (нанятый владельцем самостоятельно, без каких-либо советов со стороны руководства клуба) берейтор/коновод/коваль/ доктор сделал не то и не так»
И масса полутонов между ними.
Какие-либо неоговоренные действия с чужой лошадью, особенно, использование в прокате - для меня лично черная метка на берейторе и на клубе.
А владельцам нужно коммуницировать нормально с персоналом клуба, тогда подобных проблем и не возникнет.
 
Хорошо, возник конфликт, дайте видео. Но видео не дают.
Это же отдельный разговор.
Если договором не предписано обязательство давать доступ к видеозаписям, то имеют право не давать, пробуйте договариваться
 
Это же отдельный разговор.
Если договором не предписано обязательство давать доступ к видеозаписям, то имеют право не давать, пробуйте договариваться
Договором запрещен прокат на территории и доступ других лиц
 
Договором запрещен прокат на территории и доступ других лиц
А это вообще третья часть марлезонского балета,
Что имеем?
Три отдельных претензии.
1. К берейтору по факту использования лошади без разрешения владельца
2. Претензии к КСК по поводу несоблюдения пунктов Договора
3. Требование предоставить видео.
По каждой нужно разбираться, а не в кучу их валить, тогда толк будет.
По первому пункту - претензии к берейтору.
По второму и третьему - к КСК.
Как разбираться с берейтором, если у вас нет письменного договора?
Да никак, на форуме вот отзыв написали - ну и все.
Как разбираться с КСК, имея договор?
По договору, соответственно.
Идите к юристу и пишите исковое заявление.
Правда, я уверена, что результат будет никакой, так как персонал КСК никаких посторонних лиц к вашей лошади не допускал - с лошадью работал обозначенный в договоре НАНЯТЫЙ ЛИЧНО ВАМИ берейтор. Взял из денника и поставил туда ваш берейтор, а уж что в этом промежутке делал нанятый вами сотрудник - это ваши с ней договоренности или нарушение оных, на слежку КСК вроде не подписывался.
То же по поводу проката: в договоре четко обозначено, что прокат не имеет права вести ВЛАДЕЛЕЦ лошади.
Судя по тому, что ваш берейтор вела прокат, как минимум, на своих лошадях, у неё с КСК другой договор, если там не оговорено, на каких лошадях она ведет прокат, то к КСК вопросов нет.
По факту нарушены ваши договоренности с берейтором, а вот претензии к КСК необоснованы.
 
ИМХО позиция "наша хата с краю и мы не обязаны следить" является порочной. Так мы договоримся до того,что ни одна конюшня не должна ничего. Завалилась лошадь в деннике? Проблема владельца. Напоролась на гвоздь в леваде? Проблема владельца,никто помогать и сообщать не обязан. Колики? Следите сами. В договоре же не прописано.
Мне намного ближе позиция начкона КСК "Волшебный лес", который вступился за животное, истязаемое арендатором.
Дык в этой теме этот же самый "начкон" высказался, что прокат на чужой лошади это просто "неприятно", а вот ежели ЧВ на своей лошади катает своих детей - это нафиг надо и дверь там.
Так что при поиске постоя надо будет ещё уточнять по пунктам, когда данный конкретный начкон решит стать хатаскрайником, а когда вмешается по полной и совпадает ли это с вашим лично видением прекрасного.
 
Дык в этой теме этот же самый "начкон" высказался, что прокат на чужой лошади это просто "неприятно", а вот ежели ЧВ на своей лошади катает своих детей - это нафиг надо и дверь там.
Так что при поиске постоя надо будет ещё уточнять по пунктам, когда данный конкретный начкон решит стать хатаскрайником, а когда вмешается по полной и совпадает ли это с вашим лично видением прекрасного.
Чаще всего это зависит от левой ноги начкона, в большинстве.
Т е от личностных его характеристик.
Есть установка - на моей территории я разбираюсь, и, в случае общепринятых норм морали прошу кого-то, хоть моего любимчика или родственника, удалиться или приоритет моих работников по умолчанию.
А уж как вы с ними договаривались - ваши проблемы.
Чисто сильная личность, берущая и решающая проблемы или нервенный типаж - ах, отстаньте, мне не до ваших мелких проблем.
 
Тему не читай @ сразу отвечай

Вот из-за таких идиотов-берейторов (хотя не, не идиотов, до такого надо ещё додуматься) регулярно ловлю шизу и паранойю, потому что вроде доверяешь человеку, а вроде и хрен его знает, что там происходит в конюшне! Черт знает, откуда выстрелит!
Спасибо!

ps прочитала, мне оч нравятся детские отмазки типа «а тетя-владелец сама плохая, вы знаете, как она в корде путается, когда детей на лошадь сажает»
Та в виду мы имели этот аспект, не надо смещать фокус, речь идёт об использовании чужой лошади для наработка шекелей без договорённости.
 
Последнее редактирование:
Вообще,если честно, орущего на берейтора за такое прегрешение матом начкона я себе представить в состоянии - начальство как-никак. Но другого берейтора да ещё не имеющего к лошади отношения... Ок, спишем на мое ошибочное восприятие.
Что до ронула...Я лично его не знаю, поэтому как он поведет себя в схожей ситуации, предсказать не могу. В конце концов разговор-то не о нем. Но, вспоминая историю с Апельсином, думаю,что как минимум ситуацию с несанкционированным прокатом отследил бы, хотя бы потому,что по договору с конюшней прокат для этой конкретной лошади запрещен. И хозяйку он на выход попросил бы не за то,что "своих детей на своей лошади катает", а за драку на территории,нет?
 
Последнее редактирование:
П 2.1.9 Сторона 1 обязуется не допускать возможности тренинга лошади Стороны 2 лицами, не включенными в п 2.2.2.
В котором указаны: Сторона 2, члены семьи Стороны 2 и тренер берейтор.
Девачек, тетенек и бабушек тама нет.
И мальчиков - тоже.
Допустим, суд прочтет это иначе.
Тогда, уважаемые ЧВ, при подписании договоров надо вносить пункт " на лошади, рядом с лошадью и со средствами управления лошадью могут находиться только лица (и ...опы) указанные в п 2.2.2.
Иначе, тренируя любой прокат на вашей лошади - тренер прав, ибо он - тренирует. Неважно кого.
Правда, чаще суд у нас вменяемый.
 
Тогда, уважаемые ЧВ, при подписании договоров надо вносить пункт " на лошади, рядом с лошадью и со средствами управления лошадью могут находиться только лица (и ...опы) указанные в п 2.2.2.
«Съесть-то он съест…» (С)
Для это в КСК должен быть оплаченный персонал, который будет ходить и следить за работой стороннего берейтора.
Пошел берейтор на лошади в поле - и персонал туда же поскакал, дабы предотвратить.
 
«Съесть-то он съест…» (С)
Для это в КСК должен быть оплаченный персонал, который будет ходить и следить за работой стороннего берейтора.
Пошел берейтор на лошади в поле - и персонал туда же поскакал, дабы предотвратить.
Не хрен ляпать договоры, или даже "контракты", которые не можешь сам же и выполнить.
Это еще Коровьева не вспоминаю.
 

«Съесть-то он съест…» (С)
Для это в КСК должен быть оплаченный персонал, который будет ходить и следить за работой стороннего берейтора.
Пошел берейтор на лошади в поле - и персонал туда же поскакал, дабы предотвратить.
Слушайте,ну вы уж точно того...перегибаете немного. Какого размера должен быть конный комплекс, чтобы никто из персонала не заметил, что на лошади вот совсем не те задницы,которым можно на ней быть? Почему на моей любимой конюшне начкон не преследует по кустам с биноклем каждую частную лошадь, более того не находится на территории постоянно, а тем не менее всё про всех лошадей знает? И не гнушается смс кинуть или позвонить,если что не так? Я понимаю, вы коллег защищаете, в чем-то с вами согласна, но тут вы не совсем правы.
 
В общем и целом цель поста была сообщить о недобросовестном берейторе. Мне почему-то кажется, что для здорового общества (коневладельцев) было бы полезным метить шельму, снижая тем самым свой собственный риск встречи с оной. Я считаю, что и на политику конюшни это общество может повлиять.
 
Ой, да все всё знают и видят. Одним пофиг, не мое и ладно, другие думают, что так договорились, а третьи из разряда "а чо такова?"
И информированность ТС в данном случае будет зависеть от того, кто входит в основную тусовку КСК и входит ли она сама туда или насколько далека от них.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху