Болезнь Гиппомания. Хроническое ...

[Ourman]

Ксень-Ксень-Ксень, пока ты тут, лови, хотя ты может и знаешь этот сайт, там удобная навигация и полно няшечных фоток и исторических сведений
http://www.tom-arabians.com/etalon-etranger.html

 

[ritutik]

Ага

 

[B-veter]

Наташа, спасибо!

 

[Ourman]

да не за что, про остальное не стала писать, потому что ты сама на все ответила

 

[Cap]

Подытожу собственные простыни) кратким изложением того, что я пока не очень понимаю и в чём сомневаюсь.
1) Давно известно, что полностью правдоподобную модель позвоночного млекопитающего можно сделать из палочек и резиночек: палочки на шарнирах будут скелетом с суставами, а резиночки - мышцами и сухожилиями.
И вот я не могу понять, как так выходит, что экстерьер считается чем-то... железным: или он плохой, или средний, или хороший... ну как так, если изменением натяжения резиночек можно поменять любые углы между любыми палочками!)))
То же самое в другом звучании: скелетные мышцы любой здоровой лошади очень и очень пластичны, сильны, выносливы, быстры и к тому же - очень трудно травмируются... куда труднее, чем любая другая часть!
Вот где простор для гимнастирования!... для той самой перетяжки резиночек, да...)
Почему нет?
2) Допустим, что всё, написанное мною выше - полная чушь... но всё равно есть ещё вопрос.
Для того, чтобы и правда оценить экстерьер с точки зрения генетики - надо вместе с генетикой знать и понимать ВСЁ о содержании, кормлении и начальной работе данной конкретной головы.
Потому, что практически очень трудно отделить унаследованные признаки от приобретённых с рождения, о чём справедливо писали ещё старые мудрые черепах...) советские авторы, которых пока никто внятно не опроверг.
3) Нафига попу гармонь, если есть колокола? зачем извращаться, если проще выбрать лошадь с бесспорно хорошим экстерьером?
Этому вопросу я сильно удивился.)
Во-первых, я не уверен, проще ли, дешевле ли, доступнее ли для большинства искать и покупать только действительно функциональные рычаги?) ах, что-то я сомневаюсь...
Во-вторых, те извращения), которые сработают на порочном экстерьере за год, на хорошем сработают за месяц), и уже поэтому такие умения никого не могут ограбить и никому помешать, а только обогатить, разве нет?)
Наконец, в-третьих: если будет сформировано чёткое понимание того, где железная генетич. беда, а где легко исправляемые приобретённые пороки - выиграют и коневодство как индустрия, и каждая конкретная голова, которая не пойдёт в брак зря.

P. S.: И да, прошу прощения за длинноты, это я просто под настроение встал на ход, виноват, уже закончил и успокоился.)))

 

[Ourman]

О, напала на матчасть с картинками , кто-кто-кто это написал??
http://www.docme.ru/doc/14958/bonitirovka-loshadi.-stroenie-shei

 

[Nudnaya+Zabava]

Наташа, спасибо. Я этот сайт видела, но не сохранила.
А про шею, так это вроде Ритины труды?

 

[ritutik]

Не, ну сволочи))) тырят мои статьи и даже автора не пишут. Потом ведь скажут, что в журнале статья содрана из интернета

Что характерно, так это то, что склоняют единственную статью из серии экстерьерных, которую мы выложили на сайте. Остальные не знают где взять))) вот поэтому я против онлайн версии.

 

[Nudnaya+Zabava]

Не, ну сволочи))) тырят мои статьи и даже автора не пишут.

А я знаю, кто "стырил".

Не надо ругаться, она хорошая!

 

[ritutik]

А я знаю, кто "стырил".

Не надо ругаться, она хорошая!

Автора надо дописать и название журнала плиз))

 

[Ourman]

Подытожу собственные простыни) кратким изложением того, что я пока не очень понимаю и в чём сомневаюсь.
1) Давно известно, что полностью правдоподобную модель позвоночного млекопитающего можно сделать из палочек и резиночек: палочки на шарнирах будут скелетом с суставами, а резиночки - мышцами и сухожилиями.
И вот я не могу понять, как так выходит, что экстерьер считается чем-то... железным: или он плохой, или средний, или хороший... ну как так, если изменением натяжения резиночек можно поменять любые углы между любыми палочками!)))
То же самое в другом звучании: скелетные мышцы любой здоровой лошади очень и очень пластичны, сильны, выносливы, быстры и к тому же - очень трудно травмируются... куда труднее, чем любая другая часть!
Вот где простор для гимнастирования!... для той самой перетяжки резиночек, да...)
Почему нет?

Во первых, экстерьер не считается железно сам по себе или плохим, или хорошим, за исключением явных дефектов. Какие-то особенности типа низкого выхода шеи или саблистости ног могут быть и приспособительным признаком, породной особенностью, функциональной необходимостью. Плоское копыто является плюсом в болотистой местности, а стаканчиком хорошо в горах. Наоборот будет плохо. К примеру.
Во вторых, есть два пути: или брать дефектное и резиночками менять углы, исправляя каку, либо можно селекционно каку убрать изначально и получить продукт, с которым можно сразу работать. По второму пути шли давно европейцы и советские заводчики до 1985г. После этого года пошла тенденция "я тебя слепила из того что было" с очевидным результатом, быстро набившим оскомину и напрочь понизившим имидж отечественных пород. Поэтому снова все свернуло к тому, что на пространстве бывшего СССР предпочитают брать готовое из Европы, где стремятся путем селекции, а не резиночек, получать годное к употреблению СРАЗУ.

 

[Ourman]

2) Допустим, что всё, написанное мною выше - полная чушь... но всё равно есть ещё вопрос.
Для того, чтобы и правда оценить экстерьер с точки зрения генетики - надо вместе с генетикой знать и понимать ВСЁ о содержании, кормлении и начальной работе данной конкретной головы.
Потому, что практически очень трудно отделить унаследованные признаки от приобретённых с рождения, о чём справедливо писали ещё старые мудрые черепах...) советские авторы, которых пока никто внятно не опроверг.

У меня устойчивое впечатление, что мы смотрим на одну и ту же проблему из двух разных миров. Вы оттуда, где коннозаводство зачастую в плачевном состоянии, соревнований мало, спортсменов и денег в спорте мало, статистика ведется урывками. Я смотрю на спортивное коннозаводство страны, где конный спорт занимает по популярности третье место после футбола и дзюдо, где крутятся миллионы денег, количество соревнований исчисляется десятками тысяч, поголовье лошадей почти миллион. И никогда не переживался период безлошадности, когда людям невозможно было иметь свою лошадь, то есть конные традиции не прерывались.
Поэтому здесь вполне легко отследить ( что и делается), является ли дефект унаследованным или приобретенным вследствие условий содержания. Например, беднокостность по причине бескормицы практически исключается, тут в основном коней то кормят, и круглый год на траве. Генетически - так всегда есть возможность посмотреть банк данных по региональным-департаментальным конкурсам/бонитировкам, там таблицы со всеми характеристиками матки/жеребца.

 

[Hitman]

Тут мне вспомнилось, что Zierra у меня на эту тему писала со спортивной точки зрения).

 

[Cap]

У меня устойчивое впечатление, что мы смотрим на одну и ту же проблему из двух разных миров.

В какой-то степени да, но скорее нет.
С бескормицей всё понятно, и я этот вопрос даже не поднимал, поскольку ждут своего решения вопросы куда менее очевидные и что более важно - одинаково туманные для всего мира, а не только для бедного СНГ.)
Нек. из этих вопросов я поднял выше, но есть и масса других и ещё более острых, в первую очередь - о наследовании правильных аллюров, вернее - о том, какими вообще должны быть эти аллюры (и какими не должны, и почему, и т. п.).
Сейчас в этом плане в развитом конном мире цветут все коммерчески успешные цветы) равно, и это считается само собой понятной нормой, но - за этой нормой нет достаточных точных знаний, пониманий и умений, а есть всего лишь довольно грубый рынок.
Количество серьезных исследований биомеханики лошади по сравнению с количеством коммерческих хитростей, призванных всего лишь ускорить оборот денежных средств - это даже не ничтожная цифра, это просто почти ноль. И так везде, да.
И как по мне, это неприемлемо... что ж, наверно, я всё ещё йуный мечтатель))), и вообще есть другие огромные отрасли, где швах на порядок больше, например - теория архитектуры.
Не хочу больше горячиться), поэтому этот ответ пока закончу так.

Какие-то особенности типа низкого выхода шеи или саблистости ног могут быть и приспособительным признаком, породной особенностью, функциональной необходимостью. Плоское копыто является плюсом в болотистой местности, а стаканчиком хорошо в горах. Наоборот будет плохо. К примеру.

Здесь могу, к счастью), ответить более конкретно.
Лично я не знаю ни одного движения лошади и не одной сферы её использования, где бы был нужен очевидно низкий выход шеи, а уж насчёт плоского копыта и стаканчиков - я совершенно убеждён: плоское копыто не нужно нигде, и на болоте тоже не даёт никаких плюсов, как и высокие копыта не дают никаких преимуществ в горах.
Если надо, эти убеждения могу объяснить и доказать во всех мелочах.
Насчёт же саблистости промолчу: не компетентен, вопрос в процессе изучения.)

 

[Ourman]

Здесь могу, к счастью), ответить более конкретно.
Лично я не знаю ни одного движения лошади и не одной сферы её использования, где бы был нужен очевидно низкий выход шеи, а уж насчёт плоского копыта и стаканчиков - я совершенно убеждён: плоское копыто не нужно нигде, и на болоте тоже не даёт никаких плюсов, как и высокие копыта не дают никаких преимуществ в горах.
Если надо, эти убеждения могу объяснить и доказать во всех мелочах.

А давайте, интересно же.

 

[Cap]

Упс...)))
Ладно, но тогда так: я начну (по пунктам для удобства отвечания))) как можно короче и с самого понятного для неспециалистов, а в профтонкости полезу позже, если будут вопросы.

1. Любое копыто любой лошади, наиболее оптимальное для работы по любому грунту, всегда соответствует двум самым простым правилам:
а) при прочих равных оно самое низкое и маленькое во всех своих габаритах, и
б) снаружи оно имеет приятную на глаз) обтекаемую форму.
Сперва о том, что тут "прочие равные".
Прочие равные в данном контексте - это кости скелета данной конкретной ноги данной конкретной головы, при этом данная конкретная копытная кость - а именно её размеры и форма - фактор главный, определяющий всё копыто и всю расчистку, а также работоспособность копыта в контакте с любым грунтом, от чачи до скал.)
Почему так? Потому, что большой практикой многих спецов, а также рентгенами, препарациями и проч. - сегодня установлен железный факт: подошва копыта, которую не трогают золотые руки) человека (не пилят и не режут её регулярно) копирует своим наружным (видимым нам) сводом свод "своей" копытной кости.
То же самое иными словами: если мы не пилим и не режем подошву копыта - со временем получаем масштабно увеличенный, но точный слепок конкретной копытной кости конкретной ноги, и таким образом - нетронутая (максимально толстая) подошва копыта становится не только самой удобной для своей копытной кости), но и самой крепкой бронёй от всех внешних неприятностей, а главное - безошибочно точным ориентиром для расчистки.
Теперь о том, почему два правила выше универсальны.
Надо чётко понимать отличия двух совершенно разных картин маслом: "высокое копыто" и "высокая копытная капсула" ("высокий башмак", "высокая стенка").
Высокое копыто - это длинные кости ноги и высокая копытная кость, которые мы не можем изменить никак, кроме как на столе под общим наркозом))), тогда как высокая капсула (башмак, стенка) - это, попросту говоря, переросший ноготь.)
Излишняя длина которого как минимум неудобна, а как максимум - очень и очень опасна.

***

Если есть вопросы, задавайте, потом пойдём дальше.

 

[hennessy-polka]

Добрый вечер!

А вот вопрос, если можно
Это расчистка стаканчиком (высокое копыто) или "врожденное" (высокая копытная кость)?
ПС: на той расчистке еще и явно поползли "ласты".
До того - было еще хуже, - стаканы были огромные на передах, плюс высоченные пятки.

ПС: сейчас у нас нормальные копыта.

 

[Cap]

Это расчистка стаканчиком (высокое копыто) или "врожденное" (высокая копытная кость)?

Стаканчики в смысле излишней высоты капсулы есть точно, а вот насчёт природной высоты копытной кости - может и да, а может и нет: чтобы сказать точно, надо видеть рентген.)

Но тут есть мощный) нюанс: на самом деле на практике о размерах и форме копытной кости даже не надо и думать), нужно просто помнить, что они бывают очень разные.)))
О чём надо думать, так это о том, чтобы
1. не трогать подошву и
2. правильно укорачивать стенку вровень с ней,
и на этом почти) всё: при правильном и регулярном соблюдении этих двух условий любая копытная кость со временем автоматически займёт своё наилучшее положение из всех реально для неё возможных.

И ещё нюанс: излишняя высота копытной капсулы может быть не только излишней высотой), но и излишней длиной - когда клюв) выезжает вперёд, а пятки подъезжают под копыто. То есть надо смотреть не только на высоту от пола до венчика), но и на протяжённость, и на извилистость) стенок на всём протяжении от нижней кромки до шерсти.)

А ещё можно сформулировать все эти взаимосвязи короче и другими словами: при правильной (бережной к подошве и стрелке) расчистке копыто не может быть слишком низким или коротким! только слишком (всё ещё, в процессе) высоким и/или длинным.

И ещё раз то же самое, но ещё раз другими словами: лучшее копыто любой лошади на любом грунте должно быть настолько низким, коротким и маленьким во всех своих размерах, насколько это позволит "своя" копытная кость.

P. S.: Классический адский адъ...

 

[Svetlaya (wert-sv)]

Давно известно, что полностью правдоподобную модель позвоночного млекопитающего можно сделать из палочек и резиночек: палочки на шарнирах будут скелетом с суставами, а резиночки - мышцами и сухожилиями.

Ой, а про это можно подробнее? Кому известно, насколько давно и как сделать? Можно в личку отправить туториал?

 

[Cap]

Уф)... ну вот Вам сюда))) одна из лучших современных моделей, хотя и не полная:

Источник полностью: http://www.equinestudies.org/lessons_from_woody_2008/lessons_from_woody_2008_pdf1.pdf
Перевод: https://vk.com/topic-4399597_8117834

***

А что касается свойств резины - так это уже даже в хороших средних школах преподают иногда), хотя феномен полностью не объяснён: все механические закономерности работы комплекса "скелетная мышца+сухожилие" до сих пор не ясны, но резиновая модель этого комплекса правдоподобнее даже компьютерной: до сих пор не существует дост. правдоподобной компьютерной модели движений лошади, несмотря на огромную мощность компьютеров и ПО, тогда как палочки и резинки порой скачут совсем как живые.)))

И вот ещё что, для понимания проблемы: можно сделать из палочек и резиночек модель, скажем, лягушки или кролика - и хорошие модели будут прыгать совершенно так же реалистично, как и живые.)
Но это потому, что аллюр))) кроликов и лягушек - самый примитивный из всех известных: скачковый.
А вот с шагом лошади, её рысями и галопами, которых много))) - всё куда сложнее, хотя даже самые примитивные модели очевидно доказывают корректность такого моделирования именно палочками и резинками.

Ну, и забавное для любопытствующих: кто знает, какое животное больше всех похоже на человека в плане устойчивых стереотипов движений? мишка косолапый.)))