Что вы сейчас читаете?))

Почти "домучила" "Обрыв" Гончарова.
ИМХО, он описывает всякие переживания не хуже Достоевского.
Конечно, чередовала чтение "Обрыва" с более лёгкими книгами.
Фаулза читала несколько вещей ("Волхв" не читала) - умеет он довести читателя до слёз.
Аж захотелось поглядеть: что за "зАмок" такой, если напоминает форумное общение? А то не решалась за Кафку взяться.
 
Фаулза читала несколько вещей ("Волхв" не читала) - умеет он довести читателя до слёз.
.
В смысле? Я на 93 странице, читаю перед сном и засыпаю с ней в руках, из обещанных "лучших эротических сцен второй половины XX в" - сифилис у главного героя:) Но я все еще надеюсь и жду и дочитаю до конца.
 
Не хочу ссылать на прочитанные книги Фаулза и те места в них, которые меня до слёз доводят. Это ведь глубоко личное.
Иногда - ситуация в целом, иногда - какая-нибудь незначительная деталь.
 
Не хочу ссылать на прочитанные книги Фаулза и те места в них, которые меня до слёз доводят. Это ведь глубоко личное.
Иногда - ситуация в целом, иногда - какая-нибудь незначительная деталь.
Да, у одного автора разные сюжеты бывают. А у другого ( Дэн Браун например) однообразные. Кстати, к 250 странице интрига завязалась:) сюжет интересный, пока не понятно про что, чем интересно
 
Давным-давно прочла "Фрегат "Паллада" " Гончарова. Ну, прочла и прочла.
А сейчас, и после "Обрыва", и после того, как наша жизнь так изменилась за 35 лет с первого прочтения "Фрегата", хочется перечитать и понять по-новому, с учётом опыта.
Надеюсь сегодня взять в библиотеке в бумажном виде.
 
"Фрегат "Паллада" "придётся читать с компьютера. Года 3 назад в библиотеке устроили такое "обновление фондов"...
 
Вот, еще ведь библиотеки есть. Нужно сходить. Начала Марриет Ф. Мичман Тихоня. Нашла новое слово и очень современное слово : казуистика.
 
Последнее редактирование:
Начала читать "Яснополянские записки" Маковицкого. Довольно интересно.
 
Что-то навеяло не в тему, но... если кто-то интересуется историей изнутри, советую дневники Пришвина. Мне всегда нравилось это чувство - раскрывать знакомого писателя совершенно с неожиданной стороны, не с такой, с какой о нем думаешь в детстве. История от 1914 года в личных ощущениях, возможно, не самого мужественного, но интересного и интеллигентного человека.
 
Немножко офф-топа: не представляю, как Л.Н.Толстой мог терпеть в доме такую толпу народа!
Или это привычка с детства: в барском доме всегда есть "люди" (слуги) - так уже не "напрягает" присутствие взрослых детей, членов их семей, тех же слуг, секретаря и т.д., и т.п.?
 
Зюлейка, я думаю, что Вы правы. Он просто привык, что в доме полно народа.
 
Думаю, вы просто недооцениваете Л.Н.Толстого. Хотя он известен прежде всего как великий писатель, масштабы его политической деятельности по тем временам были колоссальны, он опередил свой век, свобода мысли вообще не поддается пониманию. От освобождения политзаключенных до создания собственного религиозно-философского учения, и все это в рамках фундаментального государства, где он в одиночку идет против официальной церкви. Не говоря уже о том, что он написал часть своих бессмертных произведений только с той целью, чтобы у темного, только обучпемого читать народа было что почитать!!! Представьте, граф, друг императора, специально пишет произведения (например, Кавказский пленник) для того, чтобы было что читать тем, кто учился читать, следя соответствующим образом за сюжетом и лексикой...
Я не могу представить ни Толстого, ни Ганди вне людей, они ведь не для себя все это делали.
Матерый человечище.
 
Последнее редактирование:
А я вдруг внезапно за Тургенева взялась - не кидайте тапками, сама удивлена, что читаю, и, о ужас! - нравится)))
 
До "Шантарама" прочитала "Песнь ангела" Ричарда Харвелла. И "Щегол" Донны Тартт.
 
Сверху