Эйша, вы во многом правы. Только вот опаснее дурака может быть только инициативный дурак. Все случаи, которые вы описали, отличаются от нынешней истории тем, что там ... нестандартные люди отражали какие-то события, но инициативно не вмешивались в жизнь других людей. Или животных.
Психиатры говорят: если к вам на прием пришел явный шизофреник, считающий себя нормальным, и он не опасен для себя и для общества - это вариант нормы. Если к вам на прием пришел нормальный человек, который хочет получить от вас помощь - это пациент.
Пока о ТС не появились конкретные сведения, о ее действиях в реальной жизни, которые причинили вред или смерть другим живым существам (пока, слава Богу, котятам) - народ просто развлекался, почитая девушку вариантом нормы. И расчитывая на вполне адекватную реакцию - народ стебется, ТС в принципе то ли стебется со всеми, то ли реально занимается пропагандой, что тоже могло вызывать только здоровый смех. И то, заметьте, стеб стебом, а форумчане довольно долго вполне мотивированно раскладывали по полочкам предлагаемые варианты развития событий по гнаправлению анастасийцев. Ну, с хи=хи, не без того, но уж тут иначе-то сложно, ибо или смеешься или ушел и не интересно.
Когда рассказали конкретику именно про этого человека в реальности - возникает два варианта чувств: или девица реально не здорова, потому что здоровый человек так поступать не может и не должен. Она именно что опасна для общества и, вероятно, в недалеком будущем для себя. Даже если внешне она выглядит здоровой. Или, что еще хуже, это здоровая девица, которая подводит под свое удобство и под "оправдание" своих неблаговидных поступкое некую удобную для нее теорию.
В любом случае, ТС инициативно пришла сюда, ее никто не звал, и не только начала вещать эту хрень, но и провоцировать продолжение обсуждения, когда оно затихало. Она очень своеобразно принимала участие в диалоге. Вызывая реакцию аудитории - я бы сказала, весьма удачно манипулировала при диалоге.
Потому по моему мнению (а я, поверьте, на своем веку и по своей работе насмотрелась и наобщалась с большим количеством "клиентов", которые или реально были не совсем обычны, или косили под пациентов психушки, чтобы избежать уголовного наказания), девушка - вариант нормы. А потому она трижды отвратительна, потому что осознанность ее поведения и подведенной под это поведение идеи на мой взгляд очевидна.
То, что она говорит о себе, своих родителях, своей жизни до "просветления" - не дает оснований полагать, что у нее в той жизни были какие-то серьезные проблемы с психикой. То есть, она вполне социализирована, не подвергалась давлению ни родителей, ни сверстников, из странностей - история с дипломом - очевидно это уже период увлечения анастасизмом. Мне сложно понять порядок обучения и защиты диплома на журфаке, но любой здравомыслящий молодой человек, дошедший до диплома ВУЗа, прекрасно понимает, что целью окончания ВУЗа является уже не выпендреж, а получение корочек. Просто формальный этап в жизни, а потом - хоть увыпендривайся. Поступок несколько не адекватный, соответственно воспринятый педсоставом. Было бы странно иначе.
Но в принципе из ее рассказов не следует, что у нее таких ситуаций в жизни было много. Наоборот - родители всячески поддерживают, в школе она оценивает учителей скорее положительно, на одноклассников и однокурсников не жалуется (в ее рассказах отсутствуют герои такого возраста и такого соцположения, как учителя, студенты, которые бы совершали негативные с ее точки зрения поступки). Детские неизменные мечты и желания (не зависимые от возраста), которые она пытается осуществлять в своих реальных поступках с "детской непосредственностью", объясняя это, заметьте, не детским мироощущением, а неким учением, полученным извне - это даже не инфантилизм. Инфант и вел бы себя как оебенок не представляе себе по-взрослому последствия поступков. Она же не только представляет последствия, она желает получить определенный результат. Это, если вы углубитесь в понятие "вины" умышленной и неосторожной - в данном случае "умышленная вина".
А форумчане на самом деле, может неосознанно, не просто диагнозы ставят. Тут другое. У кого-то срабатывает рефлекс самосохранения
- лучше считать такого человека психом, чем искать оправдания диким поступкам адекватного человека (а человек-то сам напрашивается на то, чтобы его оценивали!) Те же из форумчан, у кого достаточно жизненного опыта и кто (не все, канеш) имеют определенную профессиональную (с точки зрения медицины в том числе) подготовку склоняются к тому, что это вариант нормы.
А любой из нас, если бы наших коней не накормили и не напоили, объясняя это тем, что их надо на волю выпустить - как минимум выставил бы прочь умника, как максимум надавал бы в табло. Не сильно разбираясь в психической стабильности клиента. Да и за подохших котят пня бы выдали не раздумывая.
Вот было бы интересно, кабы ТС эти свои поступки здесь взял, да объяснил. Думаю, стало бы понятнее, реально диагноз или косит.
. Хотя нет, забудьте. Мужик такого "счастья" в лице ТС не заслужил 
