Дневник бывалого чайника. Закрыто.

  • Автор темы Автор темы lizun
  • Дата начала Дата начала
Вот не знаю кого как - а меня, когда говорят про "... МС старой школы" это больше настораживает. При всем уважении к былым заслугам - у многих (не у всех, конечно, но очень многих) всадников той самой "старой школы", которой на самом деле не было, настолько зашоренный взгляд и закостеневшие мозги - что слушать их смысла не имеет, а всаднику с неокрепшим разумом даже вредно, настолько то что они говорят оторвано от реальности - люди живут в каком-то своем, совершенно ином, мире, не признают ни перемен, ни других требований и методик работы, и соответственно не желают развиваться, сидя на лаврах сто лет назад полученного звания.
 
Ой... ... ... Не. Во все времена были и есть "хорошие" всадники и "не очень". Так что "старая школа" не равно "высший класс". Но меж тем.
ЧТО такого принципиально нового, чего "не все, но многие" представители старой школы не желают принимать?
Что вообще могло за последние двадцать лет появиться, что принципиально меняет опыт предыдущих поколений?
Бог с ней, с выездкой. А конкур? У лошадей крылья выросли, а представители старой школы это не учитывают?

А что значит ""старой школы", которой на самом деле не было"? Это самой школы не было? Или люди "не все, но очень многие", ссылающиеся на старую школу на самом деле её не прошли?
 
Ржавая, сравните видео 30-40-летней давности, особенно наших всадников, и нынешний мировой топ - неважно, конкур, выездку, троеборье, и получите ответы на ваши вопросы. Даже тогда "их" методики работы отличались от того что делали у нас. Эта тема столько раз уже обсасывалась на форуме что не вижу ни малейшего смысла делать это еще раз.
 
Что вообще могло за последние двадцать лет появиться, что принципиально меняет опыт предыдущих поколений?
Тоже мне бином Ньютона... :D
Элементарно: появилась и окрепла традиция судить выездку поперёк собственных правил. :cool:
К чему многочисленные т. н. судейские семинары?
Маститые иностранные судьи объясняют непонятливым, как надо трактовать правила.
Правда, ничего не понятно, но зато очень интересно и загадочно. :rolleyes:
Для понимания вообразим, например, судейский семинар для боксёров, на котором объясняют, что вот этот нокаут - это не совсем нокаут, а только частично, поскольку до того нокаутированный красиво двигался и изящно бил. :D
Вот оно то же самое.
 
Вообще-то все ровно наоборот. Чем дальше - тем больше тенденция к формализации, и тем лучше определены и понятны критерии оценок. И маститые иностранные судьи именно это объясняют нашим, которые привыкли судить от забора или левой пятки.
 
Никита, ну брось, это несерьёзно, я ведь могу привести прямые цитаты со ссылками, из которых будет ясно, что заезжие звёзды попросту морочат людям головы и именно что: учат "судить" правой ногой через левое плечо, а точнее - совершенно против официальных писанных правил или совершенно их игнорируя.
 
Валяй, вперед. Только оригинальные цитаты, а не то что говорят переводчики. То что слышал, и слышу на семинарах я не подтверждает твои слова. Ты сам-то хоть раз был на судейском семинаре с кем-то из этих маститых иностранцев или так, Гиви по телефону напел?
 
Только оригинальные цитаты, а не то что говорят переводчики.
Минуточку... а почему это не переводы?
Наши конники теперь принимают к сведению только оригинальные речи, а переводы нет? И переводчики на семинары так, погулять приходят? :D:D:D
А если переводчик сам судья - тоже не годиццо?
Это с чего вдруг? :eek:

И да, зачем мне где-то бывать, когда огромное количество семинаров записывается на видео и выкладывается в интернет в свободный доступ? Оно даже лучше: можно хоть сто раз переслушать да пересмотреть любой спорный момент.
Или на видео аура не та? :p
 
Я, например, не слушаю переводчиков. И точно знаю что среди тех кто приходит на семинары - есть достаточно свободно говорящие по-английски.
 
Видео это прекрасно, но при личном присутствии можно задать вопрос напрямую, и переспросить если что-то непонятно. К тому же на видео часто слышно только переводчика.
 
Никита, но тогда всё ещё хуже, чем мне казалось: выходит, что современное судейство выездки уже настолько запутанно, что получить верное о нём представление можно исключительно очно и на языке учителя... у тебя это не вызывает никаких забавных мыслей? ;)

***

И да, насчёт переспросить...

"О спорт, ты мир!"(С)))
Правила ЛЮБОГО современного международного олимпийского вида спорта давно написаны предельно ясно и однозначно, и выездка тут не исключение.
И переведены эти правила на все нужные языки, и отредактированы многократно хорошими спецами.
Да, субъективность судейства есть и будет - где-то больше, а где-то меньше, но если я вижу своими глазами, что лидеры мирового выездкового рейтинга откровенно игнорируют основополагающие правила, сформулированные совершенно однозначно и не допускающие никаких двойных толкований - какие же вопросы я должен задавать приезжим судьям?
Почему вы этого не видите? умеете ли вы читать? не судите ли вы с закрытыми глазами, только по цокоту копыт?:D:D:D
 
Последнее редактирование:
Не вижу ничего плохого в том что надо учить иностранные языки, тем более что интернациональным языком FEI является вообще-то английский, а не русский, и все документы публикуются в первую очередь на нем. Почему-то в ИТ сфере общепринятость для общения английского и огромное количество источников на нем никого не смущает, и свободное владение языком является одним из основных требований на приличные должности, наравне с техническими навыками. Судья - это [должен быть] квалифицированный специалист, развивающийся в своей области, поэтому на мой взгляд для судьи знание английского хотя бы на уровне более-менее свободного чтения является обязательным.
 
Ржавая, сравните видео 30-40-летней давности, особенно наших всадников, и нынешний мировой топ - неважно, конкур, выездку, троеборье, и получите ответы на ваши вопросы.
Бог с ней, с выездкой. В конкуре что принципиально поменялось?
Я вижу два отличия. Барьеры иначе оформлены. И лошади стали крупнее. Ответов на свои вопросы не вижу. И там, и там лошади прыгают.
А ещё, насколько я помню, в "старой школе" уронить палку на 130 - считалось провальным. Сейчас на метре половину маршрута повалить - никого не удивляет.
Эта тема столько раз уже обсасывалась на форуме что не вижу ни малейшего смысла делать это еще раз.
А вот с этим согласна.
Кульчицки, по существу сказанного, в чём не прав?
 
во всем не прав
прыгают, говорите? вы посмотрите, КАК прыгают. и сравните сложность маршрутов.
 
Сверху