Гомеопатия, говорите?

[Alex_Farrier]

Многие убеждены в действенности гомеопатии. А между тем признанных в научном мире доказательств по-прежнему нет.
И если кто-то говорит, что часто гомеопатия действует, то и плацебо ведь тоже зачастую действует не менее эффективно
Отредактировано:
Ссылка на видео на YouTube не работает. Вот ссылки на это же видео во Вконтакте
https://vk.com/video-69148350_171349540
или https://vk.com/video18234682_156884749

 

[Zlyuka]

У животных нет эффекта плацебо.

 

[Shafi]

Если наука что то не может доказать, то, может быть, это проблема науки? :mrgreen:
Гомеопатия очень действенна - проверено на себе, на знакомых, на домашних животных - и на лошадях в том числе. Гомеопатия помогала даже тогда, когда традиционная ветеринария могла предложить лишь усыпление.
Хотела бы я видеть, как внушить животному эффект плацебо.
Есть одно НО. Гомеопатических препаратов тысячи. А уж их комбинаций... Если и есть некоторые препараты, применяемые симптоматично, то в основном препараты подбираются строго индивидуально, а для этого нужен толковый гомеопат.

 

[Elen Mikhaylina]

Так каждому по вере его(с) :wink: Alex_Farrier
На самом деле, если что-то работает, не оставляя таких разрушительных следов как бронходиляторы и стероиды (в нашем случае, к примеру), какая разница чего там не доказала или доказала наука?

 

[Mormyshka]

Я вот жалею, что открыла для себя гомеопатические препараты уже только тогда, когда научная медицина мне отказала. До того как попробовала, я в гомеопатию не верила.

Думаю, что у гомеопатии много последовательниц женского пола, т.к. по эндометриозам официальная медицина ничего кроме гормонов и ножа не предлагает. И все это помогает только на какое-то время. В то время как курс этих "плацебо" почему-то у многих конкретных знакомых тебе людей решает эти проблемы навсегда.

 

[Эгоистка]

Гомеопатия - не плацебо. Плацебо, по идее, должно быть безвредным, а от нукс вомики у меня любимый зверь чуть лапы не протянул. Т.е. я не против гомеопатии. Гомеопатия мне и моим зверям не раз помогала. Просто с ней надо быть не менее осторожным, чем с другими лекарствами.

 

[Ugolek*]

Ну, почему же нет доказательств? ))
Появляются они... Тема-то модная стала - "нано" )
Так что наука сейчас заново "открывает" гомеопатию, спустя боллее 200 лет после того, как Ганеман составил первую Материю Медику, да... :roll:

Российские учёные открыли ранее неизвестное явление природы

МОСКВА, 12 декабря. /Корр. ИТАР-ТАСС Александр Цыганов/. Явление, ранее не известное в природе и даже не предсказанное теоретически, обнаружили российские учёные. Открытие, уже признанное сенсационным, обещает настоящий переворот в фармакологии и медицине. Оказывается, лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах. А значит можно создать эффективные препараты, применяемые, например, при лейкемии.

Об этом рассказал в своём научном сообщении на заседании президиума Российской академии наук руководитель исследовательского коллектива академик Александр Коновалов.

Сообщение имеет строго академическое звучание и название - "Образование наноразмерных молекулярных ансамблей /наноассоциатов/ в высокоразбавленных водных растворах". Известно, что при разбавлении некоего раствора водою он теряет свои свойства тем больше, чем больше добавляется воды. Достаточно сравнить качества чистого спирта, его 40-процентной смеси с водой и такой же смеси, в которой его остаётся полпроцента.

Однако в ходе 6-летних исследований группе российских учёных удалось установить, что подобным - классическим – представлениям соответствуют лишь 25 проц растворов. Зато остальные 75 проц "ведут себя неклассически: у них свойства изменяются неожиданно", - отметил академик Коновалов.

Это явление, впрочем, отмечается лишь в высокоразбавленных водных растворах - вплоть до 10 в минус двадцатой степени моля /т.е. единицы количества вещества/ на 1 литр. Но именно при таких ничтожных концентрациях некоторые растворы получают такие физико-химические и, что особенно важно, биологические свойства, которых в соответствии с существующими научными воззрениями не должно быть! Детали важны для узких специалистов, но широкой публике новое российское открытие обещает зримые перемены в медицине и фармакологии: ведь при освоении соответствующих технологий можно будет получать необходимые эффекты от действия лекарственных препаратов в ультранизких дозах.

"Лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах, - подчеркнул Александр Коновалов. - При ничтожных концентрациях вещества могут быть созданы эффективные лекарственные препараты, применяемые, например, при лейкемии".

Как выяснили учёные, это происходит в силу того, что в таких растворах образуются наноразмерные молекулярные ансамбли, названные авторами работ "наноассоциатами". Размер наноассоциатов варьируется в зависимости от степени разбавления растворов не линейно и не монотонно: от нескольких десятков до нескольких сотен нанометров. При этом необходимыми условиями образования наноассоциатов являются наличие внешнего естественного электромагнитного поля. В свою очередь, обязательная необходимость внешнего электромагнитного поля для образования наноассоциатов может оказаться одним из каналов влияния электромагнитных полей на живые организмы.

"Наноассоциаты диктуют "погоду" в этих растворах, - заявил академик Коновалов. – Именно образование наноассоциатов является причиной неклассического поведения растворов. Причиной является изменённая структура растворённого вещества. А вот какая она – мы пока не знаем. Это вызов физикам, биологам, биохимикам".

Учёный подчеркнул, что с точки зрения методической и статистической чистота экспериментов обеспечена: "У специалистов к экспериментам претензий нет". А поскольку его даже теоретически не предсказывали, то "предстоит существенная трансформация наших представлений о природе", - подытожил Александр Коновалов.

 

[Alex_Farrier]

Катя, я говорил про признанные в научном мире доказательства, а Вы об этом-с?
http://144.206.159.178/ft/7781/643447/12902448.pdf

Весьма показательные комментарии к этому:
"Статистически безграмотно. Не указан разброс - без него данные о среднем никакого смысла не имеют. Сравните: сказали бы они, что эти 10 измерений отличаются на 1-2%. И это во всех точках их хаотически пилообразной кривули! Вот этому бы я удивился! А если там разброс в 300%? Это уже совершенно другой коленкор. И неужели они не понимают, что малый разброс в этом случае - весомый довесок к их "сенсации"? Если не понимают - с ними говорить не о чем. А если понимают, но разброс не указывают... На какую мысль это наводит?
: Второй вопрос: если все правда и разброс-таки маленький, то это-таки сенсация. Тогда почему за 8 лет никто таблетку аспирина (один из их не развел 20 раз десятикратно и не проверил данные? Где подтверждающие эксперименты ДРУГИХ лабораторий? Никто не хочет проверять, потому что не верит? А почему?
:
Ну как же "не хочет"? Заметка 2006-го года "Над этой загадкой сейчас работают шесть биологических и биохимических московских академических институтов": http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-15946...
Шесть институтов работает с 2006 года (шесть лет уже) и где результаты, в виде публикаций прежде всего? Сколько денег потрачено на эти "исследования"? И сколько еще будет потрачено? То, что будет мало сомнений, не зря же доклад на президиуме делался. И как "открытие" рекламируется. Растения поливать этим их мелафеном это одно, но они и на людей собираются переключаться, а это уже жесть. По мелофену я выше в ветке написала посты " как биохимик""
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1355497930
"Да, спасибо! Меня искренне удивляет то, что регулятор роста растений начали тестировать как противоопухолевый препарат. Совершенно непонятно на каком основании. Не могу найти даже намека почему это начали делать. Если выдвигается гипотеза, то она должна хоть как-то обосновываться. Пока вижу только одно "объяснение" - статьи с именем академика принимаются без рецензии, и без разницы, что академик по химии, никак ни по медицине или по крайней мере по биомедицине. Как такое может быть, мне совершенно и искренне непонятно. Журналы где это было опубликовано, это уже скандально известный БЭБиМ (Бюллетень Экспериментальной Биологии и Медицины) и как выясняется еще и ДАН (Даклады Академии НАУК). И в том, и в другом случае формат статей очень маленький, но и даже и при таких "требованияx" то, что опубликовано не "лезет" ни в какие рамки. Неужели редакторы этих журналов не думают о репутации их журналов? Я лично НИКОГДА не буду там публиковаться и друзьям-знакомым буду НАСТОЯТЕЛЬНО не рекомендовать там публиковаться. Хотя бы просто потому, чтобы мне потом не сказали, что МОЕЙ работе грош цена, если она там опубликована."http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1355685390
===================

На остальное отвечу вечером.

 

[Ugolek*]

Ой, Саша... Ну, тогда нам придется подождать еще сколько-то лет, когда появятся МАССОВЫЕ устраивающие ВСЕХ исследования, доказывающие действенность гомеопатических препаратов или же фундаментальные труды, которые смогли бы подвести солидную теоретическую базу под гомеопатию в целом.
Правда, учитывая грошовую стоимость гомеопат. препаратов (а стоимость монокомконентных гомеопатических препаратов действительно очень низкая, особенно на фоне стоимости обычных лекарств) - это не сильно кому-то будет выгодно. Уж точно не лидирующим фармацевтическим компаниям - на гомеопатии денег не сделаешь. :roll:
Ну а до светлых времен, как появятся исследования, все останется как и было: скептики будут говорить, что гомеопатия действовать не может, потому что это невозможно и точка и есть только эффект плацебо, а практики от гомеопатии - лечить и лечиться горошками

ЗЫ. Мы не так давно кошь сбитую подобрали по дороге на конюшню. Кошь была в коллапсирующем состоянии. Выпаивала гомеопатической арникой, которая была в моей конюшенной аптечке. Больше НИЧЕГО не давала - просто ничего не было, да и вообще, мы собирались ее в город усыплять везти, чтоб не мучился зверек. А арника - ну, была под рукой, вот и попробовала.
Когда через полтора часа в клинику приехали усыплять там уже некого было - кошь ожила на глазах )
Но, канеш, это все не научно... Вот если бы иметь 150 хотя бы одинаковых кошек, 50 из них не трогать, 100 сбить машиной и 50 из сбитых выпаивать арникой, а 50-ти давать плацебо, запротоколировать результаты и посмотреть на эффективность... Да повторить эксперимент в нескольких лабораториях... :roll: Ох, чет меня не туда понесло :lol:

На данный момент практики ориентируются на Материя Медики - описания действия препаратов, которые в свою очереди были выяснены благодаря проведенным прувингам.

 

[Olmek]

Ага, а не забудь еще помножить на 9 кошкиных жизней

А вообще "эффект плацебо" в сочетании со словами "лошадь" и "гомеопатия" звучит нереально забавно. Ага, убедите моего коня, что водичка, которую он выпил должна через 15 минут снять отек с ноги вот на эту тему точно нужно исследования проводить.

 

[Ugolek*]

Кстати, в тему про научную доказательность альтернативных методов лечения:
Есть наука, называемая остеопатия.
Так вот остеопатия утверждала, что кости черепа микроподвижны за несколько десятилетий до того, как научное сообщество с этим согласилось, проведя не одну сотню исследований.
Или же краниальные ритмы, которые доктор Сатерленд (остеопат) обнаружил путем мануального пальпирования (ручками то бишь!), наличие которых у человека смогли безусловно (для научного сообщества) подтвердить лишь спустя более 50 лет в 1990 году с помощью спец зондов, подключённых к компьютеру...

 

[Elen Mikhaylina]

Очень жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха. Мне было любопытно.

 

[Дарья Кузовлева]

"Светозар" сейчас практически полностью на гомеопатии - мы очень довольны.

 

[Alex_Farrier]

"Более тысячи ветеринаров подписали петицию к Королевскому колледжу хирургов-ветеринаров с требованием запретить лечение животных гомеопатическими средствами. В тексте петиции указывается, что неоднократные клинические испытания показали неэффективность гомеопатических средств, и применение их к животным бесполезно и негуманно."
Полностью по ссылке http://polit.ru/news/2016/07/11/ps_homeopathy/

 

[Cap]

По самой сути вроде бы согласен, но по конкретной форме - не подпишусь.

 

[Julia Belousova]

просто традиционная медицина теряет деньги когда кто-то лечится гомеопатией - отсюда и повальная ненависть)))

 

[saintangelo]

Чушь полнейшая. Никакие деньги традиционная медицина не теряет.

 

[Cap]

Есть неравнодушные врачи, в т. ч. ветеринары - и их, естественно, волнует возможность ухода пациента (часто больного серьёзно) от доказательной медицины в недоказательную; это, ИМХО, главный вопрос.

 

[Эгоистка]

По самой сути вроде бы согласен, но по конкретной форме - не подпишусь.

Как ни странно, я тоже с этим согласна. Не их дело, чем владельцы лечат своих лошадей. Любители все запрещать. Не говоря уже о том, что под понятие "гомеопатия" можно много что подвести.

 

[Cap]

В принципе можно сказать, что если пациент ушёл из доказательной медицины, то это значит, что традиционные доктора эту самую медицину доказали пациенту плохо, и виновата в этом не гомеопатия.)))