А как оно на словах? Если не сложно, конечно )
Ой сложно это словами) я даже не уверена что сейчас смогу сформулировать. если про тепло-холодность, то в таком ключе - крайне важна среда "обитания" и нельзя рассматривать цвет в вакууме ни в каком случае. потому как если брать цветовой круг, то там с теплом и холодом все вроде как понятно
а когда просто есть к примеру залитый цветом холст в вакууме, то температуру там фиг победишь
А когда включается окружающая среда, мы помещаем цвет в условия, т.е. по сути в тот же цветовой круг, дальше уже проще -- смотрим, как цвет контрастирует с окружением и контрастирует ли. Либо искуственно создаем нужный нам контраст. При том тут аналогия с цветовым кругом все-таки не совсем верна, т.к. там в силу специфических условий все достаточно однозначно, а мы же помним, что любой цвет может заиграть и как холодный, и как теплый.
Но там и с контрастированием все очень интересно. Вот, например, по Иттену типы характеров тепло-холодного контраста:
холодный — теплый;
теневой — солнечный;
прозрачный — непрозрачный;
успокаивающий — возбуждающий;
жидкий — густой;
воздушный — земной;
далекий — близкий;
легкий — тяжелый.,
влажный — сухой
и это блин настолько классная классификация, что меня аж прет и наступает эстетический оргазм)
хотя вот повторюсь, мне лично имхается, что непосредственно к практике в данном случае теория имеет отношение конечно, но все-таки косвенное. потому что я говорю -- смотрим, как цвет контрастирует, а вот объяснить, как уловить тип контраста -- это уже что-то из серии тяжелой артиллерии для мозгов преподавателя, и не исключен фактор субъективизма
ой, я не уверена, что сформулировала вообще сейчас что-то толковое))
