ОК.
На момент написания поста ссылка на презентацию у меня не открылась, поэтому по памяти и без секунд...
1) Конь.
а) Когда его ставят в экстерьерную стойку на свободном чомбуре, заметно подведение передних ног под корпус. Это говорит о проблемах в пяточных частях передних копыт; есть ли болезнь, сказать невозможно, но что налицо тревожный звоночек - безусловно: эта лошадь нуждается не в презентации, а в реабилитации.
б) Конь идет и бежит с зацепа, а не как положено - с пятки, что косвенно подтверждает сказанное выше; лично я не понимаю, как можно совершенствовать движения лошади, которая из-за формы своих копыт не в состоянии идти (наступать) хотя бы плоско - ведь это просто биомеханический абсурд, примерно то же самое, что тренироваться бегать в лыжных ботинках, но без лыж.
2) Слова г-на Джесперса.
а) О том, что лошадь не может перенести вес назад, если ей не поднять голову... это вздор: например, лошади из вестерн-спорта зачастую подводят зад и задние ноги настолько глубоко под корпус, что переносят почти весь свой вес назад, будучи при этом с головой, опущенной практически носом на землю.
б) О параллели между пастьбой и работой вперед-вниз - это некорректная параллель, поскольку лошади на пасутся на бегу (на рыси, например, да даже и на активном шагу). Т. о. вывод о том, что движению вперед-вниз мешает только всадник, совершенно некорректен: далеко не все молодые лошади, не знавшие седла, способны продемонстрировать полноценное вперед-вниз, это требует сознательной и планомерной работы.
в) Доктрина г-на Джесперса о том, какие части лошади нужно сгибать и округлять, представляется мне спорной и некорректной. А именно.
Шею лошади надо не столько округлять, сколько телескопически вытягивать: в итоге она должна выглядеть плавной дугой, а вовсе не согнутой в бублик, и это - принципиальная разница.
В каком-то из оригинальных интервью подобные новомодные голландские доктрины были названы голландским бошеризмом, и это, видимо, верно: именно отчетливое сгибание шеи лошади предлагал Боше, но развитие биомеханических знаний показало, что он был прав только частично, осветил лишь один аспект процесса, и осветил гротескно: шея лошади должна быть согнута, но одновременно и вытянута, причем скорее вытянута, чем согнута; ведь без телескопического вытяжения шеи невозможно поднятие ее основания, а без поднятия основания шеи невозможна "тенденция в горку" ("легкий, летящий перед").
Поэтому для классической выездки так хороши барочные лошади с шеями короткими: им можно поднять голову и шею очень высоко, но при этом их шеи будут все еще больше вытянуты, нежели согнуты, то есть - сбор останется биомеханически корректным (с поднятым основанием шеи и легким передом).
г) Понятие "работать спиной" ("проходить через спину") не только не научно, но даже не кодифицировано: что это, собственно, такое? - известно только на уровне я так вижу и в жаргонной "терминологии". И даже если мы примем любое толкование этого термина, он останется чистой теорией, поскольку его конкретные количественные показатели (насколько должна подняться спина, насколько она должна колебаться или быть статичной и т. п.) нигде и никак толком не описаны, не аргументированы и не доказаны.
3) Соответствие слов г-на Джесперса видео.
а) На видео нет работы вперед-вниз, а есть... я понятия не имею, что это, но не вперед-вниз - точно.
Работу вперед-вниз изобрели, как известно, в Сомюре: майор Ликар заложил теорию, Ив Бенуа-Жироньер изобрел классический шамбон.
Классическая работа вперед-вниз невозможна при нахождении головы лошади за вертикалью - это биомеханический абсурд; на видео мы видим не работу вперед-вниз, а грубую растяжку мышц верхней линии шеи и выйной связки.
Классическая работа вперед-вниз подразумевает прежде всего вытяжение (растяжку) всей верхней линии лошади, на видео же мы видим сразу подъем спины лошади посредством натяжения ее выйной связки - без предварительной (куда более постепенной и свободной) растяжки и эластирования всей верхней линии от скакательных до затылка. Это потенциально опасно.
б) На мой взгляд, такая грубая растяжка требует (в отличие от вперед-вниз) длительной, точной и очень постепенной предварительной разминки-разогрева; об этом я ничего не услышал и этого не увидел.
в) В соответствии с классической теорией ВЕ, которую пока никто не опроверг, лошадь с головой настолько за вертикалью - однозначно находится глубоко за поводом. Поэтому все реплики о том, что она за поводом следует или должна следовать - вздор.
г) Когда лошадь внизу, повторяются моменты нехватки длины повода: руки всадника и повод упираются в холку\шею, и лошадь не может вытянуть вперед-вниз и голову, хотя и хочет. Это абсурд.
д) Когда лошадь выпускают отдохнуть чуть выше, есть моменты, где она откровенно недовольна железом и поводом и просит (рывками и тряской головой) вытянуть голову больше вперед - но ей этого сделать не дают, и это тоже абсурд, поскольку чем агрессивнее вытяжение (или вперед-вниз) - тем полноценнее должна быть пауза-отдых, иначе налицо абсурд физиологический и - послед. разрушение тканей...
е) Даже если допустить, что такая грубая растяжка подействует корректно, одно звено верхней линии осталось не просто нерастянутым, а даже более закрепощенным: затылок. Поскольку лошади очевидно проще поднять спину, согнуть шею - но не затылок, который, как известно, растягивается и эластируется куда труднее всех прочих частей тела (не менее часто бывает аналогичное жестокое сопротивление в пояснично-крестцовом сочленении, но это тема отдельной беседы - из-за скверного качества видео я не готов это обсуждать сейчас в привязке к конкретике).
Отсюда - уход глубоко за повод и нежелание растягивать затылок, а напротив: именно затылок закрепляется, служа предельно закрепощенной опорой для выполнения требований всадника растянуть все остальное. Это потенциально опасно и биомеханически абсурдно.
) тема все же вылилась в весьма интересное и информативное чтение.
