Каааааааать, а у тебя они нон-стоп сидят на подкормке, или делаешь перерывы?
Ань, ой))) Интересно, сюда или в дневнике продолжить? Наверное сюда. По нагрузке - если уже прям про нагрузку. То можно кроме ВСАА еще глядеть глютамин, карнитин, печально запрещенный)))) мельдоний, антигипоксанты, может креатин, при определенных потенциальных дефицитах базовой диеты тиамин\биотин\фолиевую\пиридоксин. Только поддержу Катин вопрос, а точно ли эта нагрузка прям такая, что требует дополнительного кормления... Все же у вас мега-плавный ввод в работу.
Касательно аминокислот. Если по нагрузке именно, то кмк лизина можно спокойно в 3 раза больше, ВСАА раз в 5 больше прям сразу фасовать, но, кмк, такие дозировки тем более целесообразны в формате некоторого разбивания дач, тем более что допустим потребность в ВСАА повышена довольно долго после нагрузки (хотя, еще раз, а есть ли та нагрузка).
А я не мешаю даже лимитирующие))) Мне денег жалко, с учетом количества белка в их рационе и его источников - я лучше сама кофе попью, пусть это у меня будет дорогая моча с навозом))))
Хотя отдельным личностям временно давала. Временно, это пару месяцев, уж не помню, пару раз такой курс был или один раз. Эффект - я чувствовала себя спокойнее
Очень полезно, особенно когда хочется рыдать от жалости к зверушке. Эффект на лошадке - да с лошадкой то все было прекрасно, конечно, только есть большие подозрения, что и без подкормки с аминокислотами все было бы не хуже. То есть он быстро выправил некоторые проблемы, но кмк он бы и так это сделал. Поэтому эффект именно от подкормки не проверить никак.
Вторая зверушка попала просто под раздачу за компанию - эффект, ну... э... Он рос. Надо сказать, остальные тоже росли без всяких аминокислот отдельно, и ничуть не хуже.
Кмк, главное, чтоб корма нормальные и рацион нормальный. А остальное (если базовый рацион ок с учетом возраста и нагрузки) - уже для сверх-нагрузок (кмк, это НЕ нагрузки Бейли), сверх-быстрого роста (кмк, это НЕ возраст Бейли) или каких-то очевидных проблем со здоровьем и развитием (тьфу 133 раза, это не проблемы Бейли).
Но ты давай, интересно, как пойдет
Потом расскажешь?
У нас тоже подобные подкормки есть, и импортного и российского производства, много кормов усиленных предлагают. Реально я знаю, кто кормил действительно проблемные по вопросу обеспечения белком категории животных (не удивительно, что им понравилось), и тех, у кого швах с основным рационом (тоже не удивительно, что понравилось). Но там понятно: основное кормление не адекватно потребностям, и видны дефициты, которые закрывали. Так что тебе эти примеры мало что дадут, у тебя ж наверное их нет, дефицитов этих?
Исследование почитала, интересно, спасибо за ссылку! Но есть вопросы.
Кмк 1,5 от массы процента фуража не совсем то, что жруть обычно частные лошади, влезла поглядеть нормы по концентратам... Получается, они им сделали чуть ли не под отдых базовую диету, и в две дачи. Было бы сильно интереснее, если бы диета была более приближена к тому, как кормят у нас. (Ну или Бейли - у него, кстати, как с фуражом?). Потому что начальные условия по базовому рациону, как мне кажется, изначально другие - даже, например, хотя бы 2 процента вместо полутора, плюс те же концентраты (14 процентов белка - много, но не заоблачно). Уже стартовая точка иная, а у нас часто все 2,5. Получается, что если там была средняя работа, они до этой добавки уже не совсем пролезали в рекомендованные уровни белка, имели что-то ближе к минимуму, если меня не обманывает моя математика. А обычно то есть превышение от рекомендованных. Это совсем другие стартовые условия. (Ну и двукратная дача = вопрос к усвоению, на самом деле, если сравнивать со свободным доступом - но там нет информации, насколько быстро они сжирали выданное).
(Кстати про цифры выданного, пересчитала оттуда, какое количество они добавляли незаменимых, как раз раза в три больше, чем у тебя, у меня вышло. Это вполне похоже на цифры тех диетологов, кого я читала про спорт-кормление).
Что меня еще смущает, это тот факт, что помимо белка, там еще и антиоксиданты, и некоторые трейсы - пусть их не вот прям с запасом. Но если посчитать с гарантированным анализом концентратов, то это уже вместе вполне неплохие цифры. И они однозначно лучше, чем если к тем же концентратам добавить люцерну из расчета, как они предлагают, сопоставимо с абсолютным количеством белка в подкормке (относительно массы тела посчитанного). В люцерне кмк их меньше. Поэтому, имхо, еще бы развести результаты от разного состава белка с результатами от немного, но увеличенных количеств антиоксидантов и нужных под нагрузку трейсов. Это, конечно, вопрос не к исследованию - они ж не состав белка проверяли, а свою подкормку. Но прям целиком вывод об эффекте подкормки я бы как вывод об эффекте состава белка не воспринимала...
(Ну, или у них там совсем-совсем другая люцерна по цифрам, чем у нас).
ИМХО.
