Re: Клуб СмеШариков Отпуска как не бывало
Катерина75 написал(а):
Похоже что подбираемся!
Ты пишешь
Катерина75 написал(а):
Ты отождествляешь "объективность" и "предметность". А я - нет. .
И я нет (в том смысле что предметность - объективна. Но наверное и часть непредметности тоже объективна). По этому тождества на мой взгляд нет..
Катерина75 написал(а):
Абстрактные явления - такая же объективная часть мира, как и предметные,
Я об этом писала в смысле объективности существования терминов и понятий, коль скоро их сформулировали. Раз есть формулировка, признаваемая и принятая групрой людей, то она есть. Хотя, на мой взгляд, с этим тоже можно поспорить,но в рамках другой дискусссии. Не будем усложнять и без того непростые рассуждения и выкладки!НО
Катерина75 написал(а):
Для меня важный критерий для отделения субъективного от объективного - это изменяемость.
Вот оно. Ключевое. Субъективное - значит изменчивое. А объективное - незыблемое. Правильно я тебя поняла? Это, с твоей точки зрения, критерий отличия субъективного от объективного - изменчивость и незыблемость? Т.е. "добро" оно существует всегда и всегда оно именно "добро". Так?
Катерина75 написал(а):
я имела в виду именно "Добро, Политика, Любовь" с прописной буквы. Как явления в целом: именно так они объективно существуют, а в каждом конкретном случае могут иметь разные оценки и преломления. Но при этом "Добро" и "Любовь" - объективно-глобально это "хорошо", а "Политика" - объективно-глобально это "нейтрально" (оценочный компонент значения).
Мы рассуждаем об объективности и оценочности: может ли оценочность быть объективной? И вторая проблема: может ли явление, выраженное абстрактным понятием объективно существовать? Мой ответ на оба вопроса - "да". И пока противоречий не вижу.
.
Вот оно! Похоже, в рассуждениях о любви, добре, политике и их объективности, ты говоришь о форме. О понятиях.
Как абстрактные понятия - они существуют. В умах людей (сиречь субъектов восприятия) Но Разные явления называются "добром" в частности (не буду усложнять политикой и пр..) Т.е. понятие добро -неизменно. независимо от времени, общества и конкретного человека. Именно в смысле, что "добро" - это хорошо.. А вот конкретное, предметное или не очень явление, которое называется добром (хорошим) - вот тут - то..
А вот пример. Байка. В ней наверняка много вымысла, но есть наверное и толика истины. У готтентота спросили, что есть добро, а что есть зло. Готтентот ответил: "Добро - это когда я отнял у соседа (речь идет о человеке из недружественного племени) еду, дом и жену.А зло - это когда сосед отнял у меня еду, дом и жену." .
Ржавая писала (и мне кажется где-то созвучно)
Ржавая Дикая написал(а):
Не соглашусь с "добро", "политика" и "любовь".
Более не однозначные понятия трудно было бы представить. Они однозначны, только будучи упомянутыми в неком вселенском масштабе и с большой буквы. Добро, Политика, Любовь. Только в таком виде они незыблемы.
Стоит опуститься на грешную землю до конктретных примеров и понеслось. Добро оборачивается злом. Зло добром. А уж любовь... :roll:
Не понимаю, как такие понятия могут быть объективными. Если это даже не явление. Это в чистом виде оценка.
Что такое "добро"? Некий поступок. Вот он объективен. А какой он есть поступок - это уже оценка.
Для меня критерий объективности - все же не предметность, а независимость от субъекта восприятия..
Антея-тор написал(а):
У вас тут интересно
Стараемся!
Антея-тор написал(а):
Катя, к вам вопрос. Вы пишете, что оцениваете текст с позиции филолога, но вы же знаете, что полных синонимов в русском языке не бывает, а люди без филологического образования употребляют данные слова, не всегда опираясь на оттенки значений.
Так бывает, когда одно и тоже слово является общеупотребительным и в тоже время термином в какой-либо науке. Именно поэтому стоит "определить понятия" в разговоре. Я стараюсь это делать.
Эх.. не пишет никто.. Слишком "могзголомные" темы подняли? И Катерина75 сдалась, похоже.. :cry:
