Когда поедем за границу выступать?

[madamsom]

Всем привет!
Учусь в РАНХиГС по совместительству коневладелец, почти (относительно) со стажем, но на форумы вылазить начала недавно... в смысле активно вылазить... :wink:
Но суть не в том. В нашей альма-матер есть закрытый ресурс с курсовыми, дипломами, дохторскими былых лет. И (пока сб не прочухала) стянула один прелюбопытнейший диплом соискателя степени MBA от Виты К. (надеюсь тут многие о ней знают ).
ИМНО кому небезразлична судьба нашего конного спорта, тому будет интересно почитать :wink:

 

[Cap]

madamsom, благодарю... однако могучий текст! :lol:

 

[OlenaB]

ну как минимум один пункт выполнен - все детские школы по КС относятся теперь к мин образования, считаются учреждениями доп образования и к спорту отношения не имеют

 

[Cap]

Интересно, этот диплом защитился или нет?

 

[madamsom]

Вопрос однако. Не выясняла.
Попробую покапать в альма-матер...

 

[Cap]

Внятный руководитель вообще не пустил бы на защиту в существующем виде: всего 50 литисточников и только один на инязыке - это даже на пристойный курсач не тянет, паче была шикарная возможность записать в источники хоть сто зарубежных книжек, просто попереводя оттуда диаграммы, раз уж в работе их все равно оказалось множество.

 

[Yulia (yuliok)]

ну как минимум один пункт выполнен - все детские школы по КС относятся теперь к мин образования, считаются учреждениями доп образования и к спорту отношения не имеют

Откуда такая информация?
Юность Москвы под Москомспортом, как была, так и осталась.

 

[OlenaB]

О! Значит не все!

 

[madamsom]

Внятный руководитель вообще не пустил бы на защиту в существующем виде: всего 50 литисточников и только один на инязыке - это даже на пристойный курсач не тянет, паче была шикарная возможность записать в источники хоть сто зарубежных книжек, просто попереводя оттуда диаграммы, раз уж в работе их все равно оказалось множество.

Вы серьезно считаете, что если в списке литисточников мало зарубежной продукции, то значит и работа несущественная?
Неуж-то в переводе все так плохо или отечественные умы управления экономикой исчезли? ИМНО, советы не так давно развалились, чтоб исчезла тогдашняя школа экономики. А по многим данным, макро и микро экономику тогда преподавали не хуже чем на западе.

Если автор работы с успехом смогла применить услышанное на лекциях с минимальным дополнением из вне (ИМНО это показатель качества преподавания и методического материала) в своей работе, то думаю это стоит внимания и доверия. Разве нет?

 

[ronul]

ссылка на обсуждения диплома Козловой.

http://sport-horse.pro/index.php/topic/1536-диплом-виты-козловой-о-том-как-реформировать-фк/#entry24505

 

[Cap]

Вы серьезно считаете, что если в списке литисточников мало зарубежной продукции, то значит и работа несущественная?

Нет, я так не считаю, а считаю точно так, как написал выше.)
Иными словами: можно написать прекрасную работу без единой ссылки вообще - например, по итогам собственных уникальных полевых исследований... но ведь тут не этот случай явно.)))
И текст состоявшегося специалиста-практика - это одно, а диплом - несколько другое... есть соотв. академические стандарты написания и оформления, пусть не для всех одинаковые и не всегда записанные - но тем не менее!.. в обсуждаемой работе один из таких стандартов очевидно не соблюден.
То есть я не критиковал суть, а лишь удивился форме, и потому и предположил, что к защите могли не допустить.

 

[Catherine1976]

Внятный руководитель вообще не пустил бы на защиту в существующем виде: всего 50 литисточников и только один на инязыке - это даже на пристойный курсач не тянет, паче была шикарная возможность записать в источники хоть сто зарубежных книжек, просто попереводя оттуда диаграммы, раз уж в работе их все равно оказалось множество.

Извините, абсолютная ерунда. Нигде (в том числе и для диссертаций) нет абсолютного требования про "источники на инязыке". Может быть необходимым использование иностранных источников-но переводных или в подлиннике, не имеет значения, если только иное не подразумевает тема самой работы. 50 источников-абсолютно достаточная база для дипломной работы (допустимо и меньше). Раскрытие темы подтверждается полнотой исследования и всесторонним раскрытием темы, а не длиной списка используемой литературы. (Для справки: я в свое время возвращала курсовые, где в списке литературы присутствовали ссылки на подлинники, если студент не мог подтвердить знание соответствующего языка и внятно пояснить, где он имел счастье ознакомиться с указанным подлинником. Это что касается Ваших советов по цитированию).

 

[madamsom]

Интересно, этот диплом защитился или нет?

Вопрос однако. Не выясняла.
Попробую покапать в альма-матер...

... удивился форме, и потому и предположил, что к защите могли не допустить.

На ресурсах академки много полазить не удалось, а вот погуглила дома и получила пару ссылок:




Похоже диплом защищен успешно

 

[Cap]

Извините, абсолютная ерунда.

Спорить не хочу, но и извинить, извините, не могу, поскольку Ваше "абсолютная ерунда" - это абсолютная ерунда.
Допускаю, что это я испорчен временем, в котором мне выпало учиться и защищаться; видывал я дипломы куда хуже обсуждаемого (и защищенные), и читывал кандидатские и докторские уровня не то что диплома... скверного курсача... но даже всё это вовсе не доказывает Вашей абсолютной правоты.

Похоже диплом защищен успешно

Значитца, дело за малым: засучить рукава и претворить в жизнь в ближайшую пятилетку. :lol:

 

[Mrs. John]

Нигде (в том числе и для диссертаций) нет абсолютного требования про "источники на инязыке". Может быть необходимым использование иностранных источников-но переводных или в подлиннике, не имеет значения, если только иное не подразумевает тема самой работы. 50 источников-абсолютно достаточная база для дипломной работы (допустимо и меньше). Раскрытие темы подтверждается полнотой исследования и всесторонним раскрытием темы, а не длиной списка используемой литературы.

Подтверждаю.
Вадим, можете сослаться на какие-нибудь положение или хотя бы методические рекомендации, в котором было бы указано, сколько должно быть каких источников в списке к дипломной?

 

[Cap]

...можете сослаться на какие-нибудь положение или хотя бы методические рекомендации...

Наука занимается пониманием, за знаниями идите на другую кафедру.(С))).

 

[Elena2014]

Внятный руководитель вообще не пустил бы на защиту в существующем виде: всего 50 литисточников и только один на инязыке - это даже на пристойный курсач не тянет, паче была шикарная возможность записать в источники хоть сто зарубежных книжек, просто попереводя оттуда диаграммы, раз уж в работе их все равно оказалось множество.

А с каких это пор научный руководитель при допуске дипломной работы к защите руководствуется наличием зарубежных источников? Это не является обязательным требованием. Да и 50 источников - это нормальный список литературы. что-то вы передергиваете.

 

[Mrs. John]

Невозможность обосновать свое мнение - еще не повод хамить. Не ожидала от вас, Вадим.

elena2014, согласна полностью. Ради любопытства глянула сейчас свою дипломную на втором высшем - 54 источника, из них две собственные статьи, и ни одного иностранного, потому что по моей теме их на тот момент просто не было в природе, область исследований новая, причем разрабатывать ее начали в России. И как это меня до защиты допустили и еще дипломная попала в число лучших в выпуске?

 

[Cap]

Невозможность обосновать свое мнение - еще не повод хамить. Не ожидала от вас, Вадим.

Ой, бросьте... :lol:
Преподаватель, не видящий разницы между невозможностью и нежеланием, пеняет меня буквой академического оформления и заодно вежливостью... :lol: да, и я выиграл спор сам с собой на тот предмет, что Mrs. John непременно напишет о хамстве, которого не будет заведомо... :roll:

 

[Mrs. John]

При вашей страсти к диспутам версия о нежелании аргументировать свое мнение звучит очень неправдоподобно.
Если не хотели развивать эту тему, почему нельзя было просто сказать "Вера, я не готов об этом здесь и сейчас говорить"? Почему надо через какой-то выпендреж? Преподаватель и просто оппонент догадаться должен, что в вашей тонкой душе происходит?
Т.е. знали, что ваши слова будут восприняты как хамство, и все равно употребили именно такую формулировку? Очень жаль, что вы не понимаете, что намеренное причинение психологического дискомфорта оппоненту - это и есть самое классическое хамство. А уж аспергера провоцировать всякими иносказаниями и еще с собой пари о его реакции заключать - вообще за гранью. Гадко.
Я была одной из очень немногих на этом форуме, кто был готов воспринимать вас всерьез. Вам, однако, это не нужно. (Это, впрочем, тоже было предсказуемо - все-таки у вас ярко выраженная "светлая" доминанта характера.) Дело ваше. А мне пора сделать выводы. Удачи.