Конное сообщество возмутилось против новости об однополом браке

[Sypsau]

Муж не может быть насильником

По "традиции и закону" не признается насильником. По факту - может.

Между прочим, муж в иудейской традиции именно обязан иметь близость с женой (Исх 21:10)

В данном контексте речь о том, что беря вторую жену, не стоит обделять первую пищей, одеждой, местом в доме и сексом.

Все это к вопросу об абсолютном женском бесправии в древности и Средневековье. И к словам "товар испортили", "злой муж"... А что, муж изнасилованной женщины должен быть, как кот Леопольд?

Нет, конечно.
Я о том, что сама по себе женщина ничего не докажет и никто никаких наказаний не понесёт. То бишь нет "злого мужа/отца" и состав преступления сам собой рассосался.

Однако закономерность "засилье мужиков во всех сферах общества - женщина это вещь, делай что хочешь" как-то не просматривается

Спойлер: К слову о вещи

все это делается без согласования с женщиной — вместе с полной ценой чести мужчины самого высокого положения, который имеет над ней власть или которому она принадлежит

Это кажется абсолютно человеческим отношением?

Это скорее "засилье мужиков во всех сферах общества - женщина это низшая ступень, относись к ней как к таковой".
Лично мне это вполне просматривается во многих культурах и временных отрезка.
Вы же не будете отрицать, что женщины были опрессированы?

Впрочем это все к теме темы не относится ?

 

[Mormyshka]

Mormyshka, а я это не вам говорила. Я как раз согласна с тем, что все надо рассматривать в историческом контексте.
Однако закономерность "засилье мужиков во всех сферах общества - женщина это вещь, делай что хочешь" как-то не просматривается.

Неужели вы считаете, что если в некоторых странах (UK, например, но далеко не только) женщина была лишена права наследования собственности, то это не было каким-то засильем? Женщина в белом? Когда героиня "успела" выйти замуж и родился мальчик, а то бы ее отеческая усадьба вместе с прочим ушли бы к кому-то другому...Они и детей то при разводе не могли себе оставить или даже разделить. Если я не ошибаюсь, то их раньше допустили голосовать (и то не всех), а к собственности на равных правах пустили где-то в середине 1920-х годов. Это ОК с вашей стороны, потому что собственность бы их обременила?

Жалко, что сейчас в школе не проходят 'Что делать" Чернышевского. Это в том числе (помимо прочего, он много идей вложил) фактически написанное в изоляции одиночной камеры Петропавловской крепости руководство по тому, как женщина может через фиктивный брак получить свободу и профессию, так как в 19 веке незамужней женщине получить этого было нельзя, институционально, как и многое другое. Книгу стоило бы изучать хотя бы как свидетельство такого исторического российского культурного феномена, как фиктивный брак.
Пример для пояснения.
Софья Ковалевская не могла поступить в университет на родине, так как женщин в него не брали. Чтобы учиться за границей, надо было сделать паспорт. Это мог сделать только отец (который был против, чтобы она училась) или муж. Это к вопросу нашей всеми любимой российской традиции.

Хорошо для той же России, что Софья организовала себе фиктивный брак для решения вопроса с образованием. Это уже к вопросу о целях брака в нашей традиции, кто ее недостаточно хорошо знает.

Т.е., вы хотите сказать, что не было ничего такого интересного, вообще не правы феминисты, зря старались? И если бы такие, как Роза и Клара ничего не сделали, то было бы всем счастье?

И если бы не случился у нас Октябрь 1917-го, англичанки и другие дамы были бы уравнены в имущественных правах еще в 20-х годах?

Мне могут вещать о наших традициях с экрана пафосно сколько угодно. Увы, я физически застала бабушек, родившихся в 1900-х, они меня и моих друзей растили, водили в музыкальные школы, когда они уходили, нам было около 30 лет. Знала и городских, и деревенских, в массе одинаково не умеющих писать. И я могу их сравнить с бабушкам, родившимися в 20-х, которых тоже хорошо знала.

 

[Mrs. John]

По "традиции и закону" не признается насильником. По факту - может.

Это где так в приведенных мной примерах?

Это скорее "засилье мужиков во всех сферах общества - женщина это низшая ступень, относись к ней как к таковой".
Лично мне это вполне просматривается во многих культурах и временных отрезках.
Вы же не будете отрицать, что женщины были опрессированы?

Отрицать не буду - буду настаивать на том, что и значительный процент мужчин раньше тоже был опрессирован по самым разным основаниям.

Т.е., вы хотите сказать, что не было ничего такого интересного, вообще не правы феминисты, зря старались? И если бы такие, как Роза и Клара ничего не сделали, то было бы всем счастье?

Были правы феминистки где-то до середины XX века. Современные, извините, уже начинают переходить грани разумного.

 

[Lunam]

Были правы феминистки где-то до середины XX века. Современные, извините, уже начинают переходить грани разумного.

современные извратили идеи((( увы

 

[Sypsau]

Современные, извините, уже начинают переходить грани разумного

Вот с этим не поспоришь. Мы начинаем катиться в матриархат ?

где так в приведенных мной примерах

Это не в ваших примерах, это в жизни.

 

[Mrs. John]

Вот с этим не поспоришь. Мы начинаем катиться в матриархат ?

Ах, если бы. Матриархат строится на совсем иных принципах. То, что сейчас - это как у Достоевского: "Все кверху ногами пошли".

Это не в ваших примерах, это в жизни.

Мы вроде как про Древность и Средневековье говорили.

 

[Смелая]

Я думаю, и сейчас есть адекватные феминистки - да только громче всего слышно, к сожалению, самых радикальных, сумасбродных и безбашенных, с которыми сейчас многие и стали ассоциировать феминизм как движение...
А ведь заняться действительно ещё есть чем - хотя бы менять общественное мнение относительности "виноватости" женщин в нападениях на них и изнасилованиях, что обсуждалось выше.

А возвращаясь к исходной теме - возможно, и к ЛГБТ-сообществу многие предвзято относятся опять-таки из-за самых неадекватных (и потому самых заметных) его представителей.

 

[Mormyshka]

Отрицать не буду - буду настаивать на том, что и значительный процент мужчин раньше тоже был опрессирован по самым разным основаниям.

Да, это тоже. Человеческая жизнь ничего не стоила. Те же сословия, воинская повинность. Но женщин даже за души не считали, убийство супруги или супруга трактовались по-разному, отсутствие доступа к образованию. Неравенство - это очевидный факт, во всех странах, и это ушло в борьбе.

А возвращаясь к исходной теме - возможно, и к ЛГБТ-сообществу многие предвзято относятся опять-таки из-за самых неадекватных (и потому самых заметных) его представителей.

Мне кажется, что здесь виновата смена парадигмы в образовании. Вместо того, чтобы, как раньше, ценить знания (общечеловеческие) и опыт в любой области, в том числе гуманитарной, сейчас принято развивать личности. В пику обществу, видимо. Вот эти личности мы и видим. И не только феминистки и ЛГБТ (каждый замечает то, что его раздражает), но и артисты, блогеры, футболисты.

 

[Ржавая Дикая]

Ох, как глубоко копаем. Аж с сотворения мира!

Вопрос не в том, было оно раньше или нет. Вопрос в оценке. В отношении, принятом в обществе.

По сути мы имеем очень отвратительные сравнения граждан нашей и других стран с теми, кто вне закона - зоофилами, канибаллами и педофилами.

А что Вам собственно не нравится? Совсем недавно, обсуждаемые представители "граждан нашей и других стран" так же были вне закона. И судя по тенденциям, все далее перечисленные категории стоят в очереди на декриминализацию. Скоро и зоофилы вместе с геями будут оскорбляться на сравнение их с канибалами.
Обеспокоенность здорового общества вполне объяснима. Тем более, что к чему всё это ведёт хорошо видно на примере "коллективного запада". Цивилизованного.

Тут прозвучало, мол чем лучше новость про цвет трусов звёздных избранников.
Отвечаю. Ничем не лучше. Но если например я попытаюсь подобным новостям возмутиться - огребу по полной программе ровно от тех же людей, которые здесь и сейчас отстаивают нормальность однополых браков.

Что там? "Не нравится - не смотри". "Начни с себя". И т.д.
Да невозможно не смотреть. Хоть ослепни.
Самоокультуривание говорите... Включаю канал "культура". Зальцбургский фестиваль. Опера. Библейский сюжет. Саломея.. Смотрю.
Великолепная певица. Вся в белом. Вдруг поворачивается и оп-па. Деталь

Ну давайте. Расскажите мне, что это высокохудожественный образ и что неэстетичные ассоциации исключительно плод моего нездорового воображения.
В другой раз включаю. Опера. Отлично! Увы, даже названия не вспомню, поскольку тут же оперный певец, взрослый дядька, не переставая петь вдруг берёт и спускает штаны. Трусы. Синие. С какой-то картинкой на самом интересном месте.
Ну так, что прикажете смотреть, что бы не видеть трусов?
Ой! Что это я говорю?!!!! Эдак в следующий раз трусов там не окажется, а я блин, опять останусь недовольной! "Бойтесь своих желаний" ))))))


Мы - люди, существа поддающиеся влиянию. Каждого из нас можно возвысить или развратить. Даже взрослых. Не то, что детей.
Тут звучало, мол никакая среда не сделает из натурала однополого. Ещё как сделает! Люди чего только не делают, что бы "быть в тренде", "не быть как серое большинство", "продемонстрировать свою продвинутость", соответствовать моде.
Так что, сделать из "натурала" "меньшинство" - ничего сложного. Правда психика пострадает. Но те же люди, которые тут так картинно возмущаются фразе "жертва сама спровоцировала насильника" первыми возопят "никто не заставлял" и "естественный отбор в силе".
Тут так часто вспоминали самоубийства среди непонятных геев. Да. Жалко их. Пусть лучше с собой кончают развращённые натуралы. Которые сами себе противны и не знают как отмыться. Не в глазах общества. В собственных глазах. Внутренняя шкала ценностей, сколько её не ломай, всё-равно рано или поздно всплывёт.

Среда должна помогать человеку в стремлении к лучшему. А не развращать. Развратиться каждый горазд сам, коли захочет. Дурное дело - дело не хитрое. А любая попытка потребовать блюдения среды в чистоте вызывает вой "лучших представителей человечества" о возвращении цензуры, удушении культуры про гулаги и 39 год.


Прозвучало, что больше всего за праведность топят бывшие грешники. Да. Верно. Это так же, как больше всего не терпят вонь табака те, кто бросил курить. Вляпавшийся сам не по наслышке знает, насколько "там" нет ничего хорошего.


Геев давно уже не притесняют. Все права и свободы в наличии. В том числе и у нас, в России. Борьба идёт не за свободы. Борьба идёт за привилегии.
Как в анекдоте.
"Приходит заика устраиваться на работу диктором. Ему отказывают. Выходит.
- Ну чего? Тебя взяли на работу?
- Н-нет.
- Почему?
- П-п-потому что я г-гей".

Дальше, например, усыновление. В приличной семье всяко лучше чем в детдоме.
Или в вашей вселенной мало брошеных детей?

Как можно наблюдать на примере продвинутых цивилизованных стран - недостаточно. А дети наркоманов и алкоголиков не больно-то и нужны. Детки нужны "чистенькие". И начинается борьба с насилием в семье. Детей начинают спасать от злых родителей, не разрешающих детям сидеть за компьютерами, питаться колой и чипсами, менять пол до совершеннолетия и заставляют учиться. А когда дети из страха быть спасёнными перестали жаловаться на родителей, с борьбы против насилия переключились на профилактику. Тобишь, детей лучше отбирать ещё до того как родители проявят насилие.
Не так? Ну, конечно не так )))))) Ну и разумеется нам это никак не грозит. Хотя уже сейчас случаи странных отъёмов детей уже есть, хотя закон вроде бы ещё не продавили.

 

[ori]

Геев давно уже не притесняют. Все права и свободы в наличии. В том числе и у нас, в России. Борьба идёт не за свободы. Борьба идёт за привилегии.

Подскажите, пожалуйста, в каком законе это закреплено, в частности меня интересует семейный кодекс. Ведь именно он регулирует отношения людей.

Как в анекдоте.
"Приходит заика устраиваться на работу диктором. Ему отказывают. Выходит.
- Ну чего? Тебя взяли на работу?
- Н-нет.
- Почему?
- П-п-потому что я г-гей".

Конечно, это очень смешно ,когда заик не берут на работу. Нет, не дикторами. Парикмахером, например. Обхохататься.

Детей начинают спасать от злых родителей, не разрешающих детям сидеть за компьютерами, питаться колой и чипсами, менять пол до совершеннолетия и заставляют учиться

И за отказ купить айфон.

 

[Ржавая Дикая]

Подскажите, пожалуйста, в каком законе это закреплено, в частности меня интересует семейный кодекс. Ведь именно он регулирует отношения людей.

Законодательно им запрещено наносить моральный, материальный и физический ущерб.
С точки зрения общества, то что семьёй не является не нуждается в кодексе. Касаемо совместного ведения хозяйства, полагаю современное законодательство позволяет урегулировать имущественные вопросы. Если нет, юристы меня поправят.

 

[Augenblick]

А что Вам собственно не нравится?

Мне интересна позиция ресурса прокони по данному вопросу, где вы нашли фразу "мне не нравится (что у всех людей свое мнение)"?
Не чья-то личная позиция как человека, а как данный крупнейший в России ( и наверное СНГ?) ресурс вообще относится к тем радикальным точкам зрения, оскорбляющим человеческое достоинство людей, живущих с нами в одной стране и как бы не преследующихся по закону, которые были тут были озвучены.
Будь я нетрадиционной сексуальной ориентации, меня бы оскорбило, что меня сравнивают с педофилами или зоофилами или кем там еще сравнивали, я забыла уже. С какой это такой радости, подумала бы я, кто-то считает себя лучше меня по принципу ориентации, а некоторые еще и мечтают, чтобы я умерла. А имеют ли граждане моей страны такое право, как публично меня так нежно полоскать? Или это разжигание ненависти на почве ориентации.
Что незаконно, ресурс Прокони?
Вот что мне не нравится. А не то, что у всех свое мнение по данному вопросу. Меня волнует не само мнение, а как именно оно тут высказывается. А как мы наблюдаем на опыте высказываний АУЕ ( не важно, что это не то, это все равно экстремизм и разжигание ненависти), когда-нибудь за это можно будет огрести срок. И я не пойму, зачем этот ресурс тут такое поощряет публиковать. Со стороны закона граждне рф с нетрадиционной сексуальной ориентацией ничем не отличаются от остальных граждан. Многие высказывания в этой теме носят экстремистский характер.

 

[ori]

Законодательно им запрещено наносить моральный, материальный и физический ущерб.

т.е. М и Ж наносить вред можно? Про права: есть такой момент, что брак дает решения ряда вопросов. Прежде всего ,имущественного. Да, теоретически, человек может составить наследство в адрес...да хоть кошачьего приюта. Только вот многое можно оспорить. Плюс при разводе имущество делится по определенным правилам (про контракт знаю, но он тоже только в брак заключается). А есть еще понятие, ну мало ли что случилось, попала твоя половина в СИЗО. И упс, не жена или муж? Отдыхайте.

 

[Nutona]

@Ржавая Дикая Знаете, я сдулась и не хочу больше напрягаться и искать слова чтобы ответить.
Пятнадцать страниц обсуждения крутятся вокруг одного и того же, а если что-то новое появляется, то не сильно лучше прежнего.
Теперь геи стали виноваты в том, что в Европе есть перегибы в законах, относящихся к насилию над детьми.
Ну конечно, кто же кроме геев.

 

[Ржавая Дикая]

Будь я нетрадиционной сексуальной ориентации, меня бы оскорбило, что меня сравнивают с педофилами

Ну на педофилов можете уже не обижаться. Они хорошие.
Вот фильм про одиннадцатилетних девочек, познающих свою сексуальность.

Слышала в Канаде сняли фильм (прошу прощения, не помню название) про двух педофилов, которые детей любят, но волю себе не дают. Про хороших педофилов.
Ведь в большинстве своём они добропорядочные граждане. Нельзя по отдельным негодяям судить обо всех. Правда же?

Почва давно готовится. Так что, не за горами момент, когда мы начнём обсуждать семейный кодекс для данной категории людей из нашей и из других стран.

 

[ori]

То ли дело Набоков с "Лолитой". Классика как никак)

 

[Ржавая Дикая]

Да-да )))) Классика. Поди скажи что-нибудь против.

 

[Augenblick]

Ну на педофилов можете уже не обижаться. Они хорошие.
Вот фильм про одиннадцатилетних девочек, познающих свою сексуальность.

Слышала в Канаде сняли фильм (прошу прощения, не помню название) про двух педофилов, которые детей любят, но волю себе не дают. Про хороших педофилов.
Ведь в большинстве своём они добропорядочные граждане. Нельзя по отдельным негодяям судить обо всех. Правда же?

Почва давно готовится. Так что, не за горами момент, когда мы начнём обсуждать семейный кодекс для данной категории людей из нашей и из других стран.

К чему все это?) Или вы кодекс РФ, по которому гражданин нетрадиционной сексуальной ориентации такой же гражданин, как и вы, собрались трактовать так, как вам в голову придет? Или вам просто нравятся такие остренькие темы, и вы кайфуете, обсасывая всех этих "филов" ?)))) Так это вам к Фрейду, а не форумчанам тут фантазии озвучивать) Вроде тема ж не называется +18 осторожно фантазии людей о педофилии, зоофилии и каннибализме))) А то может отдельную создадите и будете там друг другу видео как раз о сексуальности детей высылать, вырезками из Библии делиться или что там еще популярно тут?
Побольше хочется конечно видеть адекватных людей, которые в состоянии воспринимать, что они равны с другими гражданами этой страны, а если им это не нравится, то путь психического насилия пользователей подобным контентом на конной площадке - не тот способ, которым они могут изменить конституцию.

 

[Nudnaya+Zabava]

Вроде тема ж не во флейме

Во Флейме.

 

[Augenblick]

Во Флейме.

Ой, извиняюсь. Мне казалось, она изначально была где-то в другом разделе, я поправила свое сообщение.А раз уж вы пришли сюда, то это нормально, то что тут происходит? Ну, со стороны администрации. Или раз "геи" в России тема спорная ( хоть ими быть и законно), то можно такое тут печатать?