Mrs. John
Pro
Джек Воробей, это удар ниже пояса. Если оппонент озвучил свой диагноз, это не значит, что вы вправе склонять его ради красного словца.
Ну так начните с себя в таком случае, и придержите вбросы о конгинитивных способностях оппонентов.Джек Воробей, это удар ниже пояса. Если оппонент озвучил свой диагноз, это не значит, что вы вправе склонять его ради красного словца.
Вы настаиваете что детей массово забирают потому что...потому? Попросила вас конкретику - молчание.Защитники находятся у всего. Вон, у Ефремова, например.
Кто тут против привлечение к ответственности за свершённое и доказанное преступление?
чтобы отдать геям на усыновление вестимо.потому что...
Ну и каким образом это объясняет вот это Ваше высказывание? Скорее опровергаетиз ста процентов лиц, привлеченных к ответственности за преступления в отношении половой неприкосновенности детей (обобщим их таким способом) истинно педофилов (т.е. лиц с подтвержденным диагнозом) не более 30 процентов.
Где эти те кто "действительно способны контролировать свои пристрастия"?не все педофилы заразны. Достаточное количество из них действительно способны контролировать свои пристрастия. А те кто не - попадают в чуткие руки закона.
Ну раз уж Вы так сильны и просвещены в статистике, покажите нам ту самую статистику по педофилам, контролирующим свои пристрастия?Но я помню, что у вас со статистикой и методами её сбора сложные отношения.
Вы внимательно прочитали? Напрямую, этот факт свидетельствует о том, что для того чтобы насиловать детей не обязательно быть педофилом. И в обратную сторону - реализуй все педофилы свои пристрастия, их процент в статистике стремился бы к ста.Ну и каким образом это объясняет вот это Ваше высказывание? Скорее опровергает
Там же где и вы, и все остальные люди без диагноза. Живут, работают, часто работают в сфере связаной с детьми. Возможно с вами на одной лестничной клетке. Но у них нет рогов и копыт, они не тащут любого ребенка в кусты, а силой воли справляются со своими болезненными перверсиями.Где эти те кто "действительно способны контролировать свои пристрастия"?
Контролирующие свои пристрастия в статистику по учету преступлений не попадают. Этот факт вами не охватывается что ли?Ну раз уж Вы так сильны и просвещены в статистике, покажите нам ту самую статистику по педофилам, контролирующим свои пристрастия?
Хммм... Вы что? Заподозрили что я могла расплакавшись убежать и решили вернуть меня в дискуссию подобным образом?Вы ничтоже сумняшеся отправляете на смерть чужих детей, причем в количестве.
Я в эти игры не играю.Вы настаиваете что детей массово забирают потому что...потому? Попросила вас конкретику - молчание.
Кто тут те люди, которые боятся педофилов? И кто тут те люди, которые оправдывают или считают нормальными убийц?Забавно что людей пугают педофилы, но не пугают лица с прочими диагнозами. Как несколько лет назад человек убил жену и детей топором, потому что у него голоса. Или как няня в прошлом году украла ребенка и с жестокостью убила, потому что ей нашептали голоса.
Вы ради Бога не обижайтесь, но без вас дискуссия не сильно страдала )) т.к. всегда интереснее логические выкладки, чем эмоциональные выбросы.и решили вернуть меня в дискуссию подобным образом?
Так не я призываю закрыть витрины с женским и мужским бельем. Я, к вашему ужасу, помню еще вещевые рынки, где этого добра полные прилавки были, а особо ценные экземпляры на кольцах растягивали. Не травмировалась, как видите, как и мой брат.Кто тут те люди, которые боятся педофилов? И кто тут те люди, которые оправдывают или считают нормальными убийц?
Вы в какой-то иной реальности.
Это Ваши личные выводы, я так понимаю? Или опять на "статистику" сошлетесь?реализуй все педофилы свои пристрастия, их процент в статистике стремился бы к ста.
Как Вы себе представляете это? Вы действительно думаете, что где-то живут такие педофилы, которые испытывают тягу к детям и не реализовывают этого пристрастия? Это нарушение в голове, не думаю, что педофил может справиться с этим. Рано или поздно он свои желания претворит в жизнь.они не тащут любого ребенка в кусты, а силой воли справляются со своими болезненными перверсиями.
Этот факт видимо наконец-то охватился Вами, потому что ранее про существование "контролирующих свои пристрастия" Вы отвечали вот что:Контролирующие свои пристрастия в статистику по учету преступлений не попадают. Этот факт вами не охватывается что ли?
Откуда такая информация?
Из статистики
Это Ваши личные выводы, я так понимаю? Или опять на "статистику" сошлетесь?
Как Вы себе представляете это? Вы действительно думаете, что где-то живут такие педофилы, которые испытывают тягу к детям и не реализовывают этого пристрастия? Это нарушение в голове, не думаю, что педофил может справиться с этим. Рано или поздно он свои желания претворит в жизнь.
Я на эти выдержки отвечу комплексно : если вы чего-то не понимаете, это не значит, что этого явления не существует. Сходите на форумы психологов/психотерапевтов/психиатров и проконсультируйтесь, что такое педофилия и как с ней люди живут.Я лично придерживаюсь мнения, что умение контролировать пристрастия для педофила - полнейшая глупость.
Ну зачем Вы так? Не обижайтесь. В моих сообщениях Вам не было ни доли иронии и сарказма, пока его не проявили ко мне Вы.Еще добавлю один момент - если вы стремитесь понять доводы оппонента, то тон должен быть чуть менее саркастичный, ну так, по идее, для комфорта в дискуссии. Равно как и глумливые рожицы не добавляют позитива. Если для вас более дружелюбное формулирование неприемлемо - то можем на нашем общении поставить точку. Я готов бесконечно разъяснять свою точку зрения, но категорически не готов затыкать своими знаниями фонтан чужой сомнительно иронии.
Отличный пример. Удержусь. А как только деньги появятся - обязательно мороженное куплю. А кто-то украдет и сьест сразу. Но результат то и в том и в другом случае один, не так ли?Пример : вам очень хочется мороженого, а денег нет. Украдете или удержитесь? Вот это иесть наличие волевого компонента в действиях.
Не беспокойтесь. Вы не входите в число людей, на которых я могу обидеться.Вы ради Бога не обижайтесь, но без вас дискуссия не сильно страдала )) т.к. всегда интереснее логические выкладки, чем эмоциональные выбросы.
Это говорит человек, который только что пытался приплести мне какие-то обидки и обвинил ни много ни мало в отправлении на смерть чужих детей.Еще добавлю один момент - если вы стремитесь понять доводы оппонента, то тон должен быть чуть менее саркастичный, ну так, по идее, для комфорта в дискуссии.
меня могут обидеть только три человека в этой жизни. Моя реакция связана не с обидой, а с нежеланием состязаться в искрометном сарказмировании. Я это могу. Но я это не хочу.Не обижайтесь.
Вот и ряд людей, имеющих педофилию как растройство сексуального выбора возбудится, но удержится от реализации. А кто-то не удержится (в вашем примере украдет мороженку)Отличный пример. Удержусь.
нет, туда моя логика не ведет даже близкоИз Ваших рассуждений логика ведёт к выводу, что адекватно воспринимать педофилов могут только бездетные.
это вы так восприняли устойчивое выражение "ради Бога не обижайтесь" ? )) ну тогда у нас наметились ярковыраженные лингвистические противоречия.Это говорит человек, который только что пытался приплести мне какие-то обидки
Вы нижеприведенной цитатой на счет чего пытались тонко передернуть? Насчет непонятных геев? Или насчет развращенных натуралов, которых не жалко? Если ни то и ни другое - то отточенные формулировки, понятные даже такому непонятливому как я, спасут дискуссию и устранят лингвистические противоречия.и обвинил ни много ни мало в отправлении на смерть чужих детей.
Тут так часто вспоминали самоубийства среди непонятных геев. Да. Жалко их. Пусть лучше с собой кончают развращённые натуралы. Которые сами себе противны и не знают как отмыться.
А вот тут соглашусь. У нас с Вами ярко выраженные противоречия. И не только лингвистические.это вы так восприняли устойчивое выражение "ради Бога не обижайтесь" ? )) ну тогда у нас наметились ярковыраженные лингвистические противоречия
А, это был сарказм.....воистину, лучше писать простыми предложениями.Не ожидала, что сарказм будет не очевиден.
Не могу сказать, что меня это огорчаетА вот тут соглашусь. У нас с Вами ярко выраженные противоречия. И не только лингвистические.