Возможно я скажу крамолу, с точки зрения профессионалов: но при столь ограниченном бюджете, и некоторой "чайниковости" топикстартера (да простит он меня), я бы смотрел в сторону какго-нибудь "гиперзума" (только хорошего !!!) вроде Canon SX40 (в крайнем случае, Б/У SX1 SX10, только не SX30 !!) или Fujifilm Finepix HS20 EXR, особенно привлекателен, недавно появившийся Fujifilm Finepix HS25 EXR (HS30 - ненужная трата денег, на литиевый аккум, и видоискатель высокого разрешения) HS20 - сейчас продают как раз за 10тыр, есть основания полагать, что HS25, где-то к лету (как ажиотаж пройдет) должен упсть до 12-13тыр. (Только не надо считать HS20/25 - 16мегапиксельными это чисто маркетинговый ход, их стоит эксплуатировать в режиме 8мп, что и предусмотрено софтом, тогда получается приемлемый уровень шума)
Зеркалка, особенно "начального уровня", да еще и не самая "свежая" (ибо рассматривается вариант покупки Б/У, иначе в заявленную сумму - даже близко не уложиться), да еще и в руках начинающего пользователя - даст гораздо худший результат, чем тотже HS20.
1) Ибо превосходство в величине матрицы - не так велико как кажется: Да, если считать чисто по площади матрицы - то примерно в 11 раз (3.5 ступени), теоретически должна давать соответственно меньше шумов (либо работать на более высоких значениях чувствительности, с темже уровнем шума, при недостстке света).
НО ! одна ступень - начисто "съедается" более низким качеством матрицы (ибо сделать большую матрицу, стольже качественной, как и маленькую - слишком дорого, такие ставят только в "топовые" зеркалки) оставшиеся 2 ступени - уйдут на закрытую диафрагму (что вынудит при прочих равных условиях выставлять бОльшие значения ISO), ибо в типичных условиях съемки лошадей/собак/кошек, которые стоять на месте не хотят, работать со столь маленькой глубиной резкости, которую даст обектив F1.8/50 будет весьма затруднительно (для этого в любом случае требуется некоторая сноровка). "чайник" - просто не попадет в фокус, особенно если будет пытаться "ухватить" объект
автофокусом
дешевой зеркалки (с малым количеством датчиков, про это чуть далее) что не единожды доказано практикой. В результате главное преимущество зеркалки - практически сводится на нет, до величины которую очень сложно различить . К сожаленью нигде не видел сравнения HS20 c 450D в "стендовых условиях", но анализ достаточно большого количества выложенных разными людьми снимков показываетет, при равном уровне шумов 450D, позволит получить лишь 12мегапикселей, против 8 у HS20 что есть весьма небольшая разница. Чтобы реализовать преимущество зеркалки - потребуется светосильный объектив (никак не "китовый" 18-55/3.5-5.6), и возможность ( и умение) неторопясь, навестись на резкость в ручном режиме.
Ну а если разговор о дешевом, темном, телевике 70-300, то тут действительно, как правильно пишет
Lepestok только "при ярком свете чего-то получится".
2) У большинства гиперзумов - контрастный автофокус. Да он несколько медленнее фазового автофокуса зеркалок (хотя сейчас, с появлением быстрых процессоров обработки, это утверждение весьма спорно). Зато в его распоряжении ВСЯ матрица, а не весьма ограниченное количество датчиков фиксированным образом распределенных по полю кадра (правда, на деле, вся матрица не используется, это ограничено тем, что успевает в реальном времени обработать процессор, но все равно, точек фокусировки получается гораздо больше, чем в самой лучшей зеркалке). И "цепляет" он гораздо точнее, а при недостатке света, часто бывает что и быстрее чем зеркалка, либо, в потемках, где зеркалка вообще откажется фокусироваться автоматически, гиперзум еще сфокусируется, и за вполне приемлемое время. Зеркалка чаще дает ошибки фокуса, просто по тому, что объект съемки, не попал на достаточное количество датчиков. И чтобы датчиков было много - зеркалка должна быть
дорогой.
3) дипазон фокусных расстояний - ну это традиционно сильная сторона гиперзумов, тут едвали со мной будет кто-то спорить. :mrgreen: 23-690мм F/2.8-5.6, без необходимости смены объектива (и при общем весе аппарата с объективом в 700-800г)- ни одной зеркалке даже не снились. Да, расплатой за это будет то, что с глубиной резкости, и "художественным бокэ" там особо не поиграешь ибо на таких маленьких матрицах, глубина резкости обычно получается избыточной, и чтобы получить портрет с красивым размытием фона - надо изгаляться (далеко отходить и выкатывать зум). И про ISO более 800 - лучше вообще забыть, ибо шум, (но они и требоваться будут реже, ибо достаточно светосильный объектив, и такой потребности прикрыть диафрагму нет).
Вообще тут еще следует определится, как вы будете снимать своих лошадок. Если это неспешная "портретная" семка, в конюшне или в леваде, где лошадь относительно близко, и никуда не убегает, можно сделать много снимков, и выбрать, то еще можно рассматривать вариант "зеркалки со светосильным полтинником" (F1.8/50), при условии, что научитесь руками наводить фокус (на самом деле это не так страшно как кажется :lol: ) - можете получить качество заметно повыше чем у гиперзума.
Если хотите снимать соревнования с трибуны, то при таком бюджете - однозначно гиперзум. Да, качество будет не идеальным, но вполене приемлемым, а лучшего
за эти деньги вы не получите никаким иным способом.
(а с бюджетной зеркалкой, с дешевым телевиком 70-300, вы в таких условиях рискуете вообще не снять ничего, либо получить гораздо более низкое качество).
Если можете выложить тысяч 20-25 то можно еще купить что нибудь из "беззеркалок" стандарта mikro 4/3, лучше всего Olympus Pen E-PL2 kit 14-150mm f/4-5.6 (причем именно с объективом 14-150mm, а не 14-42mm). Получите дипазон ЭФР 28-300мм - что для большинства применений уже вполне хватает, а для чего-то специфического, (вроде художественного портрета с маленькой глубиной резкости, экстремального теле, или наоборот широкоугольной панорамы), потом, если возникнет потребность, можно будет прикупить, советские обьективы и поставить через соответствующий переходник (увы, только ручной фокус), или афокальные насадки на объектив (теле- или широкоугольные конвертеры). (и то, и то - есть весьма интересные варианты, за сравнительно небольшие деньги, но это тема для отдельного разговора). Именно олимпус - весьма удобен для установки сторонней оптики. (ибо стабилизатор - в тушке, и встроенный софт достаточно удачный, для мануальной фокусировки). Кроме того, ввиду малого рабочего отрезка - нормально становятся объективы от дальномерных фотоаппаратов, которые сейчас вообще за копейки распродают на avito.
А матрица там уже не хуже чем в бюджетных зеркалках, вроде 500D.
И только тысяч с 40-50, я бы уже начинал поглядывать на
хорошие зеркалки.
Lepestok написал(а):
Б/у зеркалку, я думаю, можно найти и за 10 000, для начала хватит.
Вы глубоко неправы. За 10 000 - это будет либо что-то очень древнее, либо очень убитое. (вариант чудовищного везения - не рассматриваем :wink: ) При неумении выбирать - очень велик риск просто выбросить деньги на ветер. Хоть на что-то годные тушки, б/у, ИМХО начинются от 15 000. Но если есть задача снимать что-то быстро бегающее - я бы всетаки выбрал что-нибудь из того, что я перечислял ранее. Ибо убогим автофокусом бюджетной зеркалки - задолбаетесь ловить (требуется немалая сноровка и брака много) , а "в режиме пулемета", кадров в секунду она тоже даст не так много, как хотелось бы (для сравнения: бюджетные Canon EOS 1100D -3к/c, EOS 550D -3.7к/c, дорогущий EOS 7D-8к/c, а HS20-11к/c - при половинном разрешении(8мп) и 8к/c - при полном разрешении 16мп)
. Меня все мучает вопрос какой фотоаппарат выбрать , который наиболее подходит для фотографирования лошадей , чтобы было хорошее качество , да и моменты легко удавалось поймать . Возникает вопрос: Canon , Olympus или может быть Fujifilm ?)
И конечно же мне интересно заняться творчеством )
