Paranoja написал(а):
obrmot, а сколько это - достаточно точек фокусировок для съемки быстро движущихся объектов?
Если кратко, то чем больше - тем лучше :wink: . Говорить о "достаточно" тут очень сложно, ибо желаемый предел, если верить профессионалам (сам не проверял, ну нету у меня бабла на 7D и лучше :cry: ) еще не достигнут даже у топовых зеркалок.Тут каждый судит по личным очучениям, но 9-12 точек как у "начальных" зеркалок - однозначно мало. (еще не забываем, что датчики бывают двухточечные, и крестообразные)
Смешно, но даже Mark III с его 45 точками,
по этому, конкретному параметру - уступает мыльнице, с контрастным автофокусом, если последняя конечно не анализирует для фокусировки только 2 соседних пикселя по середине своей матрицы :wink: (то, что у мыльницы автофокус
медленный - пока не рассматриваем, точность и скорость фокусировки - разные параметры), ибо может так случится, что объект на датчик и попал, но на том месте, куда пришелся датчик, у объекта - относительно монотонный участок, и анализ разности 2, или 4 точек датчика - ничего не дает. Кроме того, шумы существуют не только на матрице. На датчиках фокусировки - они есть точно также, и при низкой освещенности, когда матрица начинает сильно шуметь, - автофокус начинает работать со сбоями (или блокируется программно, ибо несет полную ахинею), ибо непонятно, что это: большая разница, или просто шум. А для подавления шумов - желательно усреднять показания с максимально возможного количества датчиков (благо картинку в данном случае сохранять не надо - это не кадр). Можно усреднять с малого количества датчиков, несколько раз, но это - время фокусировки, и возможная погрешность от дрожания камеры. Вобщем все тоже самое, что и с картинкой время/шум/освещенность/разрешение одно за счет другого.
Гипотетический "идеальный автофокус" должен анализировать разность между
всеми парами соседних точек, в центральной части матрицы (что считать центральной частью - отдельный большой разговор), и двигать фокусировщик так, чтобы эта разность достигла максимума. Тогда, и только тогда - он будет не хуже того, что получатся при ручной фокусировке, "по резкости картинки" (не важно, в оптическом видоискателе, на экране, или в электронном видоискателе). Человеческий глаз, с этой задачей, пока справляется гораздо лучше, именно потому, что анализирует
всю картинку в среднем, а не отдельные точки. Именно отсюда проистекают заявления профессионалов, что "автофокус - это баловство для ламеров, настоящие профи наводят резкость руками" или "автоматика не способна обеспечить идеальный результат" , есть правда, еще вторая веская причина - то что человек сознательно вычленяет требуемые детали сюжета и наводит резкость именно на них, а не на некую "середину кадра", и с этим бороться значительно сложнее (ради этого и придумывают всякие распознавания лиц, животных и т.д., но это вобщем-то "костыли"). Когда автофокус берется с тойже матрицы, с которой и картинка, он имеет шансы приблизится к этому идеалу, ибо количество точек фокусировки ограничено только тем, сколько, в реальном времени, успевает обсчитать процессор (т.е. быстродействием процессора и скоростью считывания с матрицы) .
Есть првда у зеркалок - еще одна фишка: дело в том, что фазовые датчики фокусировки, дают не только разницу, между точками (контрастность), но и направление, и даже позволяют вычислить (правда точность ограничена, и это одна из причин ошибок)
на сколько надо сдвинуть. Т.е. за одно измерение, процессор сразу получает информацию
куда двигать: вперед или назад, и на сколько (как это работает, описывать не буду, желающие гуглят, что такое "фазовый автофокус"). В мыльницах, процессор вынужден делать несколько итераций, чтобы найти точку фокусировки. В этом - одна из причин тормознутости их автофокуса, (помимо низкой скорости, собственно, мотора фокусировки).
Хотя, как известно, "все течет все меняется", и с ростом быстродействия электроники, в некоторых, достаточно дорогих "беззеркалках", ухитрились сделать
быстрый контрастный автофокус: Там прямо в процессе пермещения фокусировщика (естественно быстрым USM-мотором), снимается ряд значений, "на лету" апроксимируется положение, где резкость интересующей области достигнет максимума (с уточнением, по мере поступления новых данных), и там производится остановка. По быстродействию, такие системы уже достигли 0.1с (заявлено), что еще уступает топовым зеркалкам, но уже однозначно превосходит "начальные", при заведомо более высокой точности (обрабатывается если не вся матрица, то солидная ее часть, вместо нескольких десятков точек, в лучшем случае).
Занятно, что в Canon-овских гиперзумах (SX1 - точно, насчет SX30,40 - не знаю) попытались сделать автофокус "как в зеркалках": поставили быстрый USM-мотор (об чем извещает гордая надпись на морде лица фотоаппарата), и сделали вместо нескольких пикселей в матрице (зеркала то там нету) - фазовые датчики (потом, в картинке, эти пиксели просто интерполируются по соседним, как битые), да вот только точек - совсем мало. Получилась "бяда": при попытке снять кошку - фокусируется (четко и быстро :lol: ) на одежде человека который эту кошку держит. Причем даже на статичной сцене. Просто "попало мимо датчика", а тот датчик что пришелся на кошку - видимо попал на что-то более однотонное. Учитывая, что толком видно такие дефекты потом, при разглядывании снимка на компе (погрешность то не большая, но тем не менее снимок - брак) - бесило дико.
В SX30/40, по слухам, более-менее довели до ума, вот только не знаю, толи сделали быструю контрастную фокусировку, толи фазовых датчиков побольше (USM-мотор - остался, и это правильно).
450D (ЕМНИП 9 датчиков) - тоже изрядно раздражает этим дефектом, хотя и не столь "выпукло" как SX1 (там другая беда: чуть мало свету - все извольте ручками :twisted: ). 1D - не знаю, личного опыта нет.
P.S. Не стоит путать: в описаниях фотоаппаратов, иногда встречаются фразы вроде: "фокусировка по 1 точке в центре кадра" в этом случае речь идет о
зоне фокусировки, а не об отдельных пикселях. Т.е. это к вопросу о выборе той области, контрастность которой мы измеряем. У зеркалок тоже есть аналогичные возможности, позволяющие заблокировать часть датчиков, и сосредоточить автофокус на центре кадра (или на краю, или на автоматически распознанном лице). Естественно, для этого тоже необходимо избыточное количество датчиков. Так что сколько бы их не было - всегда будет хотется еще. Наверное, до тех пор, пока их не станет несколько милионов, как в основной матрице.
Блин. Целая статья получилась :mrgreen:
а вот с собакой ,которое мне понравилось :http://www.sibcorso.com/index.php?topic=1258.135 и тамс дадьше на след страницах , корс-собака на зеленом лугу , тоже оч.красивые ) и то я считаю , что эти все фото они могли на комп.обработать... 
