Практический опыт-вещь хорошая, но как правило, есть еще куча вещей на которые практики не обращают внимание. например, не знают, какой ботанический состав у сена, которое они скармливают. физиология лошади- на уровне знаний из Интернета. Одна практикантка была уверена, что если помыть плесневелый овес , то ничего не будет. У нее же ничего не случалось. можно без проблем давать не пошедшую на посадку овсяно-бобовую смесь. Другая была уверена, что наличие вентиляции не обязательно.
Э-э… а вот эта ваша звезда, она была практик с опытом, извиняюсь, в какой области?
Всегда думала, что гнилой, черный, плесневый овес (удельный вес зерна чуть сложнее, ага) от желтого и красивого способен отличить любой человек имеющий логику хотя бы на уровне «кака» и «нака». Обычно лет в 5 уже вполне
. И чтобы не сожрать протухшее, но вымытое мясо, вовсе не нужно 5 лет учиться в институте пищевой промышленности.
Я вот гуманитарий абсолютный, но, когда жизнь приперла пяткой к стенке, очень быстро изучила состав травы на конкретном пастбище. Да и люцерну от тимофеевки отличить не сложно. Не думаю, что для этого надо подавать документы на биофак.
М.б. все дело с созвучных, но по смыслу абсолютно разных словах "практик" и "практикантка"?
PS
На самом деле, если серьезно, часто такие примеры недобросовестности начконов – не степень имбецильности, а рамки, в которые человека поставил, к примеру, владелец конюшни. Какой овес я тебе оплатил, таким и корми. Уложись по сену в такую-то сумму и пр., и пр. Можно обложиться корочками, иметь огромный опыт и ничего не суметь сделать.
