Навстречу ветру. Энциклопедия (стр. 202)

Mrs. John написал(а):
Всех прочитавших мой отчет - с наступающим!
И вас с Наступающим! Точнее, уже с Наступившим.
(Не знаю, зачем открыла дневник, просто бездумно, видимо.)

Про масти - слишком сложно для моего понимания, а вот прозу и про Шклярского - прочитала бы с интересом - понравился ваш слог в холиваре, разгоревшемся на последних двух страницах, а где можно почитать? =)
 
Ankaa, спасибо! И вас с праздником!
По поводу чтения напишите мне в личку ваш и-мейл и что именно хотели бы прочитать.
 
С днем рождения!!!!! И с наступившим новым годом!
Главное- исполнение задуманного!
a3IWWeb9A64.jpg
 
Поддерживаю "про Шклярского". Я преданный поклонник его творчества уже 15 лет 8)
 
О! День Рождения был? Спешу поздравить с прошедшим и пожелать творческих и жизненных успехов! Удачи в начинаниях!
 
Специалист, эксперт и другие

Выше здесь был спор о том, кто такой специалист и кто может соответствовать этому званию. К сожалению, никто из моих оппонентов не смог обосновать свое мнение, когда я спросила, в каком источнике содержится нужное нам определение.
Однако такое определение есть:
"Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию". (Ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ)

Я считаю УПК достаточно авторитетным источником в этом вопросе (тем более в отсутствие другого общепринятого определения), поскольку уголовный процесс - не шутки, с его помощью все-таки судьбы людей решаются.
Как легко заметить, здесь единственный критерий относимости лица к категории специалиста (не смотрим на чисто процессуальные признаки, нас интересуют не они) - наличие специальных знаний в нужной области. Не диплома, нет. И не известности-неизвестности этого лица собратьям по призванию.
Почему так? Да потому, что жизнь может складываться очень по-разному. Не так уж мало людей, особенно в наше время, которые работают не по специальности, записанной в дипломе. И знания приобретаются не только за партой в вузе. Включить в определение специалиста критерий образования по профилю означает отсечь многих из тех, кто обладает реально большими знаниями в нужной области. Ну и, как говорит Корсар, специалист сразу после получения диплома очень часто еще находится только в процессе своего формирования, а иногда может им по-настоящему так и не стать.

Можно открыть Толковый словарь русского языка под ред. Ушакова:
"Специалист, специалиста, м. представитель той или иной специальности (научной, художественной, технической и т. п.), Человек, профессионально занимающийся тем или иным видом специального труда. Специалист по радио. Врач, специалист по детским болезням. Специалист по древним языкам. Специалист по Пушкину. Специалист по акварели. Специалист по переплетному делу. Узкий специалист. Крупный специалист. Обратиться за справкой к специалисту. || Человек, умеющий что-н. хорошо делать, обладающий большим опытом в чем-н. (разг., часто шутл. или ирон.). Печорин - специалист по части женского сердца. Добролюбов. Она оказалась великолепным специалистом по солению огурцов. || Квалифицированный представитель интеллигентной профессии (нов.). Было бы глупо и неразумно рассматривать теперь чуть ли не каждого специалиста и инженера старой школы, как не пойманного преступника и вредителя. Сталин. Ленин требовал от коммунистов бережного отношения к беспартийным специалистам. Советские специалисты. Буржуазные специалисты. Партийная прослойка среди специалистов".

Есть и более узкое понятие специалиста - это лицо, получившее высшее образование по программе специалитета. Здесь да, критерий только наличие образования.

С понятием специалиста часто связывают понятие эксперта. Обратимся снова к УПК РФ:
"Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения". (Ч. 1 ст. 57 УПК РФ)
Здесь тоже нет критерия профильного образования, только специальные знания плюс официальное назначение экспертом - в определении специалиста было такое понятие, как привлечение, а привлекать то или иное лицо в уголовный процесс можно и разово. Иными словами, эксперт - по своей сути то же, что и специалист, но официально назначенное исполнять определенные функции.

Сверимся с словарем Ушакова:
"Эксперт, эксперта, м. (латин. expertus - опытный). Сведущее лицо, специалист, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать Заключение по поводу какого-н. дела, вопроса. Эксперт на суде. Заключение экспертов".
В Толковом словаре это почти синоним специалиста, хотя в этом определении тоже отражен процессуальный момент - привлечение эксперта для решения какого-либо вопроса.

Теперь термин "ученый". Увы, в законодательстве его определения нет. Тогда остается Толковый словарь:
"Учёный, учёная, учёное; учён, учёна, учёно. 1. Выученный, наученный чему-н. И днем и ночью кот ученый всё ходит по цепи кругом. Пушкин. Ученого учить - только портить. Пословица. 2. Основательно знающий какую-н. науку, специализировавшийся в какой-н. области наук. Учёный человек. Ученая женщина. Учёный Специалист. Он не очень учен. Они не очень учены. 3. в знач. сущ. учёный, учёного, м. Специалист в какой-н. научной области. Ученых много, умных мало. Пушкин. Мировой учёный. Известный учёный. Советские ученые. 4. Отличающийся ученостью, научный. Не трактовала свысока ученые предметы. Некрасов. Ученое сочинение. Ученая книга. Сученой целью. Ученые занятия. Учёный спор. || Выражающий ученость. С ученым видом знатока. Пушкин. || Мудреный, замысловатый, с излишней ученостью (разг.). Учёный слог. Учено (нареч.) пишет. Учено (нареч.) выражается. 5. Прил. к ученый в 3 знач., научный. Ученое общество. Ученая степень. Ученое звание. Ученые записки университета. 6. Прил., по знач. связанное с организацией научной деятельности (офиц.). Учёный комитет. Учёный секретарь".
Снова получается синоним специалиста.

И определение из Википедии (русская статья переведена с английского):
"Учёный — специалист в какой-либо научной области, внёсший реальный вклад в науку.
Обычно учёными называют тех людей, которые применяют научный метод. Учёный может быть экспертом в одной или нескольких областях науки".
Немного размыто, но критерия профильного образования снова нет.
 
:wink:
Раз мы коснулись УПК , то скажу и свое слово. Специалист- в узком или широком смысле мы будем рассматривать его?
Привлекая специалиста, не имеющего образования, в уголовном судопроизводстве, вам грозит- оправдание подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого, или наоборот- осуждение невиновного.
К сожалению практика и тот же УПК - говорит о том, что специалист, должен не только обладать знаниями, но и иметь должное специальное образование. Тоже самое касается и ГПК .
Однако. Если мы говорим о других отраслях( в частности-коневодстве), то тоже образование можно получить и через интернет- читать, заниматься узко каким-то профилем.... но! Если будет нужна консультация такого специалиста( без образования) в уголовном судопроизводстве- его показания, заключения, объяснения- будут ничтожны. Любой более менее грамотный адвокат в пух и прах разобьет дело касаемо заключений специалиста без образования
Коснемся и рингов в судействе.
Мое мнение- судить должен специалист- имеющий образования. Я понимаю- сейчас куча заводчиков- которые имеют практические навыки- годами разводят лошадей, имеют титуилованных лошадей, но! Согласно закона- их судейство- можно оспорить в любом суде. Возьмите КС- судит кто ? Только те кто имеет корочку судьи. И никак не меньше. Хотя много спортсменов которые по уровню выше многих судей. Но они не имеют право судить- несмотря на свой профессионализм .
Почему медсестра , которая 10-20 лет жизни ассистировала хирургу , и уже аппендицит сможет вырезать сама с закрытыми глазами- не берется за это? Да потому что- по ЗАКОНУ- нельзя. Этим должен заниматься- дипломированый специалист. Однако- она может писать статьи на тему хирургии, быть участником какой-то научной конференции , и т. д . Думаю суть ясна.
Согласна - есть много " специалистов" особенно в области коневодства- которые аппалуза и анадлуза считают - одной лошадью, которые считают- что запавшая поясница и провисшая спина- эталон какой-то там породы. И что такие лошади пригодны для разведения и для спорта. И тот же хирург- вырезая аппендицит- напортачил так что- летальный исход не за горами, те же юристы- консультируют или ведут дело так, что удивляешься :mrgreen: Но это прежде всего, зависит от человека , от того как он учится, как он хочет получить знания.
Прежде всего- должно быть уважение к тем, кто стремится получить знания, стремится освоить ту или иную область . Получает зания - посредством книг, интернета, семинаров и т.д. Такие люди достойны уважения. К их мнениям стоит прислушиваться. И только можно дать один совет- получить образование- для того, чтобы человек мог дальше заниматься, профессионально, своим делом. Если того требует положение или закон.
Извините за сумбур. И за ошибки- просто планшет сам пишет некоторые слова:(
 
Здесь мы рассматриваем понятие специалиста в широком смысле. УПК мы приводим лишь потому, что другого авторитетного определения понятия "специалист" нигде нет, хоть ты стреляйся.
k@sta написал(а):
Привлекая специалиста, не имеющего образования, в уголовном судопроизводстве, вам грозит - оправдание подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого, или наоборот - осуждение невиновного.
К сожалению практика и тот же УПК - говорит о том, что специалист, должен не только обладать знаниями, но и иметь должное специальное образование.
Какая именно практика?
То же самое разве не грозит нам в случае, если мы привлекаем специалиста с дипломом? Напомню, что в нашумевшем деле с "изнасилованием" девочки, отца которой посадили на 13 лет, решающим доказательством стало заключение дипломированного психолога о том, что в рисунках есть признаки, указывающие на то, что ребенок вроде как вовлечен в сексуальные отношения.
Оксана, у вас есть реальная статистика по уголовным или гражданским делам с глубокой аналитикой, сколько и каких приговоров вынесено по делам, в которых привлекались специалисты без профильного образования, чьи заключения стали решающими при вынесении приговора или решения, и насколько они были справедливыми? Без таких данных обсуждать этот вопрос далее не имеет смысла.
Если вы так уважаете букву закона, то напомню вам, что закон требует от специалиста в уголовном процессе только наличие знаний, а не диплома. Будьте последовательны, если уж приводите пример с операционной сестрой. Показания специалиста без профильного диплома не будут ничтожны.
Да, адвокат может поднять вопрос о компетентности этого специалиста. Но просить не значит получить. Заявить отвод еще не значит его добиться. Решение об этом принимает суд.
 
Я десять лет проработала в прокуратуре.
Сейчас имею практику- как представитель( юрист) и поверьте- повидала очень много и по уголовным и по гражданским делам- все что касается специалиста.
Так что статистикой- владею.
Очень трудно мне писать и делать ссылки в планшете. Чуть позже зайду с компьютера- подберу вас приговора судов или постановления следователей( прокуроров).
Это если вас интересует вопрос по уголовному судопроизводству. По гражданскому - так же можно найти. Практика - она везде- практика. Ни в коем разе специалист без диплома не может быть привлечен в качестве эксперта. Это нонсенс- если было. И значит плохой юрист сопровождал дело. Это касается именно значимого показания и заключения специалиста.
Грубый пример. Прокуратура занималась тяжкими и особо тяжкими преступлениями так что извините за такой пример.
Изнасилование. Первичный осмотр, не специалиста по образованию, но сиециалиста в этой области:) , допустим мамы, показал что изнасилование было. Следователь отправляет дело в суд. То, что изнасилование было- не подтвердил специалист( гинеколог) и не была сделана экспертиза- тоже специалистом, имеющим должное образование. Итог- подсудимого оправдывают. А знаете почему? Потому что должным образом должны были собраны доказательства вины подозреваемого. Только дипломированый специалист может составить заключение, если этого заключения нет- то нет события да да - события- преступления! Оно не доказано! Несмотря на то, что потерпевшая говорит - ее изнасиловали, мама видела в каком состоянии пришла дочь, видела что половой акт произошел. Она же опытная женщина- она понимает что ЭТО такое. Даже если бы ее осмотрела чужая тетя, якобы независимая и не заинтересованная, но не имеющая соответствующего диплома, ее слова- фикция!
Вер- поверьте, уголовное право- это очень сложное право, как в принципе и гражданское. По гражданским делам- вообще сколько дел разваливалась без заключений специалиста( эксперта).
И да- закон требует именно- ДИПЛОМ, а уже после- знания:( Увы- это так.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162155/
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Экспертом, способным провести судебную экспертизу, может быть любое лицо. Единственное требование – наличие специальных знаний. Соответственно, только подтверждение знаний необходимого уровня и должно представляться или оспариваться лицами, участвующими в деле. Сведения, касающиеся принадлежности лица к какому-либо экспертному учреждению не имеют никакого значения, так как не определяют и не подтверждают необходимые знания эксперта для проведения экспертизы.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/ ... z3OExnJ5sK
Подтверждение знаний- это наличие диплома об определенном образовании.
 
С изнасилованием пример очень неудачный. Что уголовный процесс, что ситуация вне процесса - мне как-то сложно представить себе, что в те самые места полезет человек без специального образования. Что он там мог забыть? Ну хорошо, мама слазила... умная мама, кхм. Т.е. она пришла к следователю и говорит: "Мою дочь изнасиловали, я сама только что смотрела". Хорошо, допустим, сказала. И следователь это принял и радостно отправил дело в суд? Что хоть написал в документах? А заключение мама писала? Да даже если это так - вам не кажется, что в этой ситуации уместнее говорить, что осмотр фактически не был проведен, а не проведен некомпетентным специалистом без соответствующего образования?
Расстроили вы меня примером. Десять лет работы в прокуратуре - значит, это пример из вашей практики? Сколько лет хоть было тому следователю, который так подставился?
Оксана, за ссылки спасибо, но вы все равно неправы. Закон не требует наличия диплома. Постановление пленума ВАС - это не закон. Это азбука вообще-то... еще с первого курса юрфака... это от зубов должно отскакивать. Да, судебная практика является источником права, но у нас право континентальное, и основной источник права - это закон, а не судебная практика. И в случае противоречия одного другому... Вы тут поминали хороших юристов... В определенной ситуации хороший юрист может указать на наличие этого противоречия со всеми отсюда вытекающими.
По гражданским делам- вообще сколько дел разваливалась без заключений специалиста( эксперта).
Без заключения специалиста или с заключением специалиста с непрофильным образованием? Разницы правда не видите?
И это... ссылки неточные. Они про экспертов, а не про специалистов. Мне казалось, что нас в нашей дискуссии больше интересуют специалисты. А про образование специалистов в Постановлении есть? Я не нашла. Это раз.
Два - снова непоследовательность и расширительное толкование вами написанного. Если в Постановлении сказано "суд выясняет сведения об образовании эксперта", это еще не значит, что он отфутболивает всех, у кого профильного образования нет.
Экспертом, способным провести судебную экспертизу, может быть любое лицо. Единственное требование – наличие специальных знаний. Соответственно, только подтверждение знаний необходимого уровня и должно представляться или оспариваться лицами, участвующими в деле. Сведения, касающиеся принадлежности лица к какому-либо экспертному учреждению не имеют никакого значения, так как не определяют и не подтверждают необходимые знания эксперта для проведения экспертизы.
Подтверждение знаний - это наличие диплома об определенном образовании.
Где в приведенной вами цитате это сказано? Я не нашла.
А в Постановлении есть какая-то шкала, по которой определяется, какого образования в какой области достаточно для участия в уголовном или гражданском процессе в качестве специалиста или эксперта? Я тоже не нашла. А если стороны процесса привлекут каждая своих специалистов, у одного будет профильное образование среднее специальное, у другого профильное высшее, они дадут противоположные заключения - интересно, как суд будет принимать решение?
А как быть в случаях, когда мы привлекаем специалиста в области, в которой в нашей стране образование нигде не дают? или даже не дают нигде в мире?
Как жить-то?
Статистику жду.
 
Можно долго спорить- но увы:( Закон- это прежде всего судебная практика:(. Постановление ВС - для всех - закон. Это практика. Это то, что есть на самом деле. Поверьте. Я столько судов прошла. К сожалению- приходится доказывать. То белое- белое. :(
А на счёт дипломированного специалиста, поверьте, без должного образования ни один специалист- не будет признан специалистом. Это касается не только суда. И это правда нашей жизни:(
 
Вы тогда уж разберитесь, закон это или правда жизни. Давайте эти вещи не путать, потому что правда жизни разная бывает. Особенно у разных людей.
Вы можете из своей практики привести реальные случаи, когда специалиста или эксперта отвели из-за отсутствия у него профильного образования? или когда из-за этого дело развалилось? О какой области работы специалиста тогда шла речь? Только без медицинских примеров, пожалуйста, это область, в которую без диплома вход закрыт, и вряд ли кто-то будет с этим спорить. Что-нибудь другое.
Без реальной казуистики рассуждения в духе "поверьте, не будет" - это все несерьезно, извините. Юриспруденция из всех гуманитарных наук самая точная, тут место доказательствам, а не вере.
И вы не прокомментировали смоделированные мной ситуации. Что будет делать суд, если диплома по профилю, по которому работает специалист, в принципе ни у кого не бывает?
 
Я даже не представляю - какого диплома или специализации не бывает:)
Думаю что такой практики нет . Когда будет- тогда и будем говорить:)
Вот как раз на счёт точности юриспруденции- это вы промахнулись:) Есть такое субъективное и объективное право. как раз именно в юриспруденции- оно сплошь и рядом. Тогда где же точность? А де юре? И де факто? Это тоже - юриспруденция.
Еще раз повторюсь- тот, кто сталкивался с нашей юридической системой, хоть раз принял участие в процессах( уголовных или гражданских) только тот поймет о чем речь.
На счёт практики. Сейчас и не вспомнить. Много всего было. Но я могу спросить у судей после праздников- в недавнее время что им попадалось такое. У прокурора спрошу. Поднадзорность всё же им оставили .
Привлекаемый судом специалист должен быть компетентен в той области, которая имеет значение для рассматриваемого дела. Его суждения по поставленным перед ним судом вопросам должны быть профессиональными, они не могут основываться только на пояснениях сторон судебного процесса или строиться на предположениях (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15800/2012).
При разрешении спора о взыскании зарплаты, оплаты за работу сверх установленного рабочего времени, в нерабочие, праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм Суд привлек в качестве специалиста государственного инспектора труда. Специалист представил свою трудовую книжку, диплом об образовании с квалификацией "юрист", ему разъяснили его права и обязанности, а данные консультации Суд учел при принятии решения (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.05.2012 по делу N 33-1308/2012).
 
Позвольте мне немного добавить свое мнение. Я не претендую на истинность, но тут поднялся вопрос о специалисте, но без диплома.
А вот представьте, что такое есть (ну, или точно было в пору моей юности).
Существует такой специалист как ландшафтный дизайнер, а вот в перечне специальностей, когда выдается диплом с записью - такого понятия не было документально. Был инженер садово-паркового хозяйства.
Или садовник. Специалисты есть, а диплома государственного образца с подобной записью нет. Зато есть агроном, плодоовощевод и т.д.
Да, сейчас появилось множество курсов, где выдаются разные бумажки с печатями с указанием и ланд.дизайнера, и садовода. Но они все так же, как и ранее НЕгосударственные.
Просто я интересовалась этим вопросом, когда в трудовой книжке понадобилось сделать запись, а оказалось, что данных профессий официально у нас не зарегистрировано.
Еще раз повторюсь, что возможно сейчас что-то и поменялось, но вот лет 10 назад так было совершенно точно.
 
Сверху