Оксана, да много каких дипломов и специализаций не бывает. Ниже нам дали варианты. А еще бывают, страшно подумать, междисциплинарные области знаний, когда и не скажешь, какой именно нужно иметь диплом. Допустим, у нас дело, связанное с религией. Можем ли мы привлечь в качестве специалиста директора Центра изучения религий РГГУ профессора Шабурова? По вашей логике категорически нет: у него же нет религиоведческого образования, он закончил всего лишь истфак МГУ! А что есть такая область исследований, как
история религии, это, конечно, не учитывается, зачем?..
А еще я вам сказала в смоделированном примере: бывает так, что у специалиста среднее специальное, а бывает, что высшее образование. Какое более правильное?
k@sta написал(а):
Вот как раз на счёт точности юриспруденции- это вы промахнулись
Есть такое субъективное и объективное право. Как раз именно в юриспруденции - оно сплошь и рядом. Тогда где же точность? А де юре? И де факто? Это тоже - юриспруденция.
Как-то все кисло... Во-первых, я не говорила, что юриспруденция наука точная. Я говорила, что из гуманитарных она самая точная. Разницу не чувствуете?
Во-вторых, примеры снова до крайности неудачные. Вы еще скажите, что математика наука неточная, потому что в евклидовой геометрии сумма углов треугольника = 180-ти градусам, а в геометрии Лобачевского < 180-ти.
k@sta написал(а):
Еще раз повторюсь - тот, кто сталкивался с нашей юридической системой, хоть раз принял участие в процессах (уголовных или гражданских) только тот поймет о чем речь.
Ну вот я сталкивалась. Была единожды представителем юрлица на суде. Дело мы выиграли. И? Что я должна понять?
Привлекаемый судом специалист должен быть компетентен в той области, которая имеет значение для рассматриваемого дела. Его суждения по поставленным перед ним судом вопросам должны быть профессиональными, они не могут основываться только на пояснениях сторон судебного процесса или строиться на предположениях (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15800/2012).
Где здесь хоть слово про образование и диплом?
При разрешении спора о взыскании зарплаты, оплаты за работу сверх установленного рабочего времени, в нерабочие, праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм Суд привлек в качестве специалиста государственного инспектора труда. Специалист представил свою трудовую книжку, диплом об образовании с квалификацией "юрист", ему разъяснили его права и обязанности, а данные консультации Суд учел при принятии решения (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.05.2012 по делу N 33-1308/2012).
Это конкретный, отдельно взятый казус, который, кстати, ничего не доказывает. Очень жаль, что вы этого не понимаете.
Нет, вы мне приведите пример из серии "специалиста спросили об образовании, он показал непрофильный диплом, и судья сказал: пошел вон, неуч!". Такие примеры есть?
А я могу привести реальный пример, но немного из другой оперы. Гражданин РФ кавказской национальности попался сотрудникам милиции. Они отобрали у него все деньги, вывезли его за город в лес и несколько дней над ним издевались. Следователь сказал: ничего вы не докажете, они же из милиции, у них все схвачено, лучше заберите заявление. Но потерпевший пошел до конца... и тем негодяям дали по 9 лет колонии. А следователь тоже, небось, говорил:
поверьте мне, ничего не выйдет.
Понимаете, к чему история? Я очень скептически отношусь к такого рода прогнозам в юридической сфере.
