Катерина75
Pro
Re: Не только проКоней. Неконное. На потрындеть.
Если про образование не надоело, то продолжу.
Ну вот, если так сказать, на примере попробовать изобразить. Грубо. 1) Образовательная система требует научить творчески оперировать со знаниями. Это - сложно, сложнее, чем успешно действовать по клише. На выходе из 40 человек в классе 1 научится этому отлично, на уровне серьезного ученого, 5 - хорошо, на уровне творческого работника (инженера/учителя), 30 - на самом примитивном уровне, и еще 4 - вообще ничему не научатся, потому что им нафиг все это не надо. Специально взяла минимальные цифры. В итоге, 1 будет способен двинуть науку страны, еще 5 - обеспечат рациональное и эффективное воплощение научных достижений и их практическое развитие, а 30 будут просто исполнителями, но они на низшем уровне тоже смогут доводить процесс до совершенства (предложат коробочку клеить не в 4 приема, а в 3, потому что привыкли и научены искать лучший путь, а не тупо действовать по схеме). Ну а 4 займутся физическим трудом без специальных навыков.
2) Образовательная система ставит задачу научить всех. По клише - так проще, значит из этих 40 - 1 освоит работу по клише очень быстро и от скуки займется самообразованием, и все-таки станет ученым, но не внутри образовательной системы, а вопреки ей или, в лучшем случае, параллельно ей. 35 освоят работу по клише хорошо и смогут быть исполнителями. Ну и те 4, которым нафиг все не надо, исхитрятся как-нибудь списать и тоже самый примитивный уровень одолеют. В результате, один все-таки станет ученым, но потратит кучу сил на избавление от вложенной крепко на самом начальном этапе привычки действовать (а значит, и мыслить!!!) по клише. Еще 35 станут хорошими исполнителями. Да, они, наверное, будут делать 4 движения при склейке коробочки быстрее, чем те 30 в первом варианте. Но вот придумывать 3 движения - не смогут и не захотят. А 4 будут пытаться пробиться в исполнители, и будут все портить, потому что действовать по схеме они умеют очень плохо, а компенсировать - нечем, т.к. никаких альтернативных путей, в том числе и в своей жизни, искать заведомо нет ни мотивации, ни элементарных умений. И "невписываемость в схему" трактуется как системная ошибка, а значит собственная жизнь и профессиональная судьба теряет шанс на положительное осмысление.
"Мечтательной" была не система образования, а система ценностей и идеологическая система, которую она насаждала и в рамках которой она формировала личность. Но сами механизмы формирования профессиональных качеств личности были более чем эффективны. Одна "утечка мозгов", когда наши рядовые специалисты сплошь и рядом стали довольно крупными и о-о-очень востребованными деятелями в странах, где образование на клише (в тех же Штатах, к примеру) это доказывает.
Если про образование не надоело, то продолжу.
Оль, мне кажется, что ту слишком разводишь эти понятия. Между создателем-творцом уровня Эйнштейна или, там М.М.Бахтина, и примитивным исполнителем, не способным выйти за рамки готовой схемы, есть масса промежуточных вариантов. Понятно, что гений - пробьется. Скорее всего. Наверное. Хотя бы некоторые. Но система образования готовит не гениев, а максимально продуктивных деятелей. Школьное образование, как базовое, еще и - максимально универсальных, (чтобы и выбор основной деятельности был точным, и дальнейшее развитие было эффективным). И как по мне в современном мире с ведущей ролью информационного пространства, исполнители не способные максимально свободно (т.е. все-таки, творчески, а не по клише) оперировать информацией - обречены быть в отстающих. Если главным массово востребованным в государственной системе образования умением становится "воспроизведение клише" - это государство обречено на замедление темпа развития цивилизации.anackaja написал(а):
Ну вот, если так сказать, на примере попробовать изобразить. Грубо. 1) Образовательная система требует научить творчески оперировать со знаниями. Это - сложно, сложнее, чем успешно действовать по клише. На выходе из 40 человек в классе 1 научится этому отлично, на уровне серьезного ученого, 5 - хорошо, на уровне творческого работника (инженера/учителя), 30 - на самом примитивном уровне, и еще 4 - вообще ничему не научатся, потому что им нафиг все это не надо. Специально взяла минимальные цифры. В итоге, 1 будет способен двинуть науку страны, еще 5 - обеспечат рациональное и эффективное воплощение научных достижений и их практическое развитие, а 30 будут просто исполнителями, но они на низшем уровне тоже смогут доводить процесс до совершенства (предложат коробочку клеить не в 4 приема, а в 3, потому что привыкли и научены искать лучший путь, а не тупо действовать по схеме). Ну а 4 займутся физическим трудом без специальных навыков.
2) Образовательная система ставит задачу научить всех. По клише - так проще, значит из этих 40 - 1 освоит работу по клише очень быстро и от скуки займется самообразованием, и все-таки станет ученым, но не внутри образовательной системы, а вопреки ей или, в лучшем случае, параллельно ей. 35 освоят работу по клише хорошо и смогут быть исполнителями. Ну и те 4, которым нафиг все не надо, исхитрятся как-нибудь списать и тоже самый примитивный уровень одолеют. В результате, один все-таки станет ученым, но потратит кучу сил на избавление от вложенной крепко на самом начальном этапе привычки действовать (а значит, и мыслить!!!) по клише. Еще 35 станут хорошими исполнителями. Да, они, наверное, будут делать 4 движения при склейке коробочки быстрее, чем те 30 в первом варианте. Но вот придумывать 3 движения - не смогут и не захотят. А 4 будут пытаться пробиться в исполнители, и будут все портить, потому что действовать по схеме они умеют очень плохо, а компенсировать - нечем, т.к. никаких альтернативных путей, в том числе и в своей жизни, искать заведомо нет ни мотивации, ни элементарных умений. И "невписываемость в схему" трактуется как системная ошибка, а значит собственная жизнь и профессиональная судьба теряет шанс на положительное осмысление.
Мне кажется, что ты просто не там ищешь причины. Никакое, самое совершенное и безупречно-идеальное образование не может подготовить человека к революции, цивилизационному слому, глобальному изменению. Ты говоришь о тех, чей зрелый возраст пришелся на эпоху перелома. Трудности в приспособлении к настолько резко и глобально изменившимся условиями - неизбежны, и именно - массовые. "Дети ЕГЭ" едва ли были бы успешнее на таком переломе. Скорее - последствия были бы еще более катастрофичными.anackaja написал(а):
"Мечтательной" была не система образования, а система ценностей и идеологическая система, которую она насаждала и в рамках которой она формировала личность. Но сами механизмы формирования профессиональных качеств личности были более чем эффективны. Одна "утечка мозгов", когда наши рядовые специалисты сплошь и рядом стали довольно крупными и о-о-очень востребованными деятелями в странах, где образование на клише (в тех же Штатах, к примеру) это доказывает.
.
