Charly написал(а):
Pipina написал(а):
Коневозчик отвечает за перевозку лошади из пункта А в пункт Б, аккуратную по возможности. Я это уже писала. А отвечать за погрузку животного, его состояние, выгрузку, его поведение в дороге, он не должен. Что тут не понятного?
И коневозчик соглашается на те деньги, на которые соглашается заказчик, а не на те существующие расценки, по которым выгодно ездить и за все отвечать.
Если вы обратитесь в транспортную компанию, вам назовут цену, вы же не будете конючить, давайте подешевле, они вам скажут, давайте, но мы вычеркним оттуда такой то пункт и по этому пункту претензии с нас снимаются.
Вы наверно не внимательно читали, о чем речь идет в теме и о каких ответственностях речь. А кого нанимать или не нанимать, абсолютно ваше право. Только когда вам говорят, берем на себя полную ответственность за все, это еще не значит, что ее берут таки, а не просто говорят вам то, что вы очень хотите услышать.
Если речь идет о дальнем рейсе и без владельца, то совершенно понятно, что на время перевозки за коня отвечает перевозчик. Вот честно, если это требует доплаты я готова доплатить, хотя всегда считала это само собой разумеющимся и УЖЕ входящим в стоимость перевозки. На близкие растояния и в сопровождении владельца перевозчик может обозначить свое нежелание грузить и выгружать лошадь - его право. Я в свое время этот момент отдельно оговаривала, т.к. ехали первый раз и не знала как конь будет грузится. В итоге помощь с погрузкой не понадобилась, а привыгрузке ее не пришлось просить.
По поводу цены. Я обращаюсь к перевозчику, он называет цену, я плачу. Если у разных коневозчиков разная цена я поинтересуюсь в чем разница и дальше буду исходить из того нужно ли мне за это доплачивать (например платная подача, если он едет черти откуда - проще найти поближе или без этой наценки при прочих равных). За гарантии, приличный коневоз и т.п. можно и доплатить.
Я читала достаточно внимательно. Возможно вы тут хором утрируете, но фраза, что перевозчик не отвечает ни за что вообще звучала неоднократно. Ситуации бывают разные, где-то наниматели ведут себя некорректно, где-то нанимаемые. Я понимаю, солидарность с собратьями по цеху, но оправдывать совсем уж вопиющие случаи тем, что "коневозчик н кому ничего не должен", это на мой вкус немного за гранью.
Вы не совсем правы, лейтмотив коневозчик никому не должен вас немного смутил, признаю. На деле, я просто попытался разобрать уровень ответственности сторон на различных этапах коенперевозки. Про ответственность можно долго спорить, но фактически исходя из здравого смысла и правил перевозки живого груза, это так, если перевозчик не юридическое лицо, и нет письменного договора на перевозку где оговорены обязанности сторон четко и грамотно, ответственность ровно такая как написано выше.
Это не корпоративная солидарность, это то что люди не любят больше всего- разрушение иллюзий. Согласен, жестоко, когда как выяснилось большинство участников темы твердо уверенно что при отсутствии сопровождения коневозчик обязан отвечать за поведение, жизнь и здоровье лошади.
А на деле, и представте себе по закону это не так.
Теперь представим себе одну простую штуку, заменим предмет перевозки, с лошади на к примеру тигра. Вы предполагаете, что при перевозки тигра водитель машины также обязан будет его колоть, успокаивать, грузить, выгружать, кормить, разнимать дерущихся тигров, если они во время пути выберутся из загонов?
Не сочтите сравнение утрированным, если у меня будет выбор кого разнимать в дороге двух тигров, либо двух донских табунных жеребцов, без шуток выберу тигров.
Про экспедитора, заранее могу сказать ,что если это не большой друг или родственник владельца лошади, то если быть честным его наем не сильно повлияет на ситуацию ,при экстренных ситуациях, люди вспоминают про жажду жизни, и вовсе не стремятся залезать в коневозку успокаивать нервную лошадь.
Конечно с сопровождающим проще, поскольку как раз в его обязанности входит завод\вывод лошади из коневозки, кормление\поение, и вообще в условиях недоступности владельца принятие большой части решений по различным ситуациям в пути. Но, предлагаю на путать второго водителя, либо просто знакомого или знакомую первого водителя с экспедитором.
Это совсем на один и тот же человек, как ошибочно думает пострадавшая сторона.
Экспедитор- представитель владельца груза, с определенным кругом должностных обязанностей, как правило находящийся с владельцем в трудовых отношениях, либо нанятый на выполнение конкретного рейса.
Желательно иметь с ним как минимум срочный трудовой договор, иначе к примеру в суде, человек будет смело отстаивать тот факт что за груз он не отвечает ,в машине оказался случайно, просто попутчиком был ,как вариант.
Весь мой текст прошу понять правильно, это не желания сделать конепревозчиков белыми и насквозь пушистыми, а избавления от иллюзий ,и непониманий механизмов действия закона в части распределения ответственности при конеперевозках.
Помните граждане, что на словах, при трудной материальной ситуации коневозчик может взять ответственность за все, в том числе за убийство Кеннеди, при возникновении большенства из описываемых выше ситуаций слова в суде мало что будут значить.
Поскольку, для большинства обычных обывателей, лошадь от тигра при ближайшем рассмотрении мало чем отличается. Судьи- простые обыватели в данном вопросе.
И последние, тут общался с представителем фирмы которая перевозит коров, в больших таких фурах с дырками. Зашел разговор об ответственности за груз.
Перевозки по территории Р.ф. , и не как многие могли подумать на мясокомбинат, а прямо таки племенных буренок либо бычков на племя.
Т.Е. сохранность груза важна, некоторые Голландские буренки по 400 тыс руб стоят вполне сравнимы со средними спортивными лошадьми.
За погрузку\разгрузку полностью отвечает отгружающая\принимающая сторона.
За поведение и гибель в пути также ответственность ни водитель лично ни фирма перевозчик не несет.
Если груз застрахован, то при обнаружении павшей коровы, составляют акт, с вызовом представителя страховой компании, если нет расходы на плечах заказчика.
