Об объективах

[Katerina_P]

Оживлю тему. Нужен ширик. И очень хочется уложиться в 15 тысяч.
Вот между чем выбираю:
1. Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
2. Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S
3. Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S

 

[Корона]

А на какую тушку?
У меня сигма телевик. При неплохой оптике довольно некачественно сделана. Начиная с дешевого пластика и заканчивая тормозным мотором.

 

[Katerina_P]

Вот балда, забыла написать. Тушка Кэнон 500д. Я вот больше выбираю между Тамроном и Кэноном.

 

[Корона]

У меня тоже.
Я тамроны не знаю.
Из кэноновских на кропнутые сенсоры S -серия - очень удачная. Они экономят за счет того, что все просто меньше под кроп, при этом качество солидное. Правда у меняне TSM, а USM - бесшумный и быстрый. Про TSM тоже отзывы хорошие, но не пробовала.

Добавлю ссылки, где-то с форума же
Примеры фотографий
http://ru.pixel-peeper.com/adv/?lens=13 ... &res=3&p=5

 

[Katerina_P]

У меня пока коллекция очень маленькая - кит и 55-250. И пока все Кэноны. И работают, как часы, да и в любых условиях Вот сама про Тамрон ничего не знаю. Отзывы в большинстве своем хорошие, но есть и совсем негативные.

Фотки посмотрела, спасибо!

У меня больше вопрос в диапазоне диафрагмы - какой диапазон лучше? У Кэнона 4.5-5.6, а у Тамрона 3.5-4.5.

 

[Корона]

О, про широкоугольные ничего не скажу. Вот правда, как-то не интересовалась.
Мне хотелось хороший телевик, хороший макрушник и что-то универсальное для поездок и прогулок. Их искала как можно более светосильными. Но очень светосильные соответственно очень дорогие. К тому же L на кроп не соответствовал тем фокусным расстояниям, что я хотела..
Телевик от сигмы хорошим не оказался. Дешевый, как он есть.
Или фиксы. Они светосильные. Хороший макрушник и хороший телевик в одном флаконе не нашла, так что остались в планах.
Болше же всего мне не нравится менять объективы. Таскаешь за собой тяжесть ради пары снимков.
А универсальный кэнон взяла от 15 до 135. Довольно широкий разбег.
15 - это уже слегка широкоугольный. Причем заметно так по сравнению с 18. А 135 - вполне достаточное приближение для 90% моих потребностей.

Вот тут можно посмотреть, я делала сравнение Зимнего с Невы на 15 и 135.
viewtopic.php?p=3178982#p3178982

 

[Tailinn]

Оживлю темку. Мои поиски телевика закончились таки покупкой сигмы 70-200 f2.8 причем таки бу-шной И счастью не было придела пока не полетела уже сама тушка. На объектив никаких нареканий - резкий, быстрый, рисует просто ми-ми-ми. Пожалуй, лучший в своей ценовой категории. Ну на мой вкус) Вот примеры разных погодных условий. Снимала на никон д80, все изначально было в джепеге.

Совсем недавнее, пасмурная погода, время около 17 вечера, т.е. вот не светло было ни разу:

Осень, переменная облачность. До кучи стояла компенсация экспозиции в -1.3 ступени, не заметила просто. И тем не менее:

В движении, пасмурно и дождь:

Начало осени, совсем уже после заката:

Так что, имхо, не стоит списывать сигму со счетов, особенно если есть жесткие бюджетные рамки.

 

[Silvana]

Подниму тему.
С недавнего времени, а точнее пока что первый и единственный раз в жизни, использую canon 70-300 4-5.6 (без стаба).
Аналогов не было, это первый телевик в моей жизни, и первый опыт общения с подобного плана оптикой.
Фотографировала в те выходные, погода - снежная буря... Фокус цеплялся за снежинки, оставляя объект в качестве заднего плана.
В целом: достаточно шустрый, но не хватает резкости, как любому нормальному бюджетному объективу.
В планах взять 70-200 ф4, а в идеальных планах - 2,8 (естественно, только БУ)

Вот примеры снимков: http://cs621517.vk.me/v621517073/1158e/eUaLFhsPPJ8.jpg
http://cs621517.vk.me/v621517073/11a05/JX0_-xMWko8.jpg

 

[Loshadnica]

Я использую Nikkor AF D 80-200 2.8 как штатный объектив и считаю что лучше в этой ценовой категории линзы просто не найти. Собственно, вкупе с ФФ дают такую картинку, о которой раньше только мечтала И размытие и цвета просто сказочные. Конечно, часто не хватает расстояния, но приобретение светосильного объектива подлиннее пока только в далеких планах, т.к. стоят они на два порядка дороже)

Вот примеры снимков, снятых в разных условиях освещения.

http://www.equestrian.ru/my/6521/photos/225948
http://www.equestrian.ru/my/6521/photos/250562
http://www.equestrian.ru/my/6521/photos/231490

 

[Silvana]

Я использую Nikkor AF D 80-200 2.8 как штатный объектив и считаю что лучше в этой ценовой категории линзы просто не найти. Собственно, вкупе с ФФ дают такую картинку, о которой раньше только мечтала И размытие и цвета просто сказочные. Конечно, часто не хватает расстояния, но приобретение светосильного объектива подлиннее пока только в далеких планах, т.к. стоят они на два порядка дороже)

Вот примеры снимков, снятых в разных условиях освещения.

http://www.equestrian.ru/my/6521/photos/225948
http://www.equestrian.ru/my/6521/photos/250562
http://www.equestrian.ru/my/6521/photos/231490

У Вас замечательные и оптика, и камера У меня вот, приобретение ФФ пока что только в далеких планах ) Пока что перешла с начального кропа на продвинутый кроп х)

 

[Loshadnica]

Silvana, это нормальная эволюция. Я тоже через все стадии прошла - начальный кроп -> продвинутый кроп -> ФФ )

 

[Kinder]

У меня Тамрон объектив, довольна! Но это на стареньком Кэноне двадцатке, а на крутом Марке стоит L кэноновский.

 

[Silvana]

Silvana, это нормальная эволюция. Я тоже через все стадии прошла - начальный кроп -> продвинутый кроп -> ФФ )

Я вообще такой человек, предпочитаю сначала изучить, а потом взять, и постепенно приближаться к цели, освоив всё. Вот после начального кропа продвинутого пока что много - избыток информации для изучения и понимания, лично для меня - небо и земля ) Хотя кто-то и говорит, что можно без раздумий сразу на ФФ переходить, я лично считаю, что нужно пройти через всё, чтобы попасть на последний уровень Иначе просто неинтересно как-то жить и развиваться )

Ну и возвращаясь к теме х) В следующем месяце планирую уже брать 70-200 f4. Рассматривала и таморны, и сигмы: говорят, что раз на раз не приходится, да и лучше брать родное стекло, ибо сторонние непредсказуемые и по качеству выдаваемого результата не проходят... хотя, вот выше был пост с фотками на сигму, вроде фотки неплохие ))

 

[Loshadnica]

Я тоже 100 раз взвешиваю прежде чем брать, это правильный подход Но родное стекло на практике гарантировано лучше. А по поводу ФФ, даже когда перейдете на ФФ, не торопитесь продавать кроп. Он во многих ситуациях бывает незаменим) Я вот поэтому оставила свой Nikon D300. У ФФ главное преимущество - глубина, но он как бы отдаляет объект по сравнению с кропом, кроп - приближает, и объект в кадре крупнее получается). ФФ - особенно идеален для портретов, пейзажей и студии. Хотя при длинном объективе будет хорош и для репортажки. Но с ФФ часто за собой замечаю, к лошадям приходится подбегать ближе ))

Кстати, а никто не брал напрокат конвертеры для объективов? Очень хочу попробовать тоже, прежде чем покупать.

 

[Корона]

У меня на сигму тоже были отличные снимки. Два-три на всю серию. . Тормозила она слишком. Неподвижные объекты - пожалуйста, а с подвижными никак.
Надо смотреть, что за технология моторчика в объективе. Их нынче не так уж много, три всего, если не путаю. Они составляют львиную долю от цены объектива.

Кроп ничего не приближает и не удаляет. Это просто размер сенсора.
Теоретически, чем больше сенсор, тем больше должно бы быть качество изображения, потому что больше информации помещается.
На практике деньги играют не последнюю роль, чем больше сенсор - тем дороже. Сильно дороже.Производители экономят - им тоже надо захватить сегмент рынка побольше. Поэтому зачастую маленькие сенсоры бывают лучшего качества.
Тут тоже надо смотреть.

Удаляет и приближает объектив. Удаление и приближение (фокусное расстояние) зависит от размеров сенсора и пересчитывается через коэффициент того самого кропа.
Если 24 - 105 на фф - это от широкого до нормального портрета, то на моем кропе это будет от портрета то легкого телевика. Поэтому на свой кроп я взяла соответственно 15-85, чтобы оказаться в той же области.

 

[Silvana]

Я тоже 100 раз взвешиваю прежде чем брать, это правильный подход Но родное стекло на практике гарантировано лучше. А по поводу ФФ, даже когда перейдете на ФФ, не торопитесь продавать кроп. Он во многих ситуациях бывает незаменим) Я вот поэтому оставила свой Nikon D300. У ФФ главное преимущество - глубина, но он как бы отдаляет объект по сравнению с кропом, кроп - приближает, и объект в кадре крупнее получается). ФФ - особенно идеален для портретов, пейзажей и студии. Хотя при длинном объективе будет хорош и для репортажки. Но с ФФ часто за собой замечаю, к лошадям приходится подбегать ближе ))

Да, я в принципе планирую приобрести вторую ФФ-камеру. Уже даже возникала мысль взять первый 5d из-за полнокадровости. БУ можно взять за 25 т.р. спокойно А кроп, который я взяла сейчас - 7d, поэтому продавать не собираюсь. Хорошая штука для репортажа и съемки животных.
Фотки с ФФ смотрятся более объемно, резкости больше, но да, те же 70 мм на кропе альтернативны 90, тут уже для каждого своя ниша. Не думаю, что одно хуже другого, у каждого свои плюсы и минусы )

Кроп ничего не приближает и не удаляет. Это просто размер сенсора.
Теоретически, чем больше сенсор, тем больше должно бы быть качество изображения, потому что больше информации помещается.

Удаляет и приближает объектив. Удаление и приближение (фокусное расстояние) зависит от размеров сенсора и пересчитывается через коэффициент того самого кропа.

Имелось ввиду, что засчет кроп-фактора, фокусное расстояние на полном кадре будет соответствовать заявленным мм, а на кропе - оно будет увеличено в 1,6 или сколько-то там раз

 

[Loshadnica]

Кроп ничего не приближает и не удаляет. Это просто размер сенсора.
Теоретически, чем больше сенсор, тем больше должно бы быть качество изображения, потому что больше информации помещается.
На практике деньги играют не последнюю роль, чем больше сенсор - тем дороже. Сильно дороже.Производители экономят - им тоже надо захватить сегмент рынка побольше. Поэтому зачастую маленькие сенсоры бывают лучшего качества.
Тут тоже надо смотреть.

Удаляет и приближает объектив. Удаление и приближение (фокусное расстояние) зависит от размеров сенсора и пересчитывается через коэффициент того самого кропа.
Если 24 - 105 на фф - это от широкого до нормального портрета, то на моем кропе это будет от портрета то легкого телевика. Поэтому на свой кроп я взяла соответственно 15-85, чтобы оказаться в той же области.

Визуально кроп все же увеличивает. Я вот недавно сравнивала фото лошадей снятых на кроп и ФФ. Снимки, снятые в формате NEF по качеству практически не отличаются. Про лучшую глубину ФФ я уже сказала выше. Более того, многие фотографы переходят с ФФ обратно на кроп и я таких знаю именно по этой причине. Я не спец в терминологии и до всего доходила практикой. Поэтому могу судить только по своему опыту.

Первый "телевик" у меня был фикс 85 1.8. Собственно он у меня и остался в качестве отличного портретника для студийной съемки. Но снимать им коней конечно малореально. Потом был Nikkor 70-300 4.5 - 5.6 - хорош только в хорошую погоду, слишком темный.Всегда снимала родными линзами и даже не смотрела на сторону, просто не хочу рисковать и нарваться на "серый" объектив сигмы или тамрона. Хотя не спорю, что они дают неплохую картинку. ))