Размещаю здесь свой пост с Райтера - краткую рецензию на статью о мастях.
К статье М. Политовой и М. Райсманн "Лошадиная палитра: кони бывают разные" (ЗМ №12, 2009)
Статья относительно подробная, но, на мой взгляд, она нуждается в комментариях.
Хотя статья вышла в декабре 2009 года, кое-какая информация в ней уже успела устареть. Скорее всего, она была написана до апреля 2009 года. В изданиях, выходящих с периодичностью раз в месяц, какой-то материал может лежать полгода, а то и дольше.
Ген саврасости почему-то обозначается Dilution - это ошибка. Ранее этим термином обозначался ген кремелло (Cremello), потом какое-то время - действительно ген саврасости. Но уже по крайней мере 4 года ген саврасости называется Dun. Термин "dilution gene" до сих пор используется в английском языке - как общее название любого гена-осветлителя или нескольких генов-осветлителей.
К статье прилагаются две таблицы. В первой таблице перечислены известные ученым гены, контролирующие масть лошади. В пятой графе обозначается, возможен ли в данный момент тест на тот или иной ген или нет. Указано, что тест на ген саврасости и ген чалости невозможен - это не так. Лаборатория Калифорнийского университета делает тест на ген саврасости с весны, на ген чалости - с лета 2009 года.
А вот тест на ген чубарой масти, который якобы возможен, на самом деле еще не делается ни в одной лаборатории мира.
Про тест на ген пегости типа тобиано сказано "не 100%" - не знаю, что этим хотел сказать тот, кто таблицу составлял. Да, этот тест делается не напрямую, а по сцепленным генам, но по нему все равно можно определить, есть этот ген у лошади у генотипе или его нет, в гомо- или гетерозиготном состоянии он находится. (А что еще заказчику нужно?) При чем тут проценты? А какой результат получает заказчик в случае каких-то загадочных 100%? Что вообще в данном случае измеряется в процентах? Непонятно.
Не указан аллель гена агути, отвечающий за караковую масть, - он был открыт летом 2009 года.
В сноске к статье указано: "Названия мастей даны по классификации, приведенной в соответствие с генетическими основами их формирования". Я обеими руками за, но мне, если честно, непонятно, зачем называть буланую масть гнедо-изабелловой, соловую - рыже-изабелловой, пепельно-вороную - вороно-изабелловой и т.д. Все же традиционные названия используются уже не одно столетие (кроме пепельно-вороной). Разве что в научной литературе - как альтернативное название.
Авторы уже (по сравнению с их методичкой от 2006 года) не называют масти серебристой группы игреневыми, что радует, хотя почему-то отходят от терминов Храбровой: серебристо-вороную именуют вороно-серебряной, а серебристо-гнедую - гнедо-серебряной. Это нелогично даже с учетом конструкции придуманных ими терминов "гнедо-изабелловая" и т.д. (см. выше).
Описание серебристо-вороной масти весьма неточное, а серебристо-гнедой так и неверное.
Масти шампанской группы также описаны неточно, а номенклатура названий придумана собственная: вороно-шампанская, гнедо-шампанская, рыже-шампанская - однако так и в США их не называют (а уж казалось бы, кто еще использует термины, строго соответствующие генетической формуле). При этом в скобках указаны названия "янтарная" и "золотая", а про классическую шампанскую забыли. Из общих признаков шампанских мастей указаны только крапчатая кожа и осветление глаз, но не конкретизируется, до какой степени... А ведь и янтарный цвет, и белесый - это все подпадает под понятие "осветление".
Жемчужный ген не упомянут ни разу, а ведь на него даже тест делается - т.е. это явление не из области гипотез, а вот он, пощупать можно.
В статье опровергнута гипотеза летальности гена чалой масти в гомозиготном состоянии, но в других статьях того же номера она подается как верная... Это уже вопрос к редактору, который не задался вопросом, а как же на самом деле.
Пегость типа сплешед уайт именуется чепрачной пегостью - потому что "у ее носителей остается окрашенным лишь чепрак большего или меньшего размера". Мои аргументы против такой терминологии: во-первых, далеко не у всех носителей сплешед уайт остается только чепрак, во-вторых, пегость - это в любом случае белые пятна, а не цветные. Кстати, при наименовании типа чубарой масти выбран именно этот принцип: чепрачный тип чубарости - это белый (в крапинку или без) чепрак на спине или крупе. Ведь чубарость - это прежде всего белизна, нарушение нормальной пигментации. По такой логике сплешед уайт точнее было бы именовать "чулочной пегостью" - правда, на это же название может претендовать и сабино.
В статье говорится, что в гомозиготном состоянии сплешед уайт дает голубые глаза - без каких-либо оговорок вроде "часто", "обычно" или хотя бы "так считают некоторые ученые". Но для таких тезисов нужно для начала быть уверенным, что та или иная лошадь действительно гомозиготна по этому гену. Но этого никто сказать не может, т.к. ген еще не только не выделен на молекулярном уровне, но и даже нет данных о четком механизме его наследования. Вообще есть предположения, что пегость типа сплешед уайт контролируется более чем одной парой аллельных генов - это я к тому, что точных данных для столь уверенных выводов пока еще слишком мало.
