Света, если ты продержишься в этом споре страниц пять, то я тебе памятник поставлю! Я уже сама не могу спорить, ем попкорн
не продержусь, Ален))
Пока дочка позволяет-немного пишу, перестанет позволять-не буду писать.
Упд. НХ - это тоже система. Не менее системная, чем русская школа. Так что говорить, что НХ - фигня без системы - в корне не верно
Я бы не стала называть натуральные отношения системой-это скорее подход, мировоззрение. Система подразумевает конкретные упражнения, все таки. Прохождение каких-либо опорных точек. Вот Natural Horsemanship система, да. Ну и все конкретные направления в натуральных отношениях, имеющие автора-системы. Большинство российских конников не учились у этих авторов, и не придерживаются конкретной методики, они придерживаются определенных взглядов на воспитание лошади, на донесение информации до лошади-а это скорее мировоззрение, чем система. И многие выездюки(да и конники в целом), в моем понимании, вполне НХшники.
Сенди, вы такая забавная)
с позиции я хозяин, ты моя лошадь, а не с позиции что я сейчас буду доказывать свое лидерство лошади.
при здравом подходе-не вижу принципиальных отличий. Если бросаться в крайности, то мнение "я тебя купила-ты должна меня слушаться, только потому что я хозяйка"-ошибочно, я бы сказала даже опасно. НХ объясняет возможные причины непослушания лошади, предлагает взглянуть на мир глазами лошади, что может помочь человеку решить эти проблемы. Позиция "я лидер, и не волнует" чаще всего выливается в незамечания первых звоночков на пути к хамству и неуважению. Потому как лошадям свойственно пытаться оспаривать позицию лидера, и делается это часто и постепенно, когда большинство людей это замечает-уже поздно-лошадка решила, что главная тут она.
Моргана, встречала, именно такого. Ничего, полтора раза бичем по попе получил и уже более года даже не пытается пойти на кордового, или ударить его, или зубами вцепится.
Если полтора раза бичом помогло, значит, не такой)
Шенкель оказывает давление на бок лошади, но реакция лошади не уступка. Движение вперед, это не уступка, это реакция, выработанный условный рефлекс. Сгибание, то же самое, не уступка давдению, а выработанный рефлекс. Лошадь не уходит от этого давления, она делает в ответ то, чему ее научили. Уступка, это отодвигаться от давления. Вот это уступка.
У вас ошибочное мнение по поводу уступки.
Давайте попробуем мыслить логически. Когда лошадь учат слушаться шенкеля(кстати давят оба шенкеля, в какой бок, уступая, по Вашему лошадь должна идти?
)-прикладывают шенкель, если лошадь не понимает-помогают голосом, хлыстиком или бичом, то есть оказывая уже знакомое давление, на которое правильное действие-идти вперед, лошадь понимает, что прижатие шенкеля это давление, уйти от которого можно двинувшись вперед(оно и логично-вбок оно двигаться не дает, вверх-вниз это невозможно, назад не разрешают)-то есть это такое же давление!
Чтобы было понятно касательно уступок задом и передом, про которые вы твердите-так это тоже не совсем тревиальные уступки-знаете, как по разному можно уступить, уходя от давления? однако требуется конкретный вариант, который поощряется снятием этого давления, неправильные варианты корректируются. Поза, голос и т.д. это также способы оказания давления, которые также не совсем тревиальные, однако лошадь учится(если так нравится-вырабатывает условные рефлексы)выполнять именно то, что требуется.
Конкретно уступки задом и передом, а также осаживание могут иметь дисциплинарный характер-так мы обозначаем лошади личное пространство, а могут выполнятся(с уже воспитанной лошадью) в целях физического развития-пируэт на заду, поворот на переду, правильное осаживание...
Лошадь, не умеющую уступать невозможно научить чему либо, и это пишу не одна я, заметьте.
что ее ее применяют все, ну то есть это НХ выносит отдельным постулатом то, что все делают в работе с лошадью, не акцинтируя на этом внимание. ПРОТИВОРЕЧИЯ НЕТ!!!
Да бесполезно уже-по-моему :wink:
Как в НХ происходит уступка? Положение головы лошади не имеет значения. Гибкость лошади, согнутость в боку например, не имеет значения. Подведенный зад не имеет значения. Важно одно, что бы лошадь уступила оказываемому на нее давлению.
Откуда такое мнение? Зависит опять таки от целей. И, кстати, в любом случае, важно КАК лошадь уступила давлению. Даже если не акцентировать внимание на все части тела лошади, то, однозначно, нельзя, чтобы лошадь уступила передом, при этом наступив на человека задом :mrgreen: А то, насколько все части тела подконтрольны человеку-зависит от "уровня" их отношений(но и в классике только что заезженная лошадь не покажет идеальной реакции на шенкель и повод) и требований человека(если, предположим, мне нужны поля, то какая мне разница, с подведенным задом лошадь делает уступку, или нет? Мне важно, что лошадь адекватна, послушна, безопасна, что от общения с ней я получаю удовольствие).
