Попробуйте решить задачку из элементарной математики

Rovena написал(а):
"Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно. "
Лермонтов
Подумаешь, каких-то двести лет прошло. Вот Сократ еще две с лишним тысячи лет назад вот что сказал: "Они (подростки) сегодня обожают роскошь, у них плохие манеры и нет никакого уважения к авторитетам. Они выказывают неуважение к старшим, слоняются без дела и постоянно сплетничают. Они все время спорят с родителями, они постоянно вмешиваются в разговоры и привлекают к себе внимание, они прожорливы и тиранят учителей..." (с)
 
Э-э-э, нет, ребята! Вы тут все в кучу намешали. Безусловно, есть особенности возрастной психологии. Так, особенности психологии подростка Сократом подмечены довольно точно, и за последние 2 с лишним тысячи лет не сильно изменились :mrgreen: . Также давно описан феномен "трава была зеленее", т.е. любому человеку с возрастом свойственно идеализировать свою юность и все, что с ней связано (ряд психологических причин, не хочу отклоняться). Поэтому действительно, сетования на то, что "наше поколение было лучше, а нынешнее - портится" - это вечно. Вы еще одну цитату из Лермонтова забыли:
"Да, были люди в наше время -
Не то, что нынешнее племя.
Богатыри! Не вы..."
:mrgreen:
Но. Объективные изменения сознания, умственного развития от поколения к поколению тоже имеют место быть. И в государстве с развитой системой всеобщего образования (каковым является Россия) серьезные реформы этой самой системы не могут не сказаться на "конечном продукте". То есть, независимо от всех факторов, дети, которые окончили школу до середины 1990-х (мое поколение) и дети, которые окончили школу после 2005 - как цельное социальное явление - в значительной мере отличаются и по уровню образования, и по его структуре, и по особенностям развития мышления. И я именно об этом, а не о "больших деревьях и зеленой траве".
 
Катерина75 написал(а):
Лермонтов, конечно! Это меня сглючило :oops: . Сейчас поправлю.
Ну вот. Видите, вы тоже можете ошибиться. и кто-то, любящий навешивать ярлыки, наверняка бы докопался бы до вашей ошибки, сделал бы далеко идущие выводы и так далее и тому подобное.
Мб не стоит уподобляться таким любителям делать выводы? :D
 
Ошибиться может каждый. Одно дело, когда имя известнейшего русского поэта случайно пришло в голову вместо второго известнейшего. Другое дело, если бы у человека специально спросили: кто написал "Бородино", и он, подумав и покопавшись в памяти, ответил бы "наверное, Пушкин?". И третье дело, если бы ему дали двадцать подсказок, задали тридцать наводящих вопросов, и все равно Лермонтов бы не вспомнился.
Однако, в оправдание юного поколения приведу анекдот из контакта (осторожно, слегка ненормативная лексика):
Кафедра русского языка. Две доцентши, одна курит, вторая разгадывает кроссворд.
- Мария Ивановна, полный крах всех надежд, шесть букв, вторая "и"...
Курящая долго думает, потом:
- Ну, не может быть! в газете?
- Да.
- П...ц?!
- Подходит...
Входит завкафедрой, профессорша.
- Софья Марковна, вот вы доктор наук! полный крах всех надежд, шесть букв, вторая "и"?
- П...ц! Однозначно!…
​- Ну не может же быть в российской газете "п...ц"!
- Сейчас все может быть!
Входит аспирантка Машенька, юное невинное созданьице.
- Вот молодежь все знает! Машенька, полный крах всех надежд, шесть букв, вторая "и"! У нас только один вариант - "п...ц"!
Машенька краснеет до корней волос и шепчет:
- Фиаско...
 
Хороший анекдот! Хочется дальше рассказать, но разве можно употреблять подобную лексику на работе?

Перепутать Пушкина с Лермонтовым может быть и можно с тяжелой головы. Мне показалось забавным, что это сделала именно Катерина и именно в контексте этой беседы. Вывод: " не судите да не судимы будете"

Если же какой-то представите нынешнего поколения на такой вопрос не может ответить, то очень хочется верить, что он может ответить на какой-то другой вопрос, в котором он разбирается. Например, чем 3G и 4G отличаются. Печатьно было бы только, если выбор будущей профессии он делал без учета собственных талантов, а тупо по зарплате и престижности.
 
Тань, я вообще не о вопросах и ответах. Ответы на вопросы - это знания, и это как раз самое легко восполняемое на любом этапе. Вот понадобилось мне понять, чем 3G от 4G отличается, я потратила полдня, (день, два дня), собрала информацию, почитала и разобралась. А я про умения. Умение логически мыслить. Умение собирать информацию и анализировать ее. Умение структурировать информацию: классифицировать, иерархию выстраивать. Умение видеть связи между разными сферами и применять знания из одной предметной сферы в другой (аналогии и сопоставления) и т.д. и т.п. Вот это все - то, что формировала образовательная система раньше и что она последовательно исключает из пед.процесса сегодня.
Не самое страшное, что они путают или чего-то не знают. Тут действительно: может быть, что-то другое знают лучше. Страшно, что они не думают. То ли не могут, то ли не хотят. Именно с этого тема началась. Каких знаний не хватает, чтоб решить задачку Эгоистки? Вы правда верите, что кто-то, закончивший среднюю школу, может не знать элементарные дроби? Проблема-то не в знаниях, а в неумении ими оперировать даже на элементарном уровне...
 
Думать и умеют и хотят, только не о том, о чем мы считаем правильным.

Логически думать и анализировать может далеко не каждый. Очень большая часть населения имеет образное мышление. Они не хуже логиков, они просто другие.

Помнится в большой веселой компании мы говорили о том, кто на какой машине учился в автошколе. Я ездила на фокусе, мой муж на туране, еще один товарищ на фиесте, а муж моей подруги на красной машине. :) Он художник. Ну вот по-другому он мир видит.
 
О, если так рассуждать, то я - великий художник :mrgreen: . У меня муж ездит на большой серой машине, а дочь на маленькой красненькой. Марки машин - это для меня слишком сложно.
Что касается четырех "же", то я думаю, что это на одно "же" больше, чем три, или в четыре третьих раза больше :wink: . О каком "же" речь? Ускорение свободного падения? Это что-то 9,8, что ли? Да, и формулу для корней квадратного уравнения я помню только потому, что вот недавно с ее помощью со студентами решала задачки. А если бы не это, то и не помнила бы. И не заморачивалась бы запоминанием. Такие вещи в любой момент можно найти в любом справочнике, зачем их зубрить?
А вот как смешать раствор два к одному - это из области элементарных знаний, тут справочник вряд ли поможет.
 
Не, Ира, это не ускорение свободного падения. Это разные форматы сотовой связи и мобильного интернета, но я тут не спец.

Я тоже марки машин различить могу только по лототипам, и то не все. Ладно, будем считать, что все современные студенты - художники и творческие личности, у которых развито исключительно образное мышление. Правда, что-то мне подсказывает, что решить задачку на раствор и его было бы достаточно: представил образно банку и эти части - и все дела, ну да ладно...
 
Катерина75 написал(а):
Это разные форматы сотовой связи и мобильного интернета, но я тут не спец.
:shock: Напомнило казус с пятым айфоном (это я у кого-то спросила, зачем нужно иметь пять айфонов :oops: ). Да, каждое поколение тормозит в чем-то своем.
 
Такс, вот тут я начну возбухать :mrgreen: Как раз у художников и творческих личностей с логикой и мышлением всё в порядке. Эта категория людей наоборот способна генерировать идеи и в большом количестве и с большой частотой. У творческого человека очень развито воображение и тупить он точно не будет в задачах на логику.
 
G стоит для generation

Я не сказала, что художники тупые!
Я сказала, что они видят мир по-другому. Это не хуже и не лучше, а по-другому.

Когда моя дочь собралась изучать за нехилые бабки коммуникацион-дизайн, папа был возмущен: " за что такие бабки? Что это за профессия?! Кому она нужна?! Если техника хорошая, ее и так купят. Главное - качество" Для учебы ребенку потребовался лептоп. Я опросила серьнзных людей, проанализировала параметры, выбрала график карту, память и т. п. Пошли с папой покупать. Я выбрала подходящий. Папа уперся: " Этот?! Да ни в жисть! Дурацкий какой-то! Давай лучше синий возьмем!" Спор о нужности профессии был на этом исчерпан. Синий был гораздо дороже дурацкого.
 
Супер было, когда мои технические консультанты на следующий день поинтересовались, какой компьютер мы выбрали, я ответила: "синий!"
 
Н-да. Впечатлений море. Выловила своих двойняшек 13 лет с таким вопросом.
Ответ сына был мгновенным: 300 мл средства, 600 воды, не будет хватать 100 мл, но отстань, я решать дальше не буду ,у нас сегодня была самостоятельная по математике ,еще 1 задача и я взорвусь.
Ответ дочери (я оторвала от важной болтовни по телефону, собеседник ее ждет):
(Д) - Можно банку.
(Я - сыну) - принеси банку.
(Д) - Не надо, у тебя на столе есть бутылка.
Берет бутылку, показывает 1/3 и говорит:
(Д) - Вот столько моющего средства и остальное воды.
(Я) - Вот столько это сколько?
(Д с диким сомнением на лице и чувством подвоха) - Я тебя знаю, здесь что-то не то.- Внимательно оглядывает бутылку. С большим сомнением показывает половину - Ну не столько же?
(Я) - Ты подумай. Моющее средство разводится водой 1:2...
(Д, не дав мне договорить, резко взрывается) - 1/3 средства и 2/3 воды. Так должно быть, но я тебя знаю, здесь какой-то подвох.
(Я) - Подвоха нет, решила правильно, я просто спросила.
(Д) - И для этого меня оторвали от разговора?

Дала обеим задачку про щенка и котенка. Сын сразу сказал, что таких щенков и котят не бывает и перефразировал в собаку и кота (дочь, впрочем. тоже, решали отдельно).
Ответ был готов за 30 секунд и у обоих методом простого перебора чисел по первому условию:
Собака+Кот=8 кг.
А я решила так как правильно за те же 30 секунд, причем большая часть времени ушла на понимание того, что во 2 классе нет уравнений.

Самое страшное в другом. Это вроде сейчас так смешно. А когда сталкиваешься с таким вот "знанием" и крупной западной компанией - фигеешь по полной. Там ведь это давно.
Правило №1. Если у Вас не запускается оборудование, то нужно найти или разработчика этого оборудования, или начальника производства (типа главный инженер), которые единственные!!! могут ответить на Ваши вопросы.
Правило № 2. если их нет на месте то или ждите их, или... разбирайтесь сами.

С нашими проще.
Диалог:
- ... мать :evil: . Получили от вас 3 прибора - не работают!
- Да? Какие номера? :shock:
- Номер 1,2.3.
- ..я. Этот д...б распаял контакты слишком близко к корпусу, Вам надо вскрыть прибор, там оторвана ножка от микросхемы. Она, правда (микросхема,) похожа на транзистор, но это микросхема. Припаяйте контакт к номеру... на плате, но там нужно тонкое жало паяльника.

Через 5 минут приборы вскрыты, к паяльнику прикручена заточенная медная проволока, все распаяно и все работает.

Италия. Получили прибор от них. При распаковке обнаруживаем, что одна ножка смята - значит прибор ударили. Включаем. Все работает, подсветки нет. Проверяем лампочку - рабочая, проверяем контакты и обнаруживаем, что не подается напряжение. Провода идут вглубь прибора, схемы нет.
Звоним.
(Я)- Все ОК, но подсветка не работает.
(И) - Проверьте лампочку.
(Я) - Лампочка целая, на контакты не подается напряжение.
(И) - Вызовите электрика.
(Я) - Я сама электрик.
(И поучительным тоном) - Вызовите другого электрика.
(Я) - :shock: Не парьте мне мозг, у вас там подача напряжения на съемном контакте или нет? Прибор при транспортировке ударили, возможно контакт просто слетел.
(И) - :oops: У нас сейчас нет специалистов, Вмм нужно подождать пока не приедет господин А.
(Я, про себя) - ...я.
Я в другом городе, в командировке, мы сдаем объект.
Плюя на все вскрываю прибор, маркирую все разъемы, лезу внутрь, нахожу слетевший контакт, ставлю на место - все работает.

Иногда ответ приходил через 2 недели , когда все давно уже было починено и работало. И это повсеместно. Обычно предлагают отправить прибор обратно.

Поэтому своих натаскиваем дома.
 
Зашла, прочитала элементарную задачку и вышла, так как трудностей не возникли и, следовательно, по теме мне сказать нечего. А потом подумала.. у вас институт и теория а у меня производство и практика…
Я подбираю концентрации компонентов так сказать раствора..
Они выглядят например так:
Связующее – 100 в/ч
Компонент Х – 1 в/ч, компонент У – 0.1 в/ч, компонент З -0.7 в/ч
Как бы всем понятно, что общее количество раствора будет 101.8 в/ч?
Такие рецепты я отдавала в производство и на испытания.
И тут те, кто считает и выдаёт материалы по моим рецептам, попросили помочь и пересчитать второй рукой все компоненты. Цифры не сошлись..
Оказывается, они принимали всё в процентах! Из 100 в/ч связующего вычитали в/ч остальных компонентов!! Понтно же, что концентрации сразу другие получаются.. но доказывать, что дурак не я мне пришлось долго. Закончилось всё тем, что мне было проще пересчитывать мои в/ч в проценты и отдавать им так, а запись рецепта так и писать в в/ч
 
Еще одна чудесная задачка, вполне доступная школьникам младших классов. При этом школьники старших классов (во всяком случае школьники-математики) начинают эту задачу решать сложно и мудрено и чаще всего безрезультатно.
Так вот задача. Путник шел в гору. Начал у подножья в 8 утра, на вершину поднялся в 8 вечера. На следующий день в 8 утра он начал спускаться и к 8 вечера опять был у подножья. Требуется доказать, что на горе есть такая точка, которую он в оба дня проходил в одно и то же время. (сразу оговорю, что его скорость могла быть неравномерна, он мог делать привалы, путь на гору мог иметь локальные спуски и подъемы (высота не обязательно все время монотонно набирается))
 
Сверху