про мальчиков

  • Автор темы Автор темы regeron
  • Дата начала Дата начала
regeron написал(а):
интересный подход: Вы предлагаете сразу брать инициативу жене и начинать работать над собой. грубо говоря:" искать ту ср... ную козу, на которой можно подъехать к мужу ( кто знает эту поговорку, поймет :))
а почему она то должна искать?
к слову: она искала, предлагала, но все впустую... хотела и с ним ехать. но нет, она ему там не нужна. она нужна дома чтоб все чисто было и горячее на столе к его приходу.
Она должна искать потому что проблема есть у нее, а не у мужа. По крайней мере судя по имеющимся условиям задачки. Муж получает положительные эмоции на секции, муж не боится донести до жены свои пожелания (если это его слова - про горячее на столе, а не ее домыслы). А проблема есть только у жены - ее не устраивает сложившаяся ситуация и у нее не получается доступно донести до мужа свои пожелания. Значит ей и нужно учиться быть понятной и учиться решать проблемы так, чтобы ситуация всех устраивала. Не подружке жаловаться на тяжкую судьбину, а находить с мужем компромиссы, чтобы судьбина тяжкой не была :) И я бы на ее месте задумалась о том, что в их отношениях не так, что ему хочется проводить свободное время без нее? Ему хочется просто побыть одному или ему не хочется быть конкретно с ней? Так может проблема не в том, что он не обучен заботиться о других, а в том, что между ними нет душевной близости, они чужие друг другу, поэтому и желания побыть вместе не возникает? Можно подумать, что только чувство долга и должно объединять супругов для совместного отдыха!
Потом если есть желание разобраться в ситуации, то я бы послушала обе стороны. Со слов мужа ситуация может выглядеть вообще по-другому. Но если есть желание просто посокрушаться, какие мужики козлы, то тогда да, достаточно только одной стороны :)

regeron написал(а):
если девочка загуляля, не училась- на вылет моментально, если мальчик- обязательно дают 2-й,3-й, 4-й шанс
Хмм... когда мы с мужем только начинали расчищать копыта, то если у меня кто-то из лошадей щупал, то это "не переживай, всяко бывает!", а если у моего мужа, то подходили не к нему, а ко мне, к жене, закатывая глаза с видом "опять твой двоечник окошко мячом разбил... уже сил нет терпеть!!" :mrgreen: Складывалось впечатление, что некоторые старались прям каждую его ошибку подметить и посмаковать, в то время как мои ошибки воспринимались как "ну ты же учишься!".

То, что гиперопека - это плохо, никто не спорит. Гиперопека делает людей безвольными или наоборот вынуждает тратить уйму сил на противостояние - сил, которые могли бы пойти на что-то созидательное. Традиционно считается, что мужчины должны быть волевыми, поэтому если жертва гиперопеки мальчик, то это наверно больше бросается в глаза. Я бы не стала все мужские недостатки списывать на гиперопеку. Например, плохая успеваемость может быть способом протеста как раз при авторитарном стиле воспитания, и будет говорить о будь здоров какой силе воли, чтобы противостоять родителям.
В том самом примере про мужа и жену, вполне может быть, что для мужа любовь выражается в заботе - он, например, обеспечивает жену финансово, а от не ждет борщей и чистоты дома. А для нее любовь выражается в проведении времени вместе, поэтому ей кажется, что он ее не любит, его выражение любви заботой не попадает в цель. Это вот у нас с мужем так бывает :) Допустим, он одну воротину открыл, я начинаю ехать на машине. Муж машет руками, тормозит меня, открывает мне вторую воротину. Я злюсь, ведь я так хотела почувствовать себя ловкой, проехав в узкий проход! Он что, думает, что я не справилась бы?! Мой муж в меня не верит!! :cry: А муж тоже раздосадован, он так хотел сделать мне приятное, ему совсем не сложно ради моего комфорта открыть обе воротины и подержать их - и тут жена прется на машине поперек его благих намерений... :lol: Я это рассказываю потому что мы тут же обсудили ситуацию, посмотрели на нее глазами друг друга, поржали над ней и договорились, как поступим в такой ситуации в следующий раз :) А если бы мы не поговорили, то у меня тоже был бы повод жаловаться подружке на то, как мой муж меня не понимает :)
 
Когда мне было лет 7, я увидела какой-то современный фильм о старшеклассниках. Дело было перед самым распадом Союза, тогда показывали много всякой чернухи. Мальчики на экране были не мальчики, а шпана. Тогда я тоже задумалась: если они такие, за кого же мне замуж выходить?
А реальность оказалась лучше. Будущего мужа нашла у себя в классе. Он очень много сделал для моей социальной реабилитации. Сейчас я преподаю в вузе. Читаю лекции потокам больше 100 человек. Те, кто живьем видел меня в мои 20-22 года, понимают, о каком скачке в развитии идет речь.
Дала ли я что-нибудь ему? Не знаю. Муж сейчас спит, спрошу завтра.
И как преподаватель совершенно точно могу сказать, что родители девочек-двоечниц ходят в вуз "защищать" своих дочерей не реже, чем родители мальчиков.
Про развивайки. Ну вот у меня есть "развивайка" по субботам. (Как раз сегодня сдала зачет по философии религии.) Хорошо ли это или плохо? Мои родители считают, что плохо. Но на этой "развивайке" в группе большинство старше 40 лет, так что не все однозначно.
тот же техникум. там вообще отчисления не очень любят проводить и делают в самых крайних случаях, но !!! есть разница даже в таких моментах: если девочка загуляла, не училась - на вылет моментально, если мальчик - обязательно дают 2-й,3-й, 4-й шанс... вот такое интересное противоречие...
Причины этого противоречия выходят за рамки обсуждаемой темы.
 
Mrs. John написал(а):
тот же техникум. там вообще отчисления не очень любят проводить и делают в самых крайних случаях, но !!! есть разница даже в таких моментах: если девочка загуляла, не училась - на вылет моментально, если мальчик - обязательно дают 2-й,3-й, 4-й шанс... вот такое интересное противоречие...
Причины этого противоречия выходят за рамки обсуждаемой темы.
почему же? на мой взгляд это некая проекция своей "гиперопеки" тетушками- педагогами на чужого ребенка мужского пола.. есть конечно еще вариант, даже не знаю озвучивать ли здесь... он реально за рамки темы выйдет и уплывем в дебри...
Анюта М написал(а):
Так может проблема не в том, что он не обучен заботиться о других, а в том, что между ними нет душевной близости, они чужие друг другу, поэтому и желания побыть вместе не возникает? Можно подумать, что только чувство долга и должно объединять супругов для совместного отдыха!
Потом если есть желание разобраться в ситуации, то я бы послушала обе стороны. Со слов мужа ситуация может выглядеть вообще по-другому. Но если есть желание просто посокрушаться, какие мужики козлы, то тогда да, достаточно только одной стороны :)

любовь выражается в заботе - он, например, обеспечивает жену финансово, а от не ждет борщей и чистоты дома. А для нее любовь выражается в проведении времени вместе, поэтому ей кажется, что он ее не любит, его выражение любви заботой не попадает в цель. Это вот у нас с мужем так бывает :)
увы, любви там давно нет, но у жены была надежда, что она сможет что-то изменить. выходя замуж она изначально знала,какой он, но думала наивно,что любовь победит все преграды и будет найден компромисс. увы! не получилось.
 
Потому, что это совершенно не об этом. Давайте еще, если нам на рынке тетушка-продавщица заботливо наберет в мешок самых правильных помидоров, тоже увидим в этом проекцию ее гиперопеки на покупателя. В видении проекций можно очень далеко зайти - и в итоге уйти не в ту степь.
Я уже не говорю о том, что инициатива дать второй шанс при отчислении исходит от начальников учебных отделов, которые нередко являются мужчинами, а вовсе не от педагогов, кем бы они ни были по половой принадлежности. У нас на факультете сейчас начальник учебного отдела мужчина и предыдущий был мужчина. До него тоже был мужчина, хотя я его и не застала. Если они и будут проецировать свою гиперопеку на кого-то, то скорее на девочек.
Давание второго шанса мальчикам при всяких отчислениях и любого рода вилках уже на работе имеет совсем другие причины - общее гендерное неравенство. Во-первых, мальчики ментально созревают позже. Это нейрофизиология. От этого никуда не деться. Давайте уж будем объективны. Так что к моменту учебы в техникуме или вузе если мальчик все еще разгильдяй, есть шанс, что он повзрослеет и созреет в ближайшее время. Очень часто так и происходит. А если девочка все еще разгильдяйка, скорее всего, ей уже ничто не поможет. Исключения есть, но редко. Смысл давать ей 10-й шанс?
Вторая причина - социально-биологическое предназначение женщины. Это, конечно, в большей степени на работе проявляется. Начальство при прочих равных не склонно отдавать женщине предпочтение, потому что "да она замуж выйдет, в декрет уйдет, может, вообще решит стать домохозяйкой"... Есть случаи, когда такое отношение проявляется уже в учебных заведениях. Мне рассказывали, как в одном из художественных вузов преподаватель практически открыто выражал свое пренебрежение девочкам в том ключе, что "зачем вас тут учить-усердствовать, вы все равно замуж повыскакиваете и детей нарожаете, зачем вы вообще сюда поступили - а вот ма-а-альчики.... их да, имеет смысл доводить как художников до совершенства". Еще одну похожую историю мне рассказывали про журфак.
Как видите, в обоих случаях гиперопека как причина даже рядом не лежала.
есть конечно еще вариант, даже не знаю озвучивать ли здесь... он реально за рамки темы выйдет и уплывем в дебри...
Озвучивайте, что уж там.
 
regreon, я как раз Вас поддерживаю. Интересовалась этим вопросом, когда жила в Англии и Норвегии. Вот там реально жесть. Феминизация общества привела к тому, что присущее мужчинам доминирование, самостоятельность и насилие выведены за рамки общественной морали. Драться в школе (даже дать сдачи хулигану) - нельзя, это obsessive violence, нужно лечить и ходить к психотерапевту, который будет учить управлять гневом и говорить, что только дружба и любовь спасет мир (а еще про то, что любовь между мальчиками это норма). Самостоятельность не нужна, есть специализация, доминирование = сексизм, ужас-ужас. В итоге из мальчиков делают, извините, меринов, слава Богу хоть не в физиологическом плане. Ключевую роль в воспитании играют женщины, которые прививают мальчикам ценности, изначально несвойственные мужчинам, как бы мы к этому не относились. А приезжие мигранты-мусульмане имеют сильную прививку от всей этой белиберды, поэтому в Европе сейчас столько проблем. Не вдаваясь в политику, отдельные черты этого я вижу и у нас, к моему большому сожалению. А количество не совсем вменяемых баб растет. В пятницу одна мамашка устроила в школе скандал из-за того, что ее дочь заставили вытереть доску, мотивируя тем, что тряпка-то грязная, девочка (3 класс) может от нее заразиться (!).
 
Mrs. John, озвучиваю :
к сожалению, к 50 годам многие женщины становятся одинокими в сексуальном плане даже при живом муже ( нет ласки, нет отношений интимных, а есть либо тюфяк на диване , либо алкаш,либо все хорошо,но муж уже не в силах ,т.к. всю жизнь впахивал и здоровье уже не позволяет). и это некоторым образом сказывается на подобном поведении ( давать шанс, косвенно передавать свою "заботу" ( "озабоченность"?) на "чужого" мужчину, хоть еще и маленького). кстати, предполагаю,что гиперзабота о внуках -мальчиках тоже имеет корешки оттуда же...
Major Kusanagi, не в бровь, а в глаз! судя по количеству скандалов в новостях даже среди их политических лидеров и известных личностей, по проблемам ,которые там Астахов решает регулярно ( когда детей по любому чиху отнимают у нормальных родителей и передают извращенцам), волосы дыбом встают, куда эта европа катится..
впрочем, это их головная боль..
 
regeron, не читайте Фрейда. Тем более что он уже выходит из моды в широких кругах, а в узких профессиональных его начинают серьезно критиковать. У меня студенты смеются, когда я рассказываю о его идеях.
 
Major Kusanagi написал(а):
regreon, я как раз Вас поддерживаю. Интересовалась этим вопросом, когда жила в Англии и Норвегии. Вот там реально жесть. Феминизация общества привела к тому, что присущее мужчинам доминирование, самостоятельность и насилие выведены за рамки общественной морали. Драться в школе (даже дать сдачи хулигану) - нельзя, это obsessive violence, нужно лечить и ходить к психотерапевту, который будет учить управлять гневом и говорить, что только дружба и любовь спасет мир (а еще про то, что любовь между мальчиками это норма). Самостоятельность не нужна, есть специализация, доминирование = сексизм, ужас-ужас. В итоге из мальчиков делают, извините, меринов, слава Богу хоть не в физиологическом плане. Ключевую роль в воспитании играют женщины, которые прививают мальчикам ценности, изначально несвойственные мужчинам, как бы мы к этому не относились. А приезжие мигранты-мусульмане имеют сильную прививку от всей этой белиберды, поэтому в Европе сейчас столько проблем. Не вдаваясь в политику, отдельные черты этого я вижу и у нас, к моему большому сожалению. А количество не совсем вменяемых баб растет. В пятницу одна мамашка устроила в школе скандал из-за того, что ее дочь заставили вытереть доску, мотивируя тем, что тряпка-то грязная, девочка (3 класс) может от нее заразиться (!).

Про Норвегию ничего сказать не могу, не знаю. В UK вполне традиционное воспитание - у меня там более десятка знакомых детей, вполне нормальные. И не мудрено, если ты в саду с 6 месяцев. Я поддерживаю двумя руками идею о том, что школа - это не место для драк. Если хочешь разобраться - делай это после уроков и без взрослых свидетелей, в худшем случае, а в лучшем - учись делать это без рукоприкладства. Мужчины в южной Англии традиционно (а не в современное время) мельче женщин - и по росту, и по весу часто проигрывают. Мужчина-абориген-островитянин размером больше XL - считается гигантом. А вот женщин (аборигенов, не мигрантов) под 190 см с бюстом номер 6 видишь на каждом шагу. Вот в северной Англии и мужчины брутальнее, и женщины осторожнее с ними.

Я сейчас стала чаще ездить в пригородных электричках, и редко когда обходится без драки современных безбилетных мачо с женщинами-контролерами. Перепадает и сидящим поблизости пассажирам. Поэтому кое-что из либеральной европейской практики я бы к нам внедрила.

У меня было много друзей перед началом 90-х. Практически на 3 девчонки было 13 нетрусливых парней. И никто из них, кроме одного, 90-е не пережил, большей частью по причине своей же не трусости. Поэтому меня не удивляет, что их детей, в противовес их памяти, растят более осторожными.
 
Mormyshka, в Англии я жила в пригороде Лондона, Beckenham, среднего уровня райончик, не богатый, но и не гетто. Мигранты есть, но не засиль, живет, в основном английский средний класс а-ля офисный планктон чуть выше среднего.

Думаю, чем дальше от Лондона и чем периферийнее, тем здоровее гендерные отношения в школе. Не думаю, что в Midlands распускают такие же розовые сопли. Ну и отличия public schools от обычных - чем дороже школа, тем строже порядки. Наши дети в иностранные школы не ходили, порядки там я знаю от детей аборигенов, русских эмигрантов и местных учителей, так что тоже, конечно, не истина в последней инстанции.

Насчет драк и рукоприкладства - понятное дело, надо учиться договариваться, а не решать вопросы кулаками. Но если тебя бьют, надо уметь дать сдачи. И сделать это так, чтобы проучить обидчика, но не убить его и не нанести ему травм. А если после обычной детской возни ходить к психотерапевту, то по моему глубокому убеждению, добром это не кончится.
 
Не знаю. У моих знакомых дети английские совсем, из семей, где 2-3 ребенка, и все с 5 лет идут в школу, и совершенно самостоятельные в плане одежды, и не маменькины дети. И это было бы сложно, живя в условиях, где днем выключают полностью отопление, а когда приходят, то устанавливают его на 16 градусов, с пеленок живешь в отдельной детской! Когда в школу тебя ведет не мама, а волонтеры, когда ждешь автобус в школьной форме в октябре - в шортах и короткой юбочке..., когда в коллективах все с 6 месяцев. Живут во вполне престижных районах Лондона - Чизвике, Ричмонде, есть знакомые в Йорке, Хистингсе, Брайтоне - везде, в принципе, одинаково. Все в день проходят не менее 5 км пешком, т.к. там беда с парковками. Родители работают, дети самостоятельно учатся, чтобы в 18 лет отчалить из семейного очага в самостоятельную жизнь в университет (взяв на это кредит!), а после - в самостоятельный проект куда-нибудь в Новую Зеландию или Африку - защищать диких животных, природу, пока не осядут к 25 в том же Лондоне, чтобы определиться с карьерой с учетом полученного опыта, и к 35 годам подумать о заведении семьи. Учатся, в основном, в государственных школах, те, что русские наполовину, - по выходным ходят в русскую школу, есть двое из частных школ. Я отличий не вижу - точные копии родителей, которые в свое время проделали то же самое.

Вообще, у них там популярны контактные виды спорта - футбол тот же, где, как они выражаются, есть tackle, и к тому же, можно получить мячом в любую часть тела.
 
хм.. я тоже инструктор проката в пони-клубе. Выборка у меня правда небольшая (клуб маленький), но прям вот "тенденцию" не заметила. Имхо, как всегда и везде - всякие есть дети. По школе тоже обратила внимание - старший в 5 классе- примерно 50/50 мальчишек помогали накрывать стол для чаепития и все такое.

Развею обстановку:

Разговаривают две женщины:
- Представляешь, как удачно моя дочь замуж вышла! Муж и с ребенком посидит, и посуду помоет, и приберет, все делает!
- Да, повезло. А мой-то женился - с ребенком сидит, посуду моет, убирает... :|

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 
Mormyshka написал(а):
Родители работают, дети самостоятельно учатся, чтобы в 18 лет отчалить из семейного очага в самостоятельную жизнь в университет (взяв на это кредит!), а после - в самостоятельный проект куда-нибудь в Новую Зеландию или Африку - защищать диких животных, природу, пока не осядут к 25 в том же Лондоне, чтобы определиться с карьерой с учетом полученного опыта, и к 35 годам подумать о заведении семьи.
Простите, что задам вопрос не в тему.
А как эти англичане будут строить карьеру после 25, если у них к этому времени опыт работы - проект в Новой Зеландии или Африке? Работодателя не смущает 25-летний человек, у которого за плечами только институтские знания, полученные не вчера? Особенно, если человек хочет чего-то большего, чем официант или какая-то другая низкооплачиваемая и/или непрестижная работа.
Может вы это написали образно, но мне стало интересно. :wink:
 
Mormyshka написал(а):
когда в коллективах все с 6 месяцев.
Не так давно (с год, наверное) попадалась мне книга английского детского психолога, который бил тревогу как раз по этому поводу. Основной тезис - отрывать ребенка от матери раньше трех лет неразумно, а раньше года-полутора - категорически нельзя, это приводит к негативным и необратимым изменениям в психике. Он очень сетовал на эту принятую в Великобритании порочную практику яслей с грудного возраста, когда люди становятся рабами своей работы и вынуждены калечить психику своих детей, чтобы иметь возможность их достойно прокормить, ну или просто приносят их детство в жертву собственной карьере.
 
Эйша написал(а):
Mormyshka написал(а):
Родители работают, дети самостоятельно учатся, чтобы в 18 лет отчалить из семейного очага в самостоятельную жизнь в университет (взяв на это кредит!), а после - в самостоятельный проект куда-нибудь в Новую Зеландию или Африку - защищать диких животных, природу, пока не осядут к 25 в том же Лондоне, чтобы определиться с карьерой с учетом полученного опыта, и к 35 годам подумать о заведении семьи.
Простите, что задам вопрос не в тему.
А как эти англичане будут строить карьеру после 25, если у них к этому времени опыт работы - проект в Новой Зеландии или Африке? Работодателя не смущает 25-летний человек, у которого за плечами только институтские знания, полученные не вчера? Особенно, если человек хочет чего-то большего, чем официант или какая-то другая низкооплачиваемая и/или непрестижная работа.
Может вы это написали образно, но мне стало интересно. :wink:
Если отвлечься от наших суровых реалий и принять во внимание тот факт, что большинство из них так живут уже не одно поколение - для них это норма.
 
Lunam, и всё таки мне хочется подробностей. :wink:
Неужели потом англичан поголовно устраивает какая-то или типа волонтёрская работа, или на уровне принеси-подай, особенно когда мигранты на пятки наступают. :roll: Сомнения меня берут, что будущий врач, юрист, бухгалтер может позволить себе проект в Папуа-Новой Гвинеи до 25 лет. Ну, будущий учитель может. Сначала негритят учу, потом англичан маленьких. Опыт всё таки. Фотограф, ветеринар.
У остальных наша схема школа-университет-работа-карьера-семья думаю вполне схожа с нашей. Разве что меньше предубеждения на счёт уже немолодых новичков в каком-то начинании и времени, когда женщина обязана выйти замуж и родить. :mrgreen:
 
regeron написал(а):
кстати. совсем забыла. в начале темы проскочила фраза, типа ребенок ничего не должен и я даже поперву с ней согласилась, но сейчас вспомнила: при переходе из средней группы в старшую в садике, дети проходили психолога, где задавались конкретные вопросы и ставились задачи, на основании которых психолог составлял картину общего развития ребенка. так что ребенок все -таки ДОЛЖЕН уметь что-то конкреное к конкретному возрасту.

Я видела это тестирование в одной из программ, кажется С рождения до школы. Там требовалось от ребенка, в том числе, при переходе в среднюю группу из младшей знать, как его зовут, где живет, в какой стране живет, кто у нас президент. У меня дочка в два года все это уже могла, т.е., до начала и первой, и второй младшей группы. Это очень приблизительные тесты. Особенно если учесть, что некоторые мальчики к трем еще не очень хорошо говорят.
 
Pion-piolun написал(а):
Mormyshka написал(а):
когда в коллективах все с 6 месяцев.
Не так давно (с год, наверное) попадалась мне книга английского детского психолога, который бил тревогу как раз по этому поводу. Основной тезис - отрывать ребенка от матери раньше трех лет неразумно, а раньше года-полутора - категорически нельзя, это приводит к негативным и необратимым изменениям в психике. Он очень сетовал на эту принятую в Великобритании порочную практику яслей с грудного возраста, когда люди становятся рабами своей работы и вынуждены калечить психику своих детей, чтобы иметь возможность их достойно прокормить, ну или просто приносят их детство в жертву собственной карьере.

Очень интересно было бы почитать такого английского психолога. Этот психолог при этом что-то конкретное предлагал? Очень странно, если это английский автор. Т.к. альтернативы там просто нет, а рассуждать без алтернативы там не любят. Максимум, могут написать, что во Франции государство дает такой-то maternity leave, америка – такой-то, а у нас вот так. Пугать там никого не принято. На мой взгляд, дети там совершенно нормальные. И ясли там – это не наши ясли, где на 22 двухлетки двое взрослых. Там это из расчета двое взрослых на троих детей. Можно сказать, что это групповая няня. Занятия очень хорошие, ни о каком дополнительном развитии думать совершенно не нужно. Думать в школе о том, как учить читать, или как подготовить ребенка к школе – тоже не нужно. На качество образования никто из моих знакомых не жаловался. И, в целом, они достаточно образованные люди, умеющие думать самостоятельно. По крайней мере, к войне в Ираке у каждого было свое отношение, в основном, отличное от курса Блэра. Многие могут предсказать последсвия того или иного мирового события. Люди привыкли об этом думать, т.к. это влияет на их долгосрочные перспективы.
 
Эйша написал(а):
Lunam, и всё таки мне хочется подробностей. :wink:
Неужели потом англичан поголовно устраивает какая-то или типа волонтёрская работа, или на уровне принеси-подай, особенно когда мигранты на пятки наступают. :roll: Сомнения меня берут, что будущий врач, юрист, бухгалтер может позволить себе проект в Папуа-Новой Гвинеи до 25 лет. Ну, будущий учитель может. Сначала негритят учу, потом англичан маленьких. Опыт всё таки. Фотограф, ветеринар.
У остальных наша схема школа-университет-работа-карьера-семья думаю вполне схожа с нашей. Разве что меньше предубеждения на счёт уже немолодых новичков в каком-то начинании и времени, когда женщина обязана выйти замуж и родить. :mrgreen:

Ну, это, конечно, офф-топ. Но если спросили:

Жизнь выпускников хорошо, на мой взгляд, описана в нашумевшей книге “Обладать» А. Байет, Possession (A.Byatt novel). О жизни молодого литературоведа, окончившего университет с большими надеждами (т.е., не середняка). Он совершает научное открытие, не имея возможности оплачивать проезд для своих исследований из-за банальной бедности. Вынужден жить с нелюбимым человеком, т.к. это выгодно – если разбегутся, то в одиночку не потянуть плату за квартиру, даже такую убогую, в какой они живут. О детях в таких условиях вообще нет речи. За это научное открытие ему открывается шикарная перспектива – предложение постоянной работы в Амстердаме или, кажется, Гонконге. Т.е., в родной Англии он так и будет ждать места, пока кто-то в университете не выйдет на пенсию. Там многое делается для того, чтобы ребенок вырос, получил хорошее образование (бесплатная медицина вкл. протезирования зубов детям, бесплатное образование после 5 лет, дешевые кредиты на получение высшего образования, предоставление общежитий на время обучения), но дальше – это твои собственные усилия. Налоги там составляют около половины зарабатываемого (не только подоходный, но и муниципальные), а еще есть либо аренда жилья, либо плата за ипотеку. И на жизнь остается реально смешная сумма. Поэтому позволить себе не работать они не могут. Рынок труда устоявшийся, все работают на пенсионных схемах, и текучки, особенно с теплых мест на горячие – нет. Поэтому своего места ждут годами. У них это стабильная ситуация, они в ней выросли, и воспринимают ее как нормальную, она одна для всех (за исключением приезжающих туда богатых русских и арабов). Если почитать внимательно современную английскую литературу – ту же P.D.James – там эта тема суровой экономики проскальзывает через каждую строку.

Почему вы считаете, что волонтерство – это низкоквалифицированная работа??? Многие едут работать по специальности, и университеты предлагают соответствующих спонсоров-грантодателей. Можно поехать бороться с Эболой, полиомиелитом на гранты производителей вакцин, можно участвовать в социологических проектах, есть масса патронажных организаций членов королевской семьи (я, например, несколько месяцев работала в патронаже Принцессы Дианы, в начале 90-х, например, на программе по реабилитации детей с ДЦП и производстве колясок для них). Они начинают в качестве менеджеров, затем заменяют тех, кто там уже 3 года, потом возглавляют проект. И возвращаются с отличными рекомендациями и опытом работы. Они возвращаются не просто так. Они из-за границы ищут работу, ждут места, рассылают свои CV, ждут исполнения обещаний. Т.е., не бросают все и возвращаются, а релокируются с одной работы на другую. Для примера, в конце 90-х я работала в рекламном агенстве в Москве, ген.директором и маркетинг директором которого были молодые англичане, которых взяли на этот проект в качестве менеджера по работе с клиентами сразу после университета, т.е., они рискнул поехать в 1997 году в Россию, получили хороший контракт,через 5 лет стал директором, контракт здесь при условии относительной здешней дешевизны позволил им прекрасно накопить на то, чтобы лет через 10 такой работы подумать об ипотеке в Лондоне и работе в качестве обычного account менеджера. Один из них успел за 10 лет родить здесь троих детей, и вывезти их туда уже после пяти лет, когда их содержание в Англии становится бесплатным. Мои знакомые из Йорка вернулись в Англию после работы в Южной Африке. Лондон они сразу потянуть не смогли. Сначала переехали в Йорк (в том время там было не спокойно, поэтому квалифицированной раб.силе предлагали очень хорошие условия). Есть знакомые, лет 15 проведшие в Тайланде - теперь преподают язык в университете, в каком уже не помню. Еще одна пара 10 лет прожила в Австралии, прежде чем вернуться.

Не знаю насчет коренных бухгалтеров и юристов. Знаю, что там востребованы квалифицированные бухгалтеры, имеющие международную сертификацию SIMA, ACCA или CPA, и на эти должности предпочитают нанимать готовых иностранцев с опытом работы. Очень много моих знакомых россиян с этой квалификацией и опытом туда взяли. Хотя местный выпускник, теоретически, тоже может потратить 20-30 тысяч фунтов на получение такой квалификации, но ему еще надо будет иметь 2-3 года работы в публичной компании. А как он туда устроится??? Мама привести не сможет. В каждой публичной компании есть комплаенс менеджер, и подписываешь бумажки о том, что в этой компании у тебя не может быть конфликта интересов –т.е., что тут не работают твои родственники или знакомые, иначе тебя просто не возьмут. ): Это не Россия. Если найдут связь – расторгнут контракт.

Когда мы были на стажировке в Морган Стенли в Лондоне в 1999 году, как часть нашего MBA обучения, я видела женщину лет 30-35, осевшую после окончания какого-то университета, кажется, Метрополитэн, (бывший Guildhall), специализировавшегося для подготовки финансистов для Сити. Она работала персональным ассистентом, оформляла нам пропуска, организовывала экскурсии по залам, имея специализацию финансового менеджера. Т.е., до биржевых торгов она лет за 10 так и не доросла. Но, возможно, не хотела. Нам дали диск, предлагающий работу в Морган Стенли по всему миру (но, естественно, не в Лондоне ):)

Другими словами, сравнивать то, что у нас (развивающаяса страна) и у них (со сложившимся рынком труда) – это все равно, что сравнивать Швецию с Демократической республикой Конго.

Рожают там (по крайне мере все, кого я знаю), когда определятся с ипотекой. Это где-то после 34. Надо успеть до 35, т.к. после ЭКО становится платным, а там это для первого ребенка очень распространено.
 
regeron написал(а):
еще пример: тот же техникум. там вообще отчисления не очень любят проводить и делают в самых крайних случаях, но !!! естьразница даже в таких моментах: если девочка загуляля, не училась- на вылет моментально, если мальчик- обязательно дают 2-й,3-й, 4-й шанс... вот такое интересное противоречие...

Нет, это совсем не из этой оперы. К материнской опеке вообще не имеет отношения. Это типичная задача на вступительном собеседовании в экономический ВУЗ. Другими словами, это госзаказ. Государство тратит одну и ту же сумму на обучение специалиста, мальчика и девочки. Затем мальчик работает на 5 лет дольше (девочки ходят на пенсию в 55, мальчики - в 60). Мальчики теряют 2 (раньше, сейчас 1) года на армию, а девочки - 3 или 6 или 9 лет на декрет. В результате, девочки просто "слабо окупаются", и государству выгоднее их выгнать, или вообще не принять на обучение. Родить (рабочую силу, налогоплательщиков, солдат) они так и так смогут, и не будучи специалистами. Даже, скорее, не будучи специалистами, скорее родят. Поэтому тут никакой мистики, nothing personal, strictly business.
 
Сверху