Простите, но
Что тут можно невнимательно прочитать?!
Глазурь была названа "бесполезной вещью", т.е. человеку неизвестно "зачем" она нужна. Так что претензии о неправильных вопросах к природе - это не ко мне.
А в Вики очень неплохо обоснованы сомнения в существующих теориях. Так что таки "зачем" нужен эпикантус "наука еще пока не в курсе дела".
Беда в том, что функциональная анатомия не является самостоятельной научной дисциплиной, но для Вас это как для человека любящего только наукообразность, но никак не научность это не имеет значения.Именно.
И именно такой подход лежит в основе научной дисциплины под названием "функциональная анатомия".
Как это работает? как это может работать? а как не может? как это должно работать и почему не работает как положено? и зачем вообще это нужно или не нужно? вот это всё...)))
Беда, однако, в том, что функциональную анатомию в среднем в мире преподают в среднем ужасно.
Периопль прям под венечной каймой. Венечная кайма - кмк, все-таки coronet band.объясните мне хоть кто-нибудь эту дурацкую анатомическую терминологию в разных интерпретациях одного и того же, а? Периопль и основа кожи венечной каймы это одно и то же или периопль это венечная кайма? Или это вообще разные вещи? Вообще, судя по этой теме неплохо бы придти к какой-то единой терминологии в конце концов, либо понять соответствие в разных трактовках и названиях.
Щас меня третируют за такие глупые вопросы
Беда в том, что Вы опять несёте чушь: в каком это именно месте, интересно, я выказал любовь к наукообразности вместо научности?
Вы, часом, того... меня с собой не перепутали? 
Насчёт периопля или вообще?)
Интересно всё или почти всё), меня другое волнует: сможем ли мы удовлетворить наши интересы здесь и сейчас?) Хотя бы в первом приближении.)))
Нуу, тут целый ряд показателей, от внешнего вида до температуры и вида копытной стенки.
Не хочу отбивать вкус к утрясанию терминологий) - это полезно - но лучше просто пользоваться английской как самой на сегодняшний день точной, подробной и международно понятной.)
В моем понимании вертикальной расчисткой можно назвать обработку боковой поверхности копытной стенки с целью исправления ассимметрии, клешей, заломов.
На подошве нет глазури....э.... я тут летом у своих коней, ходящих в табун в поле каждый день, наблюдал эту... как ее.... глазурь (ну с точки зрения значения русского слова "глазурь"), на этой, э... на подошве
объясните мне хоть кто-нибудь эту дурацкую анатомическую терминологию в разных интерпретациях одного и того же, а? Периопль и основа кожи венечной каймы это одно и то же или периопль это венечная кайма? Или это вообще разные вещи? Вообще, судя по этой теме неплохо бы придти к какой-то единой терминологии в конце концов, либо понять соответствие в разных трактовках и названиях.
Щас меня третируют за такие глупые вопросы
Эпидермис каймы имеет все пять слоев (базальный, шиповатый, зернистый, блестящий и роговой). Роговой слой эпидермиса формирует глазурь копытной стенки. Он не может слущиваться полностью, только верхний слой.
Хм, - термины-то оба в обоих примерах отражены в номенклатуре. Можно говорить и так, и эдак. Не поняла вопроса.
По какому кругу пошли - сбился со счёта...
Так, учитывая написанное и глядя на фото, а также щупая копыта других лошадей, делаю вывод, что все возможные патологии начинаются сверху и заканчиваются там, где заканчивается периопль. Ниже только лишь и исключительно механическое воздействие. Имееются ввиду перхние слои кожи, венчика, роговой стенки. Не касаемся внутренних структур. Для меня спор окончен. Возможно я еще буду путаться в терминологии, но вот по этому описанию и фото, для меня вопрос закрыт.
Угу. Если это не травма.
Да все с ним однозначно - полулунная складка, рудимент третьего века, имеется внутриутробно, не рудиментируется к рождению у монголоидных, негроидных рас и детей с болезнью Дауна. Важное уточнение - в норме, то есть у большинства.
...был бы нормальный вопрос, если бы не тошнило и не хотелось тут же заправить за воротник от "правки заворотников" (?!)
