Разрушается глазурь на копыте.

[Cap]

Лена, поздняк метаться: брякнули про меня чушь - извольте подтвердить её хоть одним фактом, или умойтесь.

 

[Летучая я]

Я, Вадим, как бы так помягче скзать, вообще не мечусь никуда) Я сижу тут с попкорном ичитаю, кто ещё о вас хорошего мнения) а искать цитатки ваши я не собираюсь, мне копаться в этом не особо хочется)
Вот ближайшую цитатку я аж жирным выделила)) пока не затерялась в вашем бурном потоке)

 

[Cap]

А, ну тогда ладно, просто выставляйте себя скандальной дурочкой, о таком варианте я не подумал... )

 

[Летучая я]

вы бы беспокоились, кем ВЫ себя выставляете, а я о себе позабочусь без вас)))))))))))

 

[Cap]

А мне-то чего беспокоиться? От того, что дураки и дурочки считают дураком меня? так оно понятно, я бы забеспокоился, если бы было иначе.))))))))))))))))))))

 

[Летучая я]

Дураком вас никто не считает) но если вы так сами о себе думаете - вольному воля, как грится)

 

[Marceline]

Вот у смотришь на копыта кобыльи и да, видишь что-то "глазурненькое". Но нелогичная вещь со стороны природы делать, в общем-то, бесполезную вещь, кмк. Ведь либо она должна быть прочная как зубная эмаль, либо оно продуцируется не венчиком, так скажем. Ибо пару дней по песку-снегу-сухой траве и все, она повреждена/стерта.

 

[Cap]

Но нелогичная вещь со стороны природы делать, в общем-то, бесполезную вещь, кмк. Ведь либо она должна быть прочная как зубная эмаль, либо оно продуцируется не венчиком, так скажем. Ибо пару дней по песку-снегу-сухой траве и все, она повреждена/стерта.

Именно.
И именно такой подход лежит в основе научной дисциплины под названием "функциональная анатомия".
Как это работает? как это может работать? а как не может? как это должно работать и почему не работает как положено? и зачем вообще это нужно или не нужно? вот это всё...)))
Беда, однако, в том, что функциональную анатомию в среднем в мире преподают в среднем ужасно.

 

[DM76]

...э.... я тут летом у своих коней, ходящих в табун в поле каждый день, наблюдал эту... как ее.... глазурь (ну с точки зрения значения русского слова "глазурь"), на этой, э... на подошве ну и на стенке соответственно, причем в нижней ее части. Как табун пасти перестали, кони посбрасывали всю глазурь и с подошвы и со стенок. Т.к. я их дураками вобщем-то не считаю, значит избавились от лишнего и не нужного.

 

[RaDei]

@DM76 Понятно. Значит книги по анатомии и гистологии вы не восприняли. Ну ок, тогда и без других книг обойдетесь. Не вижу смысла тратить на это свое время, чтобы в результате тут всякие Cap'ы упражнялись в остроумии.
И по поводу расчистки, я просила у вас описание процесса, а не фото результата. Так что вопрос о необходимость обрабатывать всю копытную стенку при спиливании клеша остался открытым. Вот у Poll на картинке как раз то, что я имела в виду.
(И нечего пихать своего Ковача во все дыры, в конце-концов, по мнению Cap'а, это всего лишь одна книга, да и кто такой этот Ковач вообще.)

Вот у смотришь на копыта кобыльи и да, видишь что-то "глазурненькое". Но нелогичная вещь со стороны природы делать, в общем-то, бесполезную вещь, кмк. Ведь либо она должна быть прочная как зубная эмаль, либо оно продуцируется не венчиком, так скажем. Ибо пару дней по песку-снегу-сухой траве и все, она повреждена/стерта.

Подходить к природе с вопросом логичности - это сильно!
А какой смысл природе делать людям кожу, если один раз (!) с силой проведи по достаточно шершавой поверхности, и она повреждена/стерта?

 

[Nick]

RaDei, природа как раз на удивление логична и функциональна. Разве что эволюционные изменения не происходят мгновенно, и иногда есть возможность наблюдать промежуточные стадии. Зато виды, являющиеся вершиной развития - великолепны в своей идеальной, в соответствующих условиях, функциональной красоте.

 

[Cap]

Значит книги по анатомии и гистологии вы не восприняли. Ну ок, тогда и без других книг обойдетесь. Не вижу смысла тратить на это свое время, чтобы в результате тут всякие Cap'ы упражнялись в остроумии.

Двадцать две причины, но главное - нет пороха.(С) Слив засчитан.
И да, насчёт упражнений в остроумии: не выдерживаете жара - не ходите на кухню.

 

[DM76]

@DM76 Понятно. Значит книги по анатомии и гистологии вы не восприняли. Ну ок, тогда и без других книг обойдетесь.

Я почему-то примерно такого ответа и ожидал.

Не вижу смысла тратить на это свое время, чтобы в результате тут всякие Cap'ы упражнялись в остроумии.

Вам не кажется странным, что в первой попавшейся лично мне книге оказалось гораздо больше подтверждений мыслей Cap-а относительно глазури (я не имею ввиду ее наличие либо отсутствие, я имею ввиду что ее состояние больше зависит от окружающих условий, а не от каких либо паталогий), а вам требуется потратить достаточно много времени, чтобы найти описание этих самых патологий глазури, не связанных с воздействием окружающей среды на нее.

Подходить к природе с вопросом логичности - это сильно!

По-моему логичнее природы вообще мало что может быть в этой самой природе.

А какой смысл природе делать людям кожу, если один раз (!) с силой проведи по достаточно шершавой поверхности, и она повреждена/стерта?

вам не кажется что ваш пример абсолютно нелогичен?

 

[Marceline]

Понимаю, что хочется всем доказать свою точку зрения, но проводить аналогию с человечьей кожей и копытным рогом, не очень верно.

Тут как нло, кто видел под микроскопом, тот верит. Кто не видел, тот думает. )

Вот лучше бы на столько страниц плотно порассуждали почему периополь раздражается, меняет очертания, как зависит от внешнего воздействия.

 

[DM76]

Вот лучше бы на столько страниц плотно порассуждали почему периополь раздражается, меняет очертания, как зависит от внешнего воздействия.

кстати да

 

[Cap]

Понимаю, что хочется всем доказать свою точку зрения, но проводить аналогию с человечьей кожей и копытным рогом, не очень верно.

Ну отчего же... есть любопытные описания мозолистых пяток вечно босых аборигенов, например.)))

Тут как нло, кто видел под микроскопом, тот верит. Кто не видел, тот думает.

Чтобы увидеть что-то под микроскопом, не обязательно трудиться за ним самому: сегодня уже опубликованы исследования, разбирающие копыта уже не на молекулярном, а на атомарном уровне, после которых садиться за микроскоп (тем более за электронный) самому - уже где-то смешно.)

Вот лучше бы на столько страниц плотно порассуждали почему периополь раздражается, меняет очертания, как зависит от внешнего воздействия.

Раскрыл рот и оскалил зубы... и закрыл... зачем?
Кто-нибудь в курсе хоть одного описания какой-то болезни периопля? или периополя?
Он бывает поражён грибком или грибками, это да - но это же совсем другое дело, нет?)

 

[DM76]

Кто-нибудь в курсе хоть одного описания какой-то болезни периопля?

объясните мне хоть кто-нибудь эту дурацкую анатомическую терминологию в разных интерпретациях одного и того же, а? Периопль и основа кожи венечной каймы это одно и то же или периопль это венечная кайма? Или это вообще разные вещи? Вообще, судя по этой теме неплохо бы придти к какой-то единой терминологии в конце концов, либо понять соответствие в разных трактовках и названиях.

Щас меня третируют за такие глупые вопросы

 

[Marceline]

Сар, затем что очень много противоречивых мыслей. Конечно, не всем это надо, у кого-то специалисты, которым можно довериться за оценкой состояния копыт, кому-то все равно.. ну еще много причин.

Ну и как минимум, это же интересно)

И я не имею в виду прямо таки болезни местячковые. Лично мне очень важно знать как выглядит норма области венчика. И что значат изменения и значат ли.
И да, хорошо бы на картинке прийти к общим названиям, хотя бы в этой теме.

 

[RaDei]

виды, являющиеся вершиной развития - великолепны в своей идеальной, в соответствующих условиях, функциональной красоте.

Зачем лошади грифельные кости? Зачем человеку эпикантус? А икота?
Это я к тому, что к природе нельзя подходить с вопросом "зачем".

в первой попавшейся лично мне книге оказалось гораздо больше подтверждений мыслей Cap-а относительно глазури (я не имею ввиду ее наличие либо отсутствие, я имею ввиду что ее состояние больше зависит от окружающих условий, а не от каких либо паталогий)

Простите, но мысль у Cap'а была одна, и именно о том, что глазури не существует. В своей книге, насколько я поняла, вы нашли утверждение обратного. Все споры о её [глазури] важности вторичны и, честно говоря, не несут большого смысла (вспомните о вопросе, что важнее - рука или нога).
(Патологий!)

Понимаю, что хочется всем доказать свою точку зрения, но проводить аналогию с человечьей кожей и копытным рогом, не очень верно.

Не с рогом, а с глазурью. Ведь ваш посыл был таков, что она [глазурь] слишком тонкая и разрушается от малейшего воздействия => она не нужна => её не существует. Или я вас не так поняла? Вот и кожа, по аналогии, слишком тонкая, разрушается от малейшего воздействия => она не нужна => её не существует? И не важно, что её можно пощупать своими руками и разглядеть, не побоюсь этого слова, в микроскоп?

 

[DM76]

Зачем лошади грифельные кости? Зачем человеку эпикантус? А икота?
Это я к тому, что к природе нельзя подходить с вопросом "зачем".

но можно подходить с вопросом "почему", а потому что

эволюционные изменения не происходят мгновенно, и иногда есть возможность наблюдать промежуточные стадии

Простите, но мысль у Cap'а была одна, и именно о том, что глазури не существует. В своей книге, насколько я поняла, вы нашли утверждение обратного. Все споры о её [глазури] важности вторичны и, честно говоря, не несут большого смысла (вспомните о вопросе, что важнее - рука или нога).

Ды нет, у него много мыслей есть, но многие просто читают невнимательно.

(Патологий!)

Спасибо, что увидели описку. Исправил.