Кстати, Зоя, может, стоит позвонить в Чехию с поговорить с Сахарой?
+1. Правильно говорят - если ты споришь с идиотом, возможно, он делает то же самое. Смысл реагировать то... Только себе нервы трепать.OL написал(а):
Но на такие случаи существует модераторская катана. Гуано, положенное на половичок под дверью, размазывать не стоит, кто ж спорит, но и перешагивать через него неудобно каждый раз при входе в дом. Лучше убрать, чтобы не пахло.
, причем другого форума и сайта. Обычно заинтересованное (любое заинтересованное, не обязательно топикстартер) пишет модератору в личку, обосновывает просьбу и получает результат. Все просто. (не тронь - не пахнет!) Мы тут, действуя по принципу "забыть Герострата" гораздо больше водицы вылили на мельницу словоблудливого товарища, обсуждая его слова. Если бы просто посмеялись после того, как Зоя нас с этим перлом ознакомила, и забыли - было бы больше пользы. Так что все это обсуждение опосредованно поддерживает само существование того поста. И придает ему значимости. А оно того не стоит . Ведь для автора такого перла главное быть замеченным. Вы приняли его словоизлияние всерьез? Для него - да, раз всерьез убеждаете о том, что на его слова надо реагировать. И чем авторитетнее человек, всерьез принимающий глупость, тем больше вероятность, что эта глупость обрастет в итоге "подробностями" и станет существенной во мнении общества.
но вы не на ее месте... и я бы тоже промолчала. И не хватало еще , что бы Zlyuka "тратила чернила" и свое время на болбесов. У нее и так дел и забот хватает. Мало что ли было таких в истории с Болеаром?Blue Roan Star написал(а):
zara написал(а):Blue Roan Star, полагаю, что вы не правы. Дело в том, что словесный понос одного уродца, который не в теме, но свое мнение имеет и лишь бы поголосить "об этом", если его поддержать даже возражениями, обычно превращается вообще в словесное недержание на несколько страниц. И это еще хуже для репутации обсуждаемого им лица (в данном случае д. Шрассер), потому что привлекает еще бОльшее количество читающих и обсуждающих. Просто потому, что сам по себе скандал интересует людей гораздо больше, чем ситуация по сути. Человек же явно высказывается не по теме, а по своему мнению почему-то про доктора, о котором он вообще не знает ничего. Это провокация. А на провокацию правильно - не реагировать, тогда она просто прекращается сама собой. А вот если с ним продолжать диалог - ох, как далеко это может завести собеседников. Отсутствие реакции в таких случаях несет в себе гораздо больше положительной информации, чем ответы человеку, над которым можно только посмеяться. Я вас уверяю, что любой ответ товарищу при его-то богатой фантазии приведет только к тому, что товарищ будет фантазировать дальше, и придется ему отвечать бесконечно, а в результате найдется и кто-нибудь, кто его фантазии же и поддержит. То есть, его мнение станет мнением группы, которая имеет тенденцию количественно расти. Это только хуже. Для всех
Зоя, а у меня вопрос. Юридический.
Сахара уехала на лечение, на 3 (если не ошибаюсь) месяца. В принципе она осталась имуществом, принадлежащим российскому гражданину и вывезена временно за границу. То есть, таможенный режим временного вывоза оставался 3 месяца. Помнишь, я писала, что надо продлить таможенный режим? Так вот и вопрос: если она там остается, и потребуется ввезти ее обратно, не возникнет ли проблем со штрафами и открытием нового таможенного режима при ввозе? Право на имущество иностранным гражданам же не перешло. Поузнавай это, на всякий случай, чтобы не столкнуться с неприятностями при ввозе.
Удачи вам!
точно .
Blue Roan Star написал(а):
Ну так будьте готовы что и вас будет так же хвалить, и порой даже не там, где вы сможете на это что-то ответить.
ИринаM написал(а):Blue Roan Star, кончайте фигней страдать, а?
Все цитаты, представленные вами, сводятся к тому, что надо иметь подробный отчет о расходе средств, чтобы понимать за что конкретно та или иная сумма берется.
. Вам очень хочется международного скандала? :wink: 
Может подробный отчет надо было требовать до того как лошадь была загружена в коневозку и вывезена из России, вам так не кажется? Чтобы с случае возникновения "грешных мыслей" (а таковые неминуемо должны бы ли возникнуть у ответственного коневладельца, т. к. Штрассер никогда никому подробно ничего не расписывает, просто называет сумму, и не хочешь, не плати) перераспределить "подотчетные средства" по другому направлению? В Германии, в конце концов, полно лошадиных клиник, где вам в чеке подробно распишут, на что пошел каждый цент, включая налоги. Тот же Бирнат, в конце концов. А то и, вообще, никуда лошадь не вывозить — тут как послушаешь, так в Питере кобыла получила бы куда лучший уход и, практически, задарма.ИринаM написал(а):
