Эйша
Pro
При чём тут тогда комментарии в протоколе?
Слово судьи - это его оценки)
При чём тут тогда комментарии в протоколе?
Слово судьи - это его оценки)
Но надо же понимать объективно почему такая оценка. Некоторые считают себя непогрешимым и что они едут идеально и лошади у них ух! и получая низкую оценку всадник и тренер должны понимать чем она обоснована.
Оценки ниже, чем у других от местного судьи или приглашенного? Если от приглашенного, тем более надо было идти, это возможность и судье развиваться и организаторам присмотреться к судье.
Это простите как у тренера "глаз замылился"? Я даже как всадник, знаю все свои косяки и минусы и на езде примерно могу сказать, как и где я накосячила. Но тренер..? Бочение или то, что лошадь не гнется в углах или отсутствие стабильного контакта, не думаю, что это можно не замечать на обычных тренировках. Ну или к примеру, что лошадь ногу поменяла,а спортсмен едет дальше, а тренер его не поправил, а на езде оп и вылезло. Для всадника шок, как так тренер ничего об этом мне не говорил.
смотрите выше
Значит все-такие есть сомнения у всадника в компетенции тренера?
Три судьи один местные, двое приглашённых. Оценки ниже у одного из приглашённых.
По всякому бывает и тренеру, всаднику, порой, надо выходить из зоны комфорта и обращать внимание на косяки, которые повторяются раз за разом.
Если вам не попадались такие всадники или ЧВ, то слава богам. Работать с ними крайне не легко, потому что они спорят, у них на каждое замечание и упражнение есть свои комментарии и они не всегда могут признать, что они не правы, а так как говорил делать тренер было верным. И чем дальше, тем больше таких людей встречаю. Может я где-то не там нахожусь, но тенденция прослеживается.
Никто не говорил о каждом элементе и каждой оценке, речь о пустом листе, без комментариев.
У вас своё мнение, у меня своё. Когда есть возможность, всегда общаемся с судьями. И ни разу не было наездов, просто интересовались, что было не так, что укололо глаз, над чем надо поработать. И это всегда были протоколы с комментариями, а пустой лист вижу впервые. Не смогли остаться и дождаться когда судья освободиться - виноваты, на да).
В моем понимании,это "тупиковая ветвь развития". Можно с тренером обсудить работу, но что бы вот прямо спорить? Зачем тогда ЧВ вообще тренер, если он сам лучше все знает? Ну, или другая версия, тренер просто не в состоянии донести до всадника свои мысли, почему так, а не иначе. Тогда тем более не понимаю, чем спасет ЧВ комментарии судьи на езде?
Я не гордая, я и позвонить могла) Если судья местный/шапочно знакомый.
Такое отношение всадника к тренеру - это начало конца сотрудничества. Рано или поздно.
Идея про экспертный совет рабочая, на мой взгляд. Просто делая какие-то вещи видными, можно регулировать хоть как-то тот шабаш, который у нас в последнее время происходит в судействе. Но. Поговорить и сделать - это очень разные вещи. Боюсь, что закончится это разговором, мотивирующим создание нужных авторам встречи ассоциаций, но до дела так и не дойдет. Если делать экспертный совет действительно экспертным, там должны быть уважаемые авторитетные судьи. Хотя бы двое таких. Был ли кто-то из них на этом форуме?
Кто войдет в экспертный совет? У нас есть Судейский комитет, есть Комитет по выездке, есть Дисциплинарный комитет. Почему туда не отправлять жалобы?
Кто-то отправлял? Есть прецеденты? Работает ли этот комитет вообще?
Не так давно была казансткая история с мастером спорта за 5 тренировок. Работает. Вопрос, в чьих интересах.
Отправляли, работает. В прошлом году рассматривали несколько случаев, были приняты различные меры.
После Казанской истории (если я правильно помню, это осень 2017 года) прошло достаточно много времени, уже поменялось руководство и составы комитетов.
А расскажите, пож, раз уж вы начали разговор. Какие именно случаи рассматривали (можно без лиц) и какие меры были приняты?
Это открытая информация, она выложена на сайте ФКСР. https://fksr.ru/files/uploads/Protokol_VKS-5_ot_29_09.pdf
Спасибо. Да уж, работает. Отстранили до прохождения семинара. Ни на год, ни даже на пол года. Прошла семинар и снова можешь сама семинары проводить, рассказывать людям, как надо, сделав вид, что такого запредела с точки зрения судейства в твоем собственном исполнении не было.
Я вам привела примеры того, что ВКС реагирует на жалобы и принимает решения. То, что они не вас не устраивают, это вопрос другой. Тех, кто писал жалобы, все устроило. Не вижу смысла обсуждать подробности истории годичной давности.
